Тема «DARKER (онлайн-журнал о хорроре)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «DARKER (онлайн-журнал о хорроре)»

DARKER (онлайн-журнал о хорроре)

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...79 80 81 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

2 мая 2011 г. 15:56

цитировать

Онлайн-журнал о хорроре DARKER – ежемесячное электронное издание, являющееся правопреемником небезызвестного в Рунете pdf-журнала «Тьма», открывает свои двери для всех ценителей темного искусства во всем его многообразии. Как и «Тьма», он охватывает жанр максимально широко: литература, кино, музыка, компьютерные игры, арт, ужас в реальной жизни. На виртуальных страницах DARKER’a читателей ждут эксклюзивные интервью, статьи, рецензии, обзоры и рассказы.

Встречаем свежий номер!

DARKER на Фантлабе

Также издание приглашает к сотрудничеству авторов для написания материалов. Выплачивается пускай пока небольшой, но гонорар. Подробнее здесь.

Данная тема предназначена для обсуждения журнала и его отдельных материалов, а также для сотрудничества между редакцией и авторами.

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

философ

15 июля 2011 г. 14:00

цитировать

цитата vot_vot
журнал Даркер и "Террор" Симмонса пробудили во мне зверский интерес к тематике хоррора. Вдохновляете, спасибо.

Вам спасибо, что читаете и вдохновляетесь)

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

философ

15 июля 2011 г. 14:25

цитировать

цитата subhuman
Проблема как раз в том, что он использует это понятие именно как нечто с чётко определяемой базой (ложной), что свойственно только для СНГ.

А мы вроде и есть часть этого самого СНГ, так что в любом случае не вижу "серьёзной фактической и терминологической ошибки" в использовании неких культурных особенностей восприятия того или иного термина.

цитата subhuman
Я понятия не имел о том, где он может отвечать, а где не может. Я не знаю, кто это

Хорошо, значит я вас известил, что не может. И именно исходя из этих обстоятельств, наиболее точную аргументацию авторской позиции вы сможете получить именно на сайте журнала.

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

магистр

15 июля 2011 г. 15:40

цитировать

цитата arcanum
Мне лично, вполне понравились и "От воды", и "Храм минувшего", не увидела там многословности. Красивые вещи.

ну, "многословными" я именно их вообще-то не называл, тут вы зря на меня грешите :-)

Точная формулировка у меня такова: "Большей частью они напоминают первые неуклюжие пробы пера, когда и стиль ещё не сформировался, и основные творческие идеи едва начали созревать. Подобное с полным правом относится к рассказам «От Воды», «Храм Минувшего»". Насчёт того, что они красивы... "Храм Минувшего" мог бы быть красив, имей автор больше писательского опыта, когда его создавал. "От Воды" я тем более красивым назвать не могу. Самый обыкновенный мистический рассказ. Совершенно ничем не выделяется. Даже не "крепкий середняк". Но слишком уж рьяно спорить я не стану :-)

Больше на высказанные вами замечания мне возразить нечего. Ваше мнение естественно не может и не будет во всём совпадать с моим.

авторитет

15 июля 2011 г. 16:01

цитировать

Хихикс. Заинтересовался, решил почитать, что же там пишут умные люди о треш-муви -- выяснил, что термин с конца 1980-х серьезные западные киноведы не используют, вместо этого пишут "эксплуатационное кино". А словечко "треш" отдали ЖРУналистам и прочим лузерам на поток и разграбление.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

активист

15 июля 2011 г. 16:45

цитировать

цитата vvladimirsky
ЖРУналистам и прочим лузерам

Публикующим в интернете рецензии на фантастические произведения?

философ

15 июля 2011 г. 16:58

цитировать

цитата vvladimirsky
Заинтересовался, решил почитать, что же там пишут умные люди о треш-муви -- выяснил, что термин с конца 1980-х серьезные западные киноведы не используют, вместо этого пишут "эксплуатационное кино". А словечко "треш" отдали ЖРУналистам и прочим лузерам на поток и разграбление.

Не так немного. Термин "трэш" никогда не использовался киноведами. То есть это оценочное суждение, а не стиль/понятие, так сказать. В какой-то степени он такой же эфемерный, как и наше "видеосалонное кино" и такой же академический как "фильм-гавно".:) Грубо говоря, ситуация такая:
В те дни, когда блокбастеры ещё не были инфантильными и не крали идеи из экспло, американские любители всякого высокого и массового искусства презрительно говорили про недорогие жанровые фильмы, что это "киномусор". Термин "мусор" в итоге ушёл в неакадемический киноманский слэнг. Насколько я понимаю, всё это в основном происходило в 50-60ые. С закрытием же драйвинов, грайндхаусов и частных кинотеатров в середине 80ых этот термин исчез и по отношению к современным фильмам на западе не применяется даже в сленге. В СНГ же его ввели искусственно для продаж ДВД с фильмами "Тромы" лет 10 назад, и написали даже множество программных статей, полностью одурманивших СНГшную публику.:) А понятие "эксплуатационное кино" существует очень давно, наверное, с начала 20го века.
Впрочем, иногда этот термин используется современными киноведами, да. Но как один из сегментов понятия "культовое кино" (а не как чёрные комедии с кучей крови, как принято в СНГ). Если раньше киноведы такие фильмы не рассматривали вообще, то вроде бы с конца 80ых наконец начали изучать и анализировать. К примеру, вот так: http://www.filmreference.com/encyclopedia... или так: http://www.trashcinema.com/TrashHome.htm

цитата sar
А мы вроде и есть часть этого самого СНГ, так что в любом случае не вижу "серьёзной фактической и терминологической ошибки" в использовании неких культурных особенностей восприятия того или иного термина.

То, что вы не видите ошибки, говорит не в вашу пользу. Этак можно придумать новый субжанр фильмов ужасов "Баскетбол-хоррор" и писать статьи про то, что так называются фильмы ужасов, где отрезанную голову предыдущей жертвы кидают под ноги жертвы следующей.

–––
[профиль остановлен]

философ

15 июля 2011 г. 20:32

цитировать

цитата subhuman
Этак можно придумать новый субжанр фильмов ужасов "Баскетбол-хоррор" и писать статьи про то, что так называются фильмы ужасов, где отрезанную голову предыдущей жертвы кидают под ноги жертвы следующей.

Собственно, выйди с незначительным промежутком ряд фильмов с такой сюжетной конвой (особенно, если это пройдет достаточно заметно для широких масс) и вскоре, вполне вероятно, войдет в обиход какой-то термин определяющий подобное кино. Или целый пласт художественных произведений такого толка.

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

философ

15 июля 2011 г. 22:07

цитировать

Чтобы полноправно использовать какой-то новый кинотермин, особенно англоязычный, нужно, чтобы его использовало всемирное киносообщество, а не только СНГ. :)

–––
[профиль остановлен]

философ

15 июля 2011 г. 22:33

цитировать

subhuman , Вы пишите бред — на мой взгляд, конечно.
Фактически Вы пишите, что журнал не имеет право пользоваться термином в том значении, в каком его используют все вокруг.
Чем вы аргументировать пытаетесь свою бредовую (повторюсь, на мой взгляд, при этом я не пытаюсь Вас лично задеть, это именно мое восприятие высказанной Вами точки зрения) позицию по этому вопросу? Насколько я вижу — тем, что этот термин англоязычный и что на западе он используется в другом значении, нежели чем в СНГ.
Данная аргументация не выдерживает критики на одном простом основании — журнал ориентирован не на англоязычную аудиторию, а на русскоязычную. И говорить здесь рецензент имеет полное право именно тем языком и теми терминами и именно в том их значении, что распространены и приняты в русскоязычной аудитории.
Как редактор скажу, что можно (и даже нужно) касаться проблем дефиниции понятий, определения терминов и их значений, их этимологии в рамках конкретных больших и серьезных статей, посвященных конкретным поджанрам. Но в рамках рецензии это делать — идиотизм.

цитата
То, что вы не видите ошибки, говорит не в вашу пользу.

То, что вы устраиваете холивар на пустом месте, говорит не в вашу пользу. Ошибки нет. Рецензентом использован термин в одном из трех его значений, распространенных в русскоязычной аудитории, к каковой, несомненно, относятся читатели журнала. Причем в том из трех, что наиболее распространено в этой среде.

цитата
Чтобы полноправно использовать какой-то новый кинотермин, особенно англоязычный, нужно, чтобы его использовало всемирное киносообщество, а не только СНГ

Термин trash широко распространен как минимум в двух значениях и в англоязычных странах. Пруф-линки:
Trash Horror/Sci Fi на Amazon — наряду с "планом 9 из открытого космоса" мы видим в этом списке и "Живую мертвечину" Джексона, и "Chopper Chicks in Zombie Town" и много чего еще.
http://www.amazon.co.uk/Trash-Horror-Sci-...
Сайт "Трэш-дворец" — каких там только фильмов нет, и джалло, и блэксплуатэйшн, и много чего еще. И все это, очевидно, владелец сайта относит к трэшу.
http://www.trashpalace.com/index.htm
И таких ссылок можно найти туеву хучу.

И вообще, с чего это вы беретесь формулировать на каком основании кто-либо имеет право "полноправно использовать" тот или иной кинотермин? Где это и кем это Вам дано такое исключительное право?

–––
Мне стало не очень комфортно на Фантлабе, поэтому сайт я покинул. Найти меня можно Вконтакте.

философ

15 июля 2011 г. 22:40

цитировать

цитата
Хихикс. Заинтересовался, решил почитать, что же там пишут умные люди о треш-муви -- выяснил, что термин с конца 1980-х серьезные западные киноведы не используют, вместо этого пишут "эксплуатационное кино". А словечко "треш" отдали ЖРУналистам и прочим лузерам на поток и разграбление.

Почему-то мне кажется, что многие серьезные киноведы вообще срать готовы на те жанры и поджанры, которые освещает так или иначе DARKER. Алаверды DARKER'у, считаю, по большому счету, можно также относится и к "серьезным киноведам". В чем-то лучше разбираются они, в чем-то — DARKER. В чем- то — одинаково хорошо. Для меня "Ад каннибалов" — шедевр мирового кинематографа, для них — "Утомленные солнцем". Я считаю, что я прав, они — что правда за ними. И только время покажет, кто реально прав.

–––
Мне стало не очень комфортно на Фантлабе, поэтому сайт я покинул. Найти меня можно Вконтакте.

авторитет

15 июля 2011 г. 22:46

цитировать

цитата Priority
Публикующим в интернете рецензии на фантастические произведения?

И в интернете, и в глянце, и где угодно. ;-)

авторитет

15 июля 2011 г. 22:47

цитировать

цитата darklot
Почему-то мне кажется, что многие серьезные киноведы вообще срать готовы на те жанры и поджанры, которые освещает так или иначе DARKER.

Если кажется, креститься надо. Говорят, помогает.

магистр

15 июля 2011 г. 22:48

цитировать

цитата vvladimirsky
Если кажется, креститься надо. Говорят, помогает.

Креститься??? ИМ???
:-)))

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

философ

15 июля 2011 г. 22:55

цитировать

цитата darklot
Фактически Вы пишите, что журнал не имеет право пользоваться термином в том значении, в каком его используют все вокруг.

Не "все вокруг", а только в СНГ.

цитата darklot
Чем вы аргументировать пытаетесь свою бредовую (повторюсь, на мой взгляд, при этом я не пытаюсь Вас лично задеть, это именно мое восприятие высказанной Вами точки зрения) позицию по этому вопросу?

Она не бредовая, а доказуемая. Ваша же — недоказуема.

цитата darklot
журнал ориентирован не на англоязычную аудиторию, а на русскоязычную. И говорить здесь рецензент имеет полное право именно тем языком и теми терминами

Если аудитория русскоязычная, пишите слово "мусор" не на английском.:)

цитата darklot
Термин trash широко распространен как минимум в двух значениях и в англоязычных странах.

Да. Но это не то значение, которое описано у вас в журнале.

цитата darklot
Пруф-линки:
Trash Horror/Sci Fi на Amazon — наряду с "планом 9 из открытого космоса" мы видим в этом списке и "Живую мертвечину" Джексона, и "Chopper Chicks in Zombie Town" и много чего еще.

1. Магазин — это не "пруф-линк". Пруфлинк — это киноведческие академические статьи и энциклопедии.
2. Там всего пять ссылок. Все вопросы — к веб-дизайнеру сайта.

цитата darklot
Сайт "Трэш-дворец" — каких там только фильмов нет, и джалло, и блэксплуатэйшн, и много чего еще. И все это, очевидно, владелец сайта относит к трэшу.

Ну да, правильно, это киномусор, "плохое кино", про что я и говорю. Широчайший слэнговый термин, охватывающий старые жанровые малобюджетки, в основном. А у вас написано, что трэш — это кровь и кишки, тогда как кровь и кишки — это gore.

И не заводитесь так, реагируйте на критику спокойнее.:)

–––
[профиль остановлен]

философ

16 июля 2011 г. 01:14

цитировать

subhuman, да зачем спорить? Напишите хорошую статью в DARKER, и будет всем хорошо ;) Я с больим интересом почитаю.

философ

16 июля 2011 г. 10:58

цитировать

цитата vvladimirsky
Если кажется, креститься надо. Говорят, помогает.

Какой хороший диалог получается. Ну давайте я отвечу "семь раз отмерь — один отрежь" или "всяк кулик свое болото хвалит".

цитата subhuman
Не "все вокруг", а только в СНГ.

А где, по-Вашему, проживает аудитория DARKER, редакция DARKER? На Луне что ли?

цитата subhuman
Она не бредовая, а доказуемая. Ваша же — недоказуема.

Ну так докажите. Я доказательно аргументировал свою позицию. Вы — нет.

цитата subhuman
Если аудитория русскоязычная, пишите слово "мусор" не на английском.:)

Ага, очень смешно пошутили, без смайлика тут никак не обойтись.
Во-первых, эта реплика не ко мне, а к автору рецензии. Во-вторых, в рецензии слово trash использовано один раз в следующей фразе:
"Если попытаться дать этому фильму наиболее полную классификацию, то это будет, пожалуй, “trash/gore/exploitation”

цитата
Да. Но это не то значение, которое описано у вас в журнале.

Где Вы нашли описание значения этого термина в тексте рецензии? Вот это что ли:
Причем, «трэш» — это очень и очень мягко сказано, ибо кровь здесь льется рекой, а кишки вываливаются кучами, и очень трудно навскидку припомнить фильм, который смог бы сравниться с «Бомжом» по уровню брутальности.
Где здесь дается описание, определение трэша? Скорее уж фразу можно понять, как "это в большей степени гор и эксплуатэйшн".

цитата
1. Магазин — это не "пруф-линк". Пруфлинк — это киноведческие академические статьи и энциклопедии.
2. Там всего пять ссылок. Все вопросы — к веб-дизайнеру сайта.

1
а) Я привел хоть какие-то ссылки. Вы не привели ничего, кроме собственного мнения.
б) С каких это пор ссылкой, доказывающей, что "Термин trash широко распространен как минимум в двух значениях и в англоязычных странах." может считаться только ссылка на "киноведческие академические статьи и энциклопедии"???
2 Причем тут вообще дизайнер? Вы не в курсе того, что такое сайт Amazon?

цитата
Ну да, правильно, это киномусор, "плохое кино", про что я и говорю. Широчайший слэнговый термин, охватывающий старые жанровые малобюджетки, в основном. А у вас написано, что трэш — это кровь и кишки, тогда как кровь и кишки — это gore.

Еще раз: ГДЕ у нас это написано? Еще раз, рецензент пишет:
"Если попытаться дать этому фильму наиболее полную классификацию, то это будет, пожалуй, “trash/gore/exploitation”
Более того, сама рецензия названа "За пределами трэша".

цитата
И не заводитесь так, реагируйте на критику спокойнее.

Вы сначала критику мне покажите, а не голословные свои утверждения, которые отчасти являются просто ложью, что я доказал выше, приведя конкретные цитаты и аргументы. Ваша "критика" сопровождается такой же закавыченной "аргументацией", состоящей из лжи, передергивания, голословных утверждений в стиле "вы все дураки" и указаний, что мне делать. Примеры всего этого:
ложь — "это не то значение, которое описано у вас в журнале"
передергивание — "не все вокруг, а только в СНГ"
голословное утверждение — "Она не бредовая, а доказуемая. Ваша же — недоказуема"

цитата Kiplas
Напишите хорошую статью в DARKER, и будет всем хорошо ;) Я с больим интересом почитаю.

Я очень сомневаюсь, что человек, не способный ничем доказать свою позицию, лгущий и изворачивающийся в споре о терминологии и определении поджанра трэш, сможет написать нормальную статью о трэше как поджанре.

–––
Мне стало не очень комфортно на Фантлабе, поэтому сайт я покинул. Найти меня можно Вконтакте.

философ

16 июля 2011 г. 11:14

цитировать

цитата darklot
Где Вы нашли описание значения этого термина в тексте рецензии? Вот это что ли:
Причем, «трэш» — это очень и очень мягко сказано, ибо кровь здесь льется рекой, а кишки вываливаются кучами, и очень трудно навскидку припомнить фильм, который смог бы сравниться с «Бомжом» по уровню брутальности.
Где здесь дается описание, определение трэша? Скорее уж фразу можно понять, как "это в большей степени гор и эксплуатэйшн".

Какое-то определение трэша даётся именно в приведённой цитате, да. То есть получается, что эту фразу нужно трактовать как "trash — это gore"? И как понять "в большей степени эксплуатейшн"? Вы что, считаете, что и любое эксплуатационное кино — это кровь и кишки? Выражайтесь яснее... И если в этом предложении речь идёт не про "трэш", то зачем там вообще употребляется это слово и поясняется, что "трэш — это очень и очень мягко сказано, ибо кровь здесь льется рекой, а кишки вываливаются кучами"?

цитата darklot
Вы не в курсе того, что такое сайт Amazon?

В курсе.
http://www.amazon.com/Cult-Trash-Movies/l... — вполне правильный раздел, я про это и говорю. "Киномусор" — это сегмент "культового кино", относящийся к малобюджетным жанровым фильмам, снятым до середины 80ых, в основном. И среди них были не только фильмы про "кровь и кишки", но и фантастика, комедии, боевики, эротика и так далее. В этом тонкость. Из-за чего вы так ругаетесь, мне непонятно.:))

цитата darklot
Я очень сомневаюсь, что человек, не способный ничем доказать свою позицию, лгущий и изворачивающийся в споре о терминологии и определении поджанра трэш, сможет написать нормальную статью о трэше как поджанре.

Как можно написать статью о поджанре, которого не существует? Само собой, это была бы полная нелепость. Такими статьями и так весь рунет забит.

цитата darklot
а) Я привел хоть какие-то ссылки. Вы не привели ничего, кроме собственного мнения.

Вы привели неверные ссылки, подкрепляющие МОИ слова, а не ваши. Я не могу привести никаких нужных вам ссылок, потому что НЕТ ни жанра трэш, ни стиля. НЕТ такой терминологии на западе в том значении, которое приписываете ему вы. Не существует ни статей на эту тему, ни книг — ничего. То есть можно написать книгу "Видеосалонное кино" и даже назвать так раздел на форуме, и всем будет понятно, о чём речь, но нет такого жанра или стиля "видеосалон". То же самое с трэшем.

цитата darklot
Более того, сама рецензия названа "За пределами трэша".

Почему она так названа в таком случае?:) Почему не "За пределами чёрной комедии", не "За пределами gore" или не "За пределами морали", допустим? Причём тут "трэш"?:))

цитата darklot
Вы не привели ничего, кроме собственного мнения.

Своего мнения я НЕ приводил. Моё мнение по данному вопросу меня не интересует. Речь шла о фактической ошибке в рецензии на вашем сайте.

Рекомендую посмотреть хорошую документалку American Grindhouse (на рутрэкере есть с субтитрами). Именно такие фильмы всегда и называли "трэшем", то есть киномусором.

–––
[профиль остановлен]

философ

16 июля 2011 г. 11:43

цитировать

цитата
Причем, «трэш» — это очень и очень мягко сказано, ибо кровь здесь льется рекой, а кишки вываливаются кучами, и очень трудно навскидку припомнить фильм, который смог бы сравниться с «Бомжом» по уровню брутальности.

цитата subhuman
Какое-то определение трэша даётся именно в приведённой цитате, да.

Еще раз повторяю простой вопрос — ГДЕ здесь дается определение трэша?

цитата
То есть получается, что эту фразу нужно трактовать как "trash — это gore"?

Да Вы можете трактовать какие угодно фразы как Вам в голову взбредет.

цитата
И как понять "в большей степени эксплуатейшн"? Вы что, считаете, что и любое эксплуатационное кино — это кровь и кишки? Выражайтесь яснее..

Что уж тут не ясного:

цитата
Скорее уж фразу можно понять, как "это в большей степени гор и эксплуатэйшн".

Вы в очередной раз занимаетесь передергиванием и врете.

цитата
То есть, опровергая мои слова, вы как бы должны доказать, что я не прав.

Я доказал. Я привел аргументы. Вы не доказали ничего — ни свою правоту, не ошибочность моих аргументов.

И вообще какая у Вас хорошая манера вести спор — вы обвиняете, но не трудитесь аргумертировать и доказывать свои аргументы, а я обязан Вам что-то доказывать.

цитата
Своего мнения я НЕ приводил. Моё мнение по данному вопросу меня не интересует. Речь шла о фактической ошибке в рецензии на вашем сайте.

И снова голословные утверждения. Вы голословно утверждаете, что приводите "не свое мнение", что в рецензии есть "фактическая ошибка". Действительно, зачем приводить аргументы и доказательства? Я вам скажу сейчас что Путин — негр, скажу что это не мое мнение, а "академических путиносайтов" etc, а Вы уже трудитесь давайте, доказывайте, что я не прав.

И так далее, и тому подобное...

Вы просто демагогией и софистикой занимаетесь, причем делаете это неумело, плохо.

цитата
Продолжать дискуссию смысла нет, да.

Возвращаясь к теме терминов и слэнгов — слив засчитан.

–––
Мне стало не очень комфортно на Фантлабе, поэтому сайт я покинул. Найти меня можно Вконтакте.

философ

16 июля 2011 г. 11:53

цитировать

цитата subhuman
Рекомендую посмотреть хорошую документалку American Grindhouse (на рутрэкере есть с субтитрами). Именно такие фильмы всегда и называли "трэшем", то есть киномусором.

"Эту фразу мне надо понимать так, что грайндхаус и трэш это одно и тоже?" — это пример Вашей манеры ведения спора.

Из того, как Вы по-маленьку уступали в споре, выяснилось, что:
1. Вы с чего-то решили, что в рецензии на "Бомж с дробовиком" утверждается, что трэш-кино — это только фильмы с кровью и насилием.
2. Вы с чего-то решили, что в этой рецензии дается определение трэша.
И раз за разом твердите — "у вас фактическая ошибка".

Я при этом долго не обращал внимания на постоянные указания что мне делать. Их было много с Вашей стороны. Теперь идите и сделайте то, что Вам укажу я — один раз: перечитайте текст рецензии.

–––
Мне стало не очень комфортно на Фантлабе, поэтому сайт я покинул. Найти меня можно Вконтакте.

философ

16 июля 2011 г. 12:01

цитировать

цитата darklot
Из того, как Вы по-маленьку уступали в споре, выяснилось

1. Спора не было вообще.
2. Странный вывод про "уступали". Я просто не вижу смысла продолжать с вами дискуссию, поскольку вы совершенно некомпетентны в обсуждаемом вопросе и не можете спокойно аргументировать свою позицию, переходя вместо этого на личности. Неконструктивный диалог.

–––
[профиль остановлен]