Тема «Мастера ужасов» и «Легенды хоррора» — серии переводного хоррора от АСТ»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Мастера ужасов» и «Легенды хоррора» — серии переводного хоррора от АСТ»

«Мастера ужасов» и «Легенды хоррора» — серии переводного хоррора от АСТ

Страницы: 1 2 3...266 267 268 269 270...357 358 359 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

26 июля 2023 г. 13:45

цитировать

Pavinc спасибо!

активист

26 июля 2023 г. 17:04

цитировать

Samael спасибо. извините. я думал это сайт издательства и форум тоже напрямую с ними связан. буду знать

магистр

28 июля 2023 г. 00:42

цитировать

цитата ДМЧ
читаю «Уснут не все» -- отличный получился сборник!

Мне так, увы, не показалось. Наоборот, утвердился в посредственности автора. Сюжеты избиты до банальности, ни какой изюминки. А после "Ритуала", "Под неусыпным надзором" и прочих романов рассказы-предтечи вообще выглядят вторично. Автор — просто мастер самоповтора.
С литературной точки зрения тоже есть вопросы. Предложения корявые, изложение не ровное, я постоянно спотыкался при чтении. Но тут уж не знаю, на кого грешить: на автора или переводчика.
Возможно, я слишком предвзят, хотя в целом считаю Нэвилла довольно не плохим автором (но не орлом, нет). В общем, если читали романы автора, можно смело проходить мимо этого сборника. Ничего не потеряете.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

активист

28 июля 2023 г. 07:09

цитировать

avsergeev71 считаю что в серии необходимы романы Хендрикса и Малфи

философ

28 июля 2023 г. 10:46

цитировать

avsergeev71, я придерживаюсь противоположной точки зрения: 1 рассказы Невилла органично дополняют его романы, 2 насчет избитых сюжетов -- это такая полуправда: а у кого они не избиты, скажите на милость? все сюжеты хоррора еще в 70-е прошлого века были расписаны, 3 "не орел" — ну так а кто орел по-вашему? если орлами считать поколение Мейчена и др -- ясное дело, современники -- декоративные птички, все до одного

авторитет

28 июля 2023 г. 11:36

цитировать

цитата avsergeev71
В общем, если читали романы автора, можно смело проходить мимо этого сборника. Ничего не потеряете.

Я прошел , мимо.

цитата pharaohegipta
считаю что в серии необходимы романы Хендрикса и Малфи

Бесспорно серии нужны РОМАНЫ и главное чтобы они выходили , не только анонсировались!

Кстати что там с "Хоррормоллом" -это из-за истории пары каких то недостраниц тираж отозвали и всё канули в лету?

магистр

28 июля 2023 г. 11:37

цитировать

цитата ДМЧ
я придерживаюсь противоположной точки зрения

Ни в коем случае не оспариваю ее. Просто выразил свое мнение.
Если хотите дискуссии, могу попробовать обосновать свою точку зрения. Хотя я в отзывах на некоторые рассказы сборника все написал.

цитата ДМЧ
1 рассказы Невилла органично дополняют его романы

Сомнительное дополнение. Если читать рассказы перед романами — еще куда ни шло, после — ну такое себе удовольствие.

цитата ДМЧ
2 насчет избитых сюжетов -- это такая полуправда: а у кого они не избиты, скажите на милость? все сюжеты хоррора еще в 70-е прошлого века были расписаны

Избитось избитости — рознь. Согласен, что придумать нечто новое сейчас практически не возможно (хотя в этом собственно среди прочего и проявляется талант автора), но хоть какую-то изюминку даже в избитый сюжет внести можно. Возьмем для примера самый первый рассказ сборника "Когда приходят ангелы". Идея стара, как сам жанр хоррора: двое подростков залезают в "нехороший" дом, где с ними происходит нечто. Ну ведь можно было как-то обыграть этот банальнейший конструктив? А тут совершенно не за что зацепиться, скучно до чрезвычайности. Или автор пытается сыграть на ассоциациях и аллюзиях? Но для взрослого читателя этого мало, а для подростка — просто не интересно. Тот же Стайн написал бы в разы интереснее и страшнее.
Или возьмем рассказ "Молоко матери". Опять же надоевший до оскомины сюжет: ГГ выпил некую субстанцию и превратился не пойми во что. Но дальше то что? Это же нужно хоть как-то обыграть, заинтересовать читателя. У меня лично судьба ГГ не вызвала не то что сочувствия, но даже мало-мальского интереса: ну превратился и превратился. Для сравнения откройте рассказ Кинга "Серая дрянь". Сюжет похож, текст — небо и земля.

цитата ДМЧ
3 "не орел" — ну так а кто орел по-вашему?

Вот тут не могу ничего ответить. Скудно нынешнее время на таланты. Поэтому даже Нэвилл с его посредственностью смотрится очень даже не плохо. Он — крепкий ремесленник, и читать его вполне можно, если не ждать прорывов и откровений. И закрыть глаза на многочисленные самоповторы. Но это его ни в коем случае не оправдывает.

К слову, рассказ "Желтые зубы" мне в принципе понравился. Он довольно неплох именно как рассказ, особенно если не читать перед этим роман "Под неусыпным надзором". В противном случае читать будет опять же скучно. Это, пожалуй, лучший рассказ в сборнике, не зря Нэвилл использовал его вторично.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

философ

28 июля 2023 г. 12:57

цитировать

ну а мне, наоборот, как раз после "№16" было интересно прочитать "Кукольные ручонки" и "Забыть и быть забытым". Все эти сюжеты -- от имени ночного портье -- словно параллельные реальности с той, что происходила в "№16".
А что касается "Молока", то это описание типичной наркотической ломки -- с налетом хоррора, очень удачный сюжет. Это как у насекомых -- насекомое одного вида прикармливает насекомое другого своими соками, одуряет и завоевывает. Демонически-инфернальная Мать создает вокруг себя культ странных существ, которые когда-то были людьми, но утратили свою волю и опустились. Рискну предположить, что тут тоже -- как в сообществе наркоманов или бездомных: есть свой лидер, достаточно харизматичный, от которого зависят все остальные
а "Флорри " так и вообще шедеврик.
Единственный рассказ сборника, оставивший равнодушным -- вестерн. Это не мой абсолютно жанр, и видно, что написано старательно, но автор сам признает, что рассказы поджанра о зомби его не очень-то и трогают

магистр

28 июля 2023 г. 13:33

цитировать

цитата ДМЧ
ну а мне, наоборот, как раз после "№16" было интересно прочитать "Кукольные ручонки" и "Забыть и быть забытым". Все эти сюжеты -- от имени ночного портье -- словно параллельные реальности с той, что происходила в "№16".

Ну, число с литературоведческой точки зрения наверное это представляет определенный интерес. Я как-то не рассматривал сборник под таким углом.

цитата ДМЧ
А что касается "Молока", то это описание типичной наркотической ломки -- с налетом хоррора, очень удачный сюжет.

Ломка — да. Это первое, что пришло мне в голову в процессе чтения. Тут все хорошо, кроме собственно хоррора. Нету его от слова совсем. ИМХО конечно.

цитата ДМЧ
а "Флорри " так и вообще шедеврик.

Ну, до шедевра ему конечно далеко. Но — да, рассказ вполне читабелен, если отнестись к нему не предвзято. Хотя тут та же проблема: начиная читать, понимаешь, чем все закончится. Но написано в целом добротно.

цитата ДМЧ
что написано старательно

Вот это пожалуй ключевой момент. Я бы даже назвал это девизом сборника. Видно, что автор старался, прилагал усилия, пытался соответствовать. Но — увы, не поцеловал его Боженька в темечко. Поэтому получилось то, что получилось: добротно, но посредственно.

Наверное наибольший интерес у меня вызвала финальная статья "Об этих ужасах". Там автор раскрывает историю создания своих произведений и освещает некоторые моменты своей биографии.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

философ

28 июля 2023 г. 13:48

цитировать

Может кто-нибудь читал в оригинале, у Лансдэйла из непереведенного (а это почти все его творчество) есть что-нибудь добротное?

–––

философ

28 июля 2023 г. 14:58

цитировать

Статья хороша, это да. Вот я обратил внимание, что "Свинья" мог быть идеальным -- в своем первоначальном варианте, но издатели настояли на том, чтобы его "улучшить" -- и результат соответствующий.

активист

28 июля 2023 г. 15:37

цитировать

avsergeev71 а кого Боженька в темечко поцеловал?
Лавкрафта и Кинга? всë? а Вы уверены что если бы этих двоих не пиарили со всех щелей, все бы настолько их уважали и ценили?
забери у них пиар и они быстро опустятся на одну ступень к Нэвиллу.
и наоборот.

активист

28 июля 2023 г. 15:40

цитировать

avsergeev71 если бы Вам каждый день отовсюду утверждали что Нэвилл — гениальный, король ужасов, неповторимый, блистательный и самый самый, все бы сейчас превозносили именно Нэвилла.
так что тут не Боженька поцеловал, а пиар — машина раскрутки брэнда

магистр

28 июля 2023 г. 16:25

цитировать

цитата pharaohegipta
а кого Боженька в темечко поцеловал?
Лавкрафта и Кинга? всë? а Вы уверены что если бы этих двоих не пиарили со всех щелей, все бы настолько их уважали и ценили?
забери у них пиар и они быстро опустятся на одну ступень к Нэвиллу.
и наоборот.

Ну, Кинга я начинал читать, когда его никто особо здесь не пиарил. Более того, в СССР мало кто вообще о нем знал и слышал, и до читателя доходили только отдельные публикации в журналах. Но уже тогда я восторгался его творчеством. И потом, когда "железный занес" пал, и я прочел уже практически все, написанное им на тот момент, мнение мое не изменилось. Да, сейчас Кинг уже давно не тот, пишет скорее по инерции (да и сам ли он пишет), но старые его вещи я регулярно перечитываю. Увы, Нэвиллу до них, как до Луны пешком.

А Лавкрафт... Лавкрафт — это вечная непреходящая классика. Как Говард в фэнтези. Да, Лавкрафт сейчас выглядит старомодным, и, как мне кажется, молодежь его сейчас вообще не читает, но его вклад в жанр трудно переоценить. Практически все известные сюжеты берут начало именно от него. И пиар тут явно не при чем.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

философ

28 июля 2023 г. 16:26

цитировать

цитата pharaohegipta
если бы Вам каждый день отовсюду утверждали что Нэвилл — гениальный, король ужасов, неповторимый, блистательный и самый самый, все бы сейчас превозносили именно Нэвилла.

Ну вот и еще одна теория заговора готова.
Собственных же мозгов у читателей — ноль.
А по поводу Кинга. Вот уж насколько он пресытил и вообще, давно уже не торт, а до сих пор прочитав произведение очередного бракодела, сравниваешь его с Кингом и понимаешь, насколько велика разница. И, как не трудно догадаться, разница эта не в пользу бракодела. А если еще и брать во внимание количество произведений Кинга...
Если что, говоря о бракоделах, я не о Нэвилле. Нэвилл — хороший и более-менее добротный (на фоне многих). Но и он с Кингом рядом не стоял (не нынешним, а старым).

–––

магистр

28 июля 2023 г. 16:31

цитировать

цитата Firewalking
Нэвилл — хороший и более-менее добротный (на фоне многих).

Абсолютно согласен. По крайней мере, старается писать и пишет. Пусть не идеально, пусть с массой самоповторов, но пишет. Пишет, как может. И пишет именно хоррор.
Какое время, такие и писатели.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации. (с)

авторитет

28 июля 2023 г. 16:31

цитировать

цитата pharaohegipta
а кого Боженька в темечко поцеловал?
Лавкрафта и Кинга? всë? а Вы уверены что если бы этих двоих не пиарили со всех щелей, все бы настолько их уважали и ценили?
забери у них пиар и они быстро опустятся на одну ступень к Нэвиллу.
и наоборот.

цитата pharaohegipta
если бы Вам каждый день отовсюду утверждали что Нэвилл — гениальный, король ужасов, неповторимый, блистательный и самый самый, все бы сейчас превозносили именно Нэвилла.
так что тут не Боженька поцеловал, а пиар — машина раскрутки брэнда

За Лавкрафта ничего не смогу сказать, т.к читал его мало и уровень некоторых рассказов как будто школьник писал, может и не отредактированы как надо. Но он наверное прародитель своей мифологии, некоего поджанра, вокруг которой культ , с особой атмосферой.
А вот Кинг это мастерство, мега креатив. Ему не нужна раскрутка. Опытных читателей с хорошим вкусом не проведешь. Если в Федю банальщика вложить кучу бабла и раскручивать он будет популярен на старте хая и затем сразу с ураганной скоростью упадет под плинтус и все о нем забудут и единицы вспомнят.

активист

28 июля 2023 г. 18:23

цитировать

Кинг — не человек и не автор, это коммерческий бренд. и восторгаются все именно фантиком над которым работали сотни маркетологов и стилистов. раскручивали его много десятков лет, поэтому он в касте неприкасаемых. всем с детства внушали что он лучший и идеальный, его трогать нельзя. на самом деле его легко можно заменить на Нэвилла и все абсолютно так же будут восхищаться Нэвиллом, Страусом, Маккаммоном, Малфи, Хендриксом, Каррэном или любым другим. и никто не заметит разницы.
просто звезды сошлись так что неприкасаемым стал Кинг

активист

28 июля 2023 г. 18:26

цитировать

причём я не утверждаю что Кинг — бездарь. он хороший и добротный ремесленник. ничуть не лучше и не хуже Нэвилла.

миротворец

28 июля 2023 г. 18:28

цитировать

цитата Space Raven
А вот Кинг это мастерство, мега креатив. Ему не нужна раскрутка.

Это очень громкое заявление. По факту мистер Кинг вместо того, чтоб без конца облаивать Кубрика, должен его целовать в задницу. Потому что автор бестселлеров — это одно, тогда как автор бестселлеров, чью книгу экранизировал Стэнли Кубрик — совсем другое. Без того самого «Сияния» не было бы феномена, был бы просто очень хороший автор, который, возможно, даже не достиг бы тех вершин, какие обязывает достичь звание «короля». Дерзости не хватило бы! Ну и с фамилией повезло, для раскрутки очень выгодная фамилия.
Всем вышесказанным я ничуть не хочу принизить творчество Кинга — без таланта никакой пиар не помог бы ему стать живым классиком. Но и без пиара его талант не получил бы той востребованности и того развития. Обратная сторона пиара — сейчас старик может писать любую чушь, все равно раскупят и расхвалят.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.