| автор |
сообщение |
sar 
философ
 
|
 2 мая 2011 г. 15:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Онлайн-журнал о хорроре DARKER – ежемесячное электронное издание, являющееся правопреемником небезызвестного в Рунете pdf-журнала «Тьма», открывает свои двери для всех ценителей темного искусства во всем его многообразии. Как и «Тьма», он охватывает жанр максимально широко: литература, кино, музыка, компьютерные игры, арт, ужас в реальной жизни. На виртуальных страницах DARKER’a читателей ждут эксклюзивные интервью, статьи, рецензии, обзоры и рассказы.
Встречаем свежий номер!
DARKER на Фантлабе
Также издание приглашает к сотрудничеству авторов для написания материалов. Выплачивается пускай пока небольшой, но гонорар. Подробнее здесь.
Данная тема предназначена для обсуждения журнала и его отдельных материалов, а также для сотрудничества между редакцией и авторами.
|
–––
Тот, Кто Обходит Ряды |
|
|
|
Nepevlif
философ
|
|
16 июля 2011 г. 12:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата
2. Странный вывод про "уступали". Я просто не вижу смысла продолжать с вами дискуссию, поскольку вы совершенно некомпетентны в обсуждаемом вопросе и не можете спокойно аргументировать свою позицию, переходя вместо этого на личности. Неконструктивный диалог.
Однако этот человек один из тех, кто держит на плечах весь журнал. Kiplas верно подметил -- напишите подробную статью, и все довольны. |
|
|
darklot
философ
|
|
16 июля 2011 г. 12:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Извинияюсь перед теми, кто был вынужден наблюдать за бессмысленной изначально дискуссией — я просто не сразу понял, что имею дело с обычным троллем.
|
–––
Мне стало не очень комфортно на Фантлабе, поэтому сайт я покинул. Найти меня можно Вконтакте. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
16 июля 2011 г. 13:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата darklot Извинияюсь перед теми, кто был вынужден наблюдать за бессмысленной изначально дискуссией — я просто не сразу понял, что имею дело с обычным троллем.
Заранее извиняюсь за то, что влезаю в чужую дискуссию, НО как один из завсегдатаев этого форума я уже довольно давно читаю посты товарища subhuman и за все это время убедился в том, что этот лаборант действительно прекрасно разбирается в тонкостях, разновидностях и жанровых особенностях эксплуатационного кино и точно не является форумным троллем.
Спасибо за внимание.  |
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
16 июля 2011 г. 13:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Заранее извиняюсь за то, что влезаю в чужую дискуссию, НО как один из завсегдатаев этого форума я уже довольно давно читаю посты товарища subhuman и за все это время убедился в том, что этот лаборант действительно прекрасно разбирается в тонкостях, разновидностях и жанровых особенностях эксплуатационного кино и точно не является форумным троллем.
Спасибо за внимание. [2]
---
От себя добавлю, что subhuman вышел из этого спора абсолютным победителем.
|
–––
45-47 |
|
|
darklot
философ
|
|
16 июля 2011 г. 14:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Господа, ну я рад, что у вас такой дружный форум. Будьте добры тогда ткнуть меня носом в то место в рецензии из журнала где
цитата написано, что трэш — это кровь и кишки
Спор, в котором по мнению PetrOFF, ваш друг вышел абсолютным победителем, строится вокруг лживого утверждения, что в рецензии трэш определяется и приравнивается к гору. По итогу спора ваш друг заявил, что спора не было, что он не будет продолжать, что оппонент, грубо говоря, "дурак". Очень убедительная "победа".
|
–––
Мне стало не очень комфортно на Фантлабе, поэтому сайт я покинул. Найти меня можно Вконтакте. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
16 июля 2011 г. 14:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата darklot Господа, ну я рад, что у вас такой дружный форум. Будьте добры тогда ткнуть меня носом в то место в рецензии из журнала где
цитата
написано, что трэш — это кровь и кишки
Спор, в котором по мнению PetrOFF, ваш друг вышел абсолютным победителем, строится вокруг лживого утверждения, что в рецензии трэш определяется и приравнивается к гору. По итогу спора ваш друг заявил, что
спора не было, что он не будет продолжать, что оппонент, грубо говоря, "дурак". Очень убедительная "победа".
Вы демонстрируете прекрасный пример того, как не следует вести дискуссию. Если человек указал на какой-то недостаток, который по каким-то причинам ускользнул от Вашего внимания, то это непременно "бред", а сам указавший, разумеется является "обычным троллем". Если же появляются люди, которые пытаются робко указать на то, что наклеенные Вами ярлыки совершенно не соответствуют действительности, то все они — непременно его личные друзья и следовательно, вступаются за него чисто по дружбе . Впрочем, может так оно и проще жить на свете, если делить всех несогласных со своим мнением на заведомых троллей и умственно неполноценных. Однако, если использовать этот принцип в качестве основы редакционной политики , то он навряд ли будет способствовать увеличению популярности Вашего интернет-издания.: |
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
Pazoozoo
магистр
|
|
darklot
философ
|
|
16 июля 2011 г. 15:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fox_mulder Если человек указал на какой-то недостаток
Если человек указывает на недостаток — я его исправляю по мере сил. Если человек пишет бред — я называю это бредом. Если ведет себя как тролль — значит он тролль.
Я уже в "надцатый" раз прошу здесь указать хотя бы просто то, где в рецензии
цитата написано, что трэш — это кровь и кишки
В рецензии этого — нет.
цитата Вы демонстрируете прекрасный пример того, как не следует вести дискуссию.
Действительно, я привел в доказательство своей правоты конкретные цитаты, ссылки, задал конкретные вопросы. Именно так и следует вести дискуссии.
цитата Впрочем, может так оно и проще жить на свете, если делить всех несогласных со своим мнением на заведомых троллей и умственно неполноценных. Однако, если использовать этот принцип в качестве основной издательской политики...
Свои фантазии оставьте, пожалуйста, при себе. Совершенно точно нельзя вести дискуссии, когда один оппонент что-то выдумывает от себя, другой, третий... Редакционная политика давным-давно, еще со времен "Тьмы", предельно ясна — мы не навязываем свое мнение ни читателям, ни рецензентам, ни авторам статей.
Если кто-то против темы журнала здесь — напишите прямо. Пусть тот, кто ее создавал, увидит это и решит — закрыть тему или нет. |
–––
Мне стало не очень комфортно на Фантлабе, поэтому сайт я покинул. Найти меня можно Вконтакте. |
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
16 июля 2011 г. 15:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата darklot Свои фантазии оставьте, пожалуйста, при себе
Как раз хотел написать тоже самое в ответ на Ваше предыдущее сообщение, но передумал, т.к. не в моих правилах переходить на личности с едва знакомыми собеседниками. Суть моего предыдущего поста заключается в том, что надо спокойнее реагировать на высказывания других людей, не переходить на личности, не додудумывать в своей голове какие-то мифические дружеские связи, которых между ними нет и никогда не было, потому что причина кроется совсем не в личных отношениях, а в другом. И весьма странно, что Вы сами не понимаете, что когда главный редактор начинает огрызаться на окружающих, в этот момент он собой олицетворяет все издание в целом, и все Ваши переходы на личности вполне можно посчитать частью политического курса Всея редакции.  Впрочем, как уже констатировалось кем-то выше, разговор у нас с Вами действительно получается пустым и бесперспективным. Поэтому, за сим разрешите откланяться  |
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
darklot
философ
|
|
16 июля 2011 г. 15:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Суть моего предыдущего поста заключается в том, что надо спокойнее реагировать на высказывания других людей, не переходить на личности
А где вы увидели неспокойную реакцию?
Я оперирую фактами, а не личностными оценками. Когда факты говорят, что оппонент троллит — я называю его троллем.
Один оппонент выдумал то, чего нет и заявил что в нашем журнале есть то, чего там нет, не привел ни единого аргумента в свою пользу, не ответил ни на один конкретный вопрос, признал (сам вероятно, этого не сообразив) мою правоту, начал перевирать мои слова, уступил в споре и выставил в итоге на основании не известно чего мне личностную оценку:
цитата вы совершенно некомпетентны в обсуждаемом вопросе
Вы, в свою очередь, выдумали, что я кого-то делю на согласных и несогласных и вещаю ярлыки, между делом навешали их на меня. На простой вопрос не ответили и также ушли от дискуссии.
цитата весьма странно, что Вы сами не понимаете, что когда главный редактор начинает огрызаться на окружающих
Цитирую опять, извините, себя:
цитата Господа, ну я рад, что у вас такой дружный форум. Будьте добры тогда ткнуть меня носом в то место в рецензии из журнала где
Я обратился к вам предельно уважительно, а не огрызался. Я задал вопрос, на который мне так никто и не ответил.
Скажите, когда о журнале врут, по ходу дела бросая о нем уничижительные в некоторой мере высказывания, — а я могу опять же привести цитаты в доказательство этого — редактор должен на это реагировать с радостью что ли?
Вероятно, этот вопрос также останется без ответа. |
–––
Мне стало не очень комфортно на Фантлабе, поэтому сайт я покинул. Найти меня можно Вконтакте. |
|
|
subhuman
философ
|
|
16 июля 2011 г. 15:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pazoozoo subhuman, автор рецензии, которая привлекла столь пристальное ваше внимание, попросил меня дать вам ссылку на его ответ. Выполняю просьбу.
Вот об этом я и говорил: автор рецензии заблуждается. Так что не следовало Дарклоту так заводиться, я ведь не лично его в чём-то обвинял. Ответ же рецензента относится к области строительства личных миров, так сказать. Он пишет: "если мы говорим именно о трэш-хорроре, то там действительно часто идут в ход кровь и кишки", но нет никакого "трэш хоррора" вообще, равно как нет никакой связи между "мусорным ужасом" (?) и "кровью и кишками". Далее он пишет, что кишки и кровь там "в большинстве случаев — не в таком количестве, чтобы это можно было назвать словом gore", но он не сможет ничем подтвердить свои слова. То есть из его слов вытекает, что есть некое молчаливое определение (нигде не зафиксированное, но которое все знают как бы), что существует некий трэш, а в нём уже некий трэш хоррор с кровью и кишками, а когда крови и кишок становится чуть больше, трэш автоматически превращается в gore. Это абсурд. Он подаёт свой вымысел как факт, а если это факт, то его должно придерживаться международное киноссобщество, а оно его не придерживается. Нет подтверждений. Далее: "Не будь происходящие в нём убийства обставлены таким количеством кровавых эффектов, это был бы просто трэш, а то и вовсе обычный боевик" — вообще-то фильм снят в жанре "чёрной комедии", так сказать. Есть такое понятие. И если бы там не было "кровавых эффектов", он бы и остался чёрной комедией, причём тут некий "мусор"? Далее: "При этом те факторы, которые делают этот фильм трэшевым, никуда не делись." — но какие факторы делают фильм "трэшевым"-то? Этого он не назвал почему-то.
Я перечитал рецензию на фильм и... не нашёл там упоминаний, что это комедия и что это гротеск. Я был невнимателен или этого действительно там нет? Неужели кто-то считает, что "Бомж с дробовиком" — это фильм ужасов?
цитата Nepevlif Однако этот человек один из тех, кто держит на плечах весь журнал. Kiplas верно подметил -- напишите подробную статью, и все довольны.
Не о чем писать статью. Это два-три предложения или даже одно: жанра "трэш" не существует. Нет смысла писать статью про очевидный факт. Про "трэш" как жанр или даже как стиль нет даже ни единого определения в зарубежных энциклопедиях или статьях. Это стратегия восприятия, и не более того. Фильмы доцифровой эпохи, нарушающие условности некоего усреднённого "хорошего вкуса", а усреднённый "хороший вкус" на тот момент — это кино, которое можно смотреть всей семьёй или фильмы, где почти не показывают убийств и голых женщин, допустим. |
–––
[профиль остановлен] |
|
|
Pazoozoo
магистр
|
|
16 июля 2011 г. 15:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman "При этом те факторы, которые делают этот фильм трэшевым, никуда не делись." — но какие факторы делают фильм "трэшевым"-то? Этого он не назвал почему-то.
Хм. Он ведь это назвал.
цитата к трэшу его приближают в первую очередь сюжетные ходы.
|
–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе. |
|
|
subhuman
философ
|
|
Pazoozoo
магистр
|
|
16 июля 2011 г. 15:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Лично я в данном споре полностью на стороне darklot и soulo666, поскольку сам, не читая никаких справочников и не апеллируя к мнению известных западных кинокритиков, сформулировал для себя понятие трэш-фильма. Для меня это такие вещи, как научно-фантастические боевики с участием Майкла Паре и Оливье Грюннера, просто боевики с Джо Ларой, Дэниэлом Бернхардом или Лоренцо Ламмасом, а также недохоррор типа "Протеуса". Так что я вполне согласен с Антоном в том, что если из "Бомжа" убрать всё это сверхнасилие, получится именно этот тип фильма. Или же b-movie, наподобие "Ворона-4".
цитата subhuman вообще-то фильм снят в жанре "чёрной комедии", так сказать.
Комедии? Вы, извините, чумачечий?
Вот теперь стоило бы попросить назвать те "комедийные" моменты, которые вам привиделись в этом фильме.
|
–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе. |
|
|
swgold
миродержец
|
|
Pazoozoo
магистр
|
|
16 июля 2011 г. 15:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman Какие именно сюжетные ходы? Я не понял этого. Какие именно сюжетные ходы отличают некий "трэш" от нетрэша?
Этот вопрос нужно задавать автору рецензии и поста. Я не намерен служить мальчиком на побегушках, вы теперь знаете, где его искать. |
–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе. |
|
|
subhuman
философ
|
|
16 июля 2011 г. 16:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pazoozoo Вот теперь стоило бы попросить назвать те "комедийные" моменты, которые вам привиделись в этом фильме.
Да он весь такой. Примерно как и Dead Alive Джексона, но только без элементов фильма ужасов. В наличии: гротеск, сатира, фарс, чёрный юмор.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hobo_with_a_... — говорят, что экшен.
Поискал западные отзывы, попались и такие:
"This movie tries to bring an amalgamation of action and comedy!"
"If you are tired of the perpetual corruption prevailing in the society, and don’t have any clue of how to do away with the frustration; Jason Eisener’s upcoming action-comedy movie, Hobo with a Shotgun is the answer."
Ну их много можно найти таких.
Интервью с Хауэром:
http://snakebitehorror.weebly.com/10/post...
Если бы это был хоррор (как вы утверждаете), он бы на фразу журналиста "The movie is extremely violent, but also totally over-the-top ridiculous" в удивлением или даже возмущением ответил, что это вовсе не фильм с зашкаливающим юмором, а серьёзный фильм ужасов.
:)) |
–––
[профиль остановлен] |
|
|
Pazoozoo
магистр
|
|
16 июля 2011 г. 16:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman Если бы это был хоррор (как вы утверждаете), он бы на фразу журналиста "The movie is extremely violent, but also totally over-the-top ridiculous" в удивлением или даже возмущением ответил, что это вовсе не фильм с зашкаливающим юмором, а серьёзный фильм ужасов.
:))
Ну, не знаю, что и ответить. Насчёт "Dead Alive" (хотя, наверное, всё же, Braindead?) полностью согласен. Чертовски смешно. Но вот "Бомж с дробовиком"... Как-то мне не показалось смешным сжигание полного автобуса детей, пусть даже сами злодеи при этом и хохотали как "чумачечие" (я, правда, не помню, хохотали они или нет). |
–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе. |
|
|
darklot
философ
|
|
16 июля 2011 г. 16:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Так что не следовало Дарклоту так заводиться, я ведь не лично его в чём-то обвинял.
Слушайте:
Вы заявили, что в тексте рецензии содержится фактическая ошибка, которой там НЕТ.
Вы заявили, что в тексте рецензии дается определение трэша, которого там НЕТ.
Вы приписывали по одному Вам известной логики мне утверждение, что трэш=гор, чего в моих словах нигде НЕТ.
Вы необоснованно заявили, что я некомпетентен в обсуждаемом вопросе.
Уже только этого достаточно, чтобы завелся любой, даже самый спокойный человек.
цитата Вот об этом я и говорил: автор рецензии заблуждается.
Вы говорили о том, что в рецензиии есть фактическая ошибка и определение, приравнивающее трэш к гору. Более того, Вы перенесли это на весь журнал в целом.
В рецензии этого — НЕТ. И меня лично Вы обвиняли хотя бы несколькими сообщениями выше.
Далее — в чем заблуждается автор рецензии? В том, что связывает трэш и хоррор? Или трэш, гор и эксплуатэйшн.
Дайте мне определение трэша и покажите, что "Бомж с дробовиком" под него никак не подпадает.
Рецензент и в рецензии, и в ответе Вам конкретно говорит о фильме:
цитата Если попытаться дать этому фильму наиболее полную классификацию, то это будет, пожалуй, trash/gore/exploitation
Таким образом, рецензент пытается максимально широко классифицировать фильм и усматривает в нем элементы трэш, гор и эксплуатэйшн.
Если Вы с ним не согласны — бога ради. Я тоже бываю не согласен с рецензентами. Но Вы же фантазируете, что в этой фразе и последующем абзаце рецензент классифицирует сами жанры, делает это не верно, не опираясь на мнение мифического "мирового киносообщества". При этом вы сами, исходя из своей логики, что-то додумываете за рецензента, редакторов и проч.
цитата из его слов вытекает, что есть некое молчаливое определение (нигде не зафиксированное, но которое все знают как бы), что существует некий трэш, а в нём уже некий трэш хоррор с кровью и кишками, а когда крови и кишок становится чуть больше, трэш автоматически превращается в gore. Это абсурд
Правильно — это абсурд. Но это целиком и полностью ВАШ абсурд. Это Ваши бредовые фантазии и домысливание.
Из всего, что написал рецензент в рецензии и своем жж следует только одно, что:
Рецензент склонен считать, что в фильме "Бомж с дробовиком" есть сильные элементы трэша, гора, эксплуатэйшн и хоррора.
Не согласны? Повторяю — бога ради. Но это уже личное мнение каждого и споры надо вести было изначально ОБ ЭТОМ, а не о том, что Вам привиделось в тексте рецензии. Я изначально сказал, что Вы устраиваете холивар на пустом месте. Да еще и заявляете, что никто не имеет права называть фильм "Бомж с дробовиком" трэшем.
цитата жанра "трэш" не существует
Жанр, направление, поджанр, стиль, слэнговое наименование определенного рода фильмов — это можно называть разными словами, поскольку, как Вам было сказано выше и не мной, само понятие жанра размыто — существует.
Его не признает "мировое киносообщество"? Ок, что с того. Серьезное литературоведение не признает жанров фантастика, фэнтези и т.п. Этих жанров не существует? Многие фантастоведы и фантасты не признают жанра хоррор, считая его поджанром фантастики или фэнтези. Хоррора тоже не существует? По вашей логики слова "фантастика" и другие также нельзя нигде употреблять, журнал "Мир Фантастики" не имеет никакого права на такое название. О фантастике и других жанрах нельзя писать статьи.
Что это, если не очередной бред? |
–––
Мне стало не очень комфортно на Фантлабе, поэтому сайт я покинул. Найти меня можно Вконтакте. |
|
|
Maniac Cop
авторитет
|
|
16 июля 2011 г. 16:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
subhuman, у вас, мягко говоря, странноватые аргументы.
Сначала вы упрекаете авторов журнала в том, что они якобы приравнивают термин "trash" к термину "gore".
Потом — начинаете вдруг доказывать, что никакого трэша в кино и вовсе не существует.
Но тут же признаёте, что на постсоветском пространстве такой термин всё же прочно устоялся (пускай он, по-вашему и ложный).
Так вот — раз термин устоялся и, более того, лично вы это признаёте, какой смысл в том, чтобы продолжать лить воду?
Но дальше больше. Теперь вы пытаетесь выставить рецензируемый фильм "чёрной комедией". Не выйдет. "Семейка Аддамс" — чёрная комедия. "Бомж с дробовиком" — это брутальный трэш! И только закоренелые фанаты именно трэша могут считать его комедийным фильмом.
Приведу цитату одного известного писателя:
цитата Есть такой старый писательский анекдот…
Начинающий автор приходит к издателю, приносит свой роман. Издатель листает и говорит: «Ничего, ничего… Но название скучное. Придумайте название, чтобы там присутствовали смертоубийство, секс, космос, мистика!»
«Хорошо», — отвечает автор, берет рукопись и пишет название: «Кровавая оргия в марсианском аду».
Едва я услышал этот анекдот, как решил, что рано или поздно напишу рассказ с таким названием. А тут как раз мне позвонили из журнала «Другой» (это был замечательный «глянцевый» журнал со своим лицом и характером, где помимо статей о дорогих машинах или старых винах печатали еще и фантастику) и попросили рассказ в номер, посвященный… трэшу.
Трэш — это в буквальном переводе мусор. Трэш — это нарочитая примитивность, искусственный непрофессионализм (который на деле требует мастерства), сознательное использование самых низкопробных и банальных приемов. Макулатурная книжка, которую автор настрогал за месяц, — это не трэш, это обычная халтура. Настоящий трэш, что в музыке, что в кино, что в литературе, делается профессионалами, издевающимися над востребованными (что уж греха таить) штампами.
Так что рассказ о приключениях бравого сержанта запаса Ивана Перелетного я делал с огромным удовольствием. Закончив, подумал, что стоит «расписать объем» в пятнадцать раз — и получится книжка, каких у нас выходит немало.
Но книжка вышла бы ужасная. А рассказ — хороший. Честное слово.
Так что, трэша по-прежнему не существует?
|
|
|
цитировать