Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Наука. Её место в нашем мире.»

Наука. Её место в нашем мире.

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...130 131 132 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

13 апреля 2011 г. 11:43

цитировать

цитата Kshishtof A.
Доказательства предоставлет и религия

Вот про это было бы любопытно услышать поподробнее.

Есть такая область человеческого знания -- "теология". Вы читали хоть какую-нибудь теологическую литературу?

Если нет, то вы просто толстый тролль и не имеете права писать в теме про различия науки и религии.

цитата Kshishtof A.
Ну... с оговорками принимается — я действительно привёл более упрощённую формулировку. Хотя в математике речь идёт именно о строгих, формальных доказательствах, да и в физике зачастую тоже. Ах да, я ж забыл, что вы математику наукой не считаете.

Опять абсолютно неверно.

В физике нет "строгих, формальных доказательств". Напротив, в физике котируются только верифицируемые эмпирические результаты экспериментов. (Иначе бы в школе не преподавали ньютоновскую механику.)

А строгость и формальность есть и в теологии тоже, что не делает ее наукой. (К математике это тоже относится в равной степени, да.)

цитата Kshishtof A.
Кстати, если исходить из позиции "не поверю, пока сам не увижу", то у меня возникают резонные сомнения в вашем существовании — возможно, это сбои в работе серверов где-то в Ирландии генерят байты, которые мы все принимаем за ваши посты.

Верно. Солипсизм невозможно ни опровергнуть, ни доказать научно.

Это говорит только об ограниченности научного знания и ограниченности применимости научного метода. Любой человек верит во что-то религиозное (да хоть бы в то же отрицание солипсизма), иначе он не человек.

миротворец

13 апреля 2011 г. 12:03

цитировать

цитата tkatchev
Любой человек верит во что-то религиозное (да хоть бы в то же отрицание солипсизма), иначе он не человек.

Как это странно. Я не верю, я знаю. Значит, я не человек?

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

магистр

13 апреля 2011 г. 12:04

цитировать

цитата bbg
Значит, я не человек?

Как знать... может и результат сбоя в работе сервера :-)))

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

13 апреля 2011 г. 12:08

цитировать

цитата urs
может и

С результатами сбоя я уже вторые сутки борюсь на сайте поставщика. Нет, тут что-то другое.

активист

13 апреля 2011 г. 12:13

цитировать

Вот наука как раз пришла в медицину: сейчас все большее значение приобретает доказательная медицина:
Что такое медицина, основанная на доказательствах (доказательная медицина, evidence-based medicine)?
Это добросовестное, корректное и разумное использование в медицинской практике имеющихся на сегодняшний день надежных научных доказательств по приемлемости и эффективности различных диагностических тестов, лечебных методов и т.д.
Иными словами, ценные знания, полученные в ходе масштабных достоверных научных исследований, используются затем для принятия решений о назначении обследования и лечения каждого конкретного пациента.
http://defender.spb.ru/ebm.htm
http://www.andros.ru/about-medicine/evide...

философ

13 апреля 2011 г. 12:15

цитировать

цитата bbg
цитата tkatchev
Любой человек верит во что-то религиозное (да хоть бы в то же отрицание солипсизма), иначе он не человек.

Как это странно. Я не верю, я знаю. Значит, я не человек?

Замените слово "религиозное" на "философское", если у вас аллергия на некоторые слова.

Факт остается: вы не можете знать, что весь мир -- не плод солипсического воображения. Вы можете только верить.

миротворец

13 апреля 2011 г. 12:17

цитировать

цитата Black Dog 2008
Вот наука как раз пришла в медицину:

А раньше её там не было?

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

активист

13 апреля 2011 г. 12:20

цитировать

Была, но доказательной медицины как дисциплины не существовало.

магистр

13 апреля 2011 г. 12:47

цитировать

цитата tkatchev
Есть такая область человеческого знания -- "теология". Вы читали хоть какую-нибудь теологическую литературу?

Теология, простите, никаких доказательств не предоставляет. Можно вести многомудрые диспуты по поводу того, сколько ангелов уместятся на шпиле Кёльнского собора, но информативности они будут нести не больше, чем диспуты о предпочтительном способе питания и размножения Летучего Спагетти-Монстра. Если посылы изначально ложные, то любые построения на этом фундаменте также будут заведомо ложными.

цитата tkatchev
Если нет, то вы просто толстый тролль и не имеете права писать в теме про различия науки и религии.

tkatchev, вы проецируете. Не делайте это так явно, а то чего-то начинает становиться тревожно. 8-)

цитата tkatchev
Напротив, в физике котируются только верифицируемые эмпирические результаты экспериментов. (Иначе бы в школе не преподавали ньютоновскую механику.)

То есть, Эйнштейн сначала пронаблюдал аннигиляцию электрон-позитронных пар, померил выделяющуюся энергию, и только потом сформулировал положения СТО? Любопытно. Про открытия, делающиеся "на кончике пера" вы, видимо, не слышали... Про верификацию/фальсификацию я никогда и не спорил, так что ваш выпад а) неправильный, б) мимо кассы.

цитата tkatchev
Это говорит только об ограниченности научного знания и ограниченности применимости научного метода. Любой человек верит во что-то религиозное (да хоть бы в то же отрицание солипсизма), иначе он не человек.

Это, простите, словоблудие. Я не могу сказать, что верю/не верю в солипсизм — я просто считаю его нерелевантным и потому в своём познании мира не учитываю. То же самое касается и бога (ктулху, ЛСМ, нужное подчеркнуть). Все эти принципиально неосязаемые и непознаваемые сущности, которые ни на что никак влиять не могут принципиально, потому, в соответствии с бритвой Окхема, подлежат игнору. Говорить в данном случае о "вере в религиозное" — значит, передёргивать понятия.

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

авторитет

13 апреля 2011 г. 12:48

цитировать

цитата tkatchev
Есть такая область человеческого знания -- "теология".

как специалист в области теологии — не могли бы вы привести какие-либо доказательства бытия божьего (желательно не авторства Фомы Аквинского)?

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

магистр

13 апреля 2011 г. 12:50

цитировать

цитата Black Dog 2008
Это добросовестное, корректное и разумное использование в медицинской практике имеющихся на сегодняшний день надежных научных доказательств по приемлемости и эффективности различных диагностических тестов, лечебных методов и т.д.

Evidence-based medicine и science-based medicine — это разные вещи, не путайте! Точнее, первое — частный случай второго.

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

магистр

13 апреля 2011 г. 12:58

цитировать

цитата Libanius
как специалист в области теологии — не могли бы вы привести какие-либо доказательства бытия божьего

Жевали, жевали, оказывается все еще не прожевали. Положение это или очевидно, то есть следует без доказательств, или же недоказуемо — в зависимости от принятой философской модели. Однако мы здесь про науку, и если вы считаете, что возможности ее неограничены, и что одной науки достаточно для описания всего опыта человечества — извольте представить доказательства подобного оптимизма

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

13 апреля 2011 г. 13:08

цитировать

цитата urs
Однако мы здесь про науку, и если вы считаете, что возможности ее неограничены, и что одной науки достаточно для описания всего опыта человечества — извольте представить доказательства подобного оптимизма

вы уверены что понимаете что такое наука и научный метод?

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

магистр

13 апреля 2011 г. 13:13

цитировать

цитата Libanius
вы уверены что понимаете что такое наука и научный метод?

А вы?

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

13 апреля 2011 г. 13:22

цитировать

цитата Black Dog 2008
Была, но доказательной медицины как дисциплины не существовало.

Такой дисциплины и сейчас не существует. Это не дисциплина, а принцип работы всей современной практической медицины. Когда ни одно действие не должно совершаться, если его целесообразность не доказана и не включена в стандарты.
На бумаге это выглядит красиво, но на деле для обычных врачей это означает только одно — стандарты. Науки в клинике больше не станет.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

магистр

13 апреля 2011 г. 19:02

цитировать

Kshishtof A.

цитата
Ээ, а вот про это можно поподробнее? Какие конкретно "радиоактивные лучи" они не способны определить?

извиняюсь, что запоздала с ответом, тут уже столько надискутировали... 8:-0

в общем, насколько я знаю, в России радиацию измеряют приборами только в области гамма-лучей 8-)

–––
Жизнь не бывает черной и белой, она разноцветная...

магистр

13 апреля 2011 г. 19:31

цитировать

tkatchev

цитата
Если нет, то вы просто толстый тролль и не имеете права писать в теме про различия науки и религии.

цитата
вы в своем дилетантском запале уже до какого-то окончательного нигиличтического бреда дошли.

сообщение модератора
Вы уже получили замечание за первый пост и насколько я могу видеть по последующим постам учли его. Поэтому за вторую фразу ограничусь предупреждением, что резкие суждения в ОИ мы отмечаем замечанием или баном.

магистр

13 апреля 2011 г. 19:39

цитировать

сообщение модератора
Как я и ожидал изначально материалистическую тему моментально превратили в диспут теизм vs материализм. Kshishtof A. Вы были правы желание по дискутировать на эту тему сложно ограничить. Не смотря на это нам хотелось бы сохранить хотя бы минимальный порядок в темах. Предлагаю данную тему закрыть до завтра, сформулировать общую тему для обсуждения теизм / материализм например. Жду ваших предложений в личку. В открываемой теме сразу ограничить круг обсуждаемых вопросов дабы не мешать мерседесы попов и Откровение с пьяным министром и космологией. В открываемую тему перенести начавшееся обсуждение. Тему «Наука. Её место в нашем мире.» оставить для обсуждения естественно научных дисциплин и их места в материальном мире.

гранд-мастер

21 апреля 2011 г. 09:30

цитировать

цитата Kartusha
нет, они измеряют только альфа и бета-лучи, а есть кое-что еще опасное...

цитата Kartusha
в общем, насколько я знаю, в России радиацию измеряют приборами только в области гамма-лучей

Или я чего то не понимаю, или лыжи не едут. Все это напоминает размышлизмы на тему: все равно страшная радиация подползет незаметно и чем нибудь шарахнет. Лень гуглить , но по моему бытовые дозиметры должны измерять содержание радионуклидов (радиоактивных изотопов) в определенном объеме и выдавать результат, выраженный в микрорентгенах. Измерять мощность гамма излучения актуально в области взрыва нейтронной бомбы, но не вблизи радоновых источников, а тем более у себя на кухне.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

21 апреля 2011 г. 10:01

цитировать

sanbar, я уже кидал ссылку на бытовой дозиметр, в паспорте которого в явном виде говорится, что он меряет и альфа-, и бета-, и гамма- излучение. Но она, похоже, переехала в тред о религии во время великой бифуркации. :-)

Вот, собсно. А вот большая часть совсем дешёвых дозиметров действительно меряют только гамма-радиацию.

P.S. О, блин. Уже снят с производства. Неделю назад по этой ссылке он ещё предлагался к продаже. Видимо, фукусимская истерия серьёзно подняла навар производителей дозиметров. :-D