Тема «Альтернативные источники энергии»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Альтернативные источники энергии»

Альтернативные источники энергии

	Варианты ответов	Мой голос
	Ветроэнергетика
	Биотопливо
	Гелиоэнергетика
	Альтернативная гидроэнергетика
	Геотермальная энергетика
	Мускульная сила человека
	Управляемый термоядерный синтез
	Водородная энергетика
	Космическая энергетика

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...39 40 41 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

5 июня 2013 г. 16:42

цитировать

Из Википедии:

цитата
Альтернати́вная энерге́тика — совокупность перспективных способов получения,передачи и использования энергии, которые распространены не так широко, как традиционные, однако представляют интерес из-за выгодности их использования и, как правило, низком риске причинения вреда окружающей среде.

Опрос: Какой вид энергии вы считаете наиболее перспективным для внедрения в жизнь?
Прошу высказывать свои мнения, приводить обоснованные доводы, а также, мнения научных кругов.

Сайты:   http://alt-energy.org.ua/
             http://ecoafisha.ru/
             https://www.facebook.com/elmobility

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

магистр

5 июня 2013 г. 17:20

цитировать

Гелио-, без вариантов.
Ссылку по памяти не помню, а искать лень, но видел несколько лет назад расчёты того, что покрытие солнечными батареями 1% площади суши Земли решит все энергетические проблемы человечества минимум на столетие вперёд. Даже при нынешнем КПД фотоэлементов (а они с каждым годом становятся всё более эффективными.)

Дополнительный бонус — в том, что регионы с максимальной инсоляцией и так практически не используются в хозяйстве. Сахара, Гоби, Атакама, Такла-Макан, Каракумы, Долина смерти... Застроить их батареями, и проблема решена навсегда.

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

авторитет

5 июня 2013 г. 17:26

цитировать

цитата Kshishtof A.
Даже при нынешнем КПД фотоэлементов (а они с каждым годом становятся всё более эффективными.)

Процесс их изготовления ооооочень не экологичен. Промышленная цепочка длинная и с массой отходов.

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

миротворец

5 июня 2013 г. 17:30

цитировать

Квантовая, конечно. Жаль, это случится нескоро.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

5 июня 2013 г. 17:41

цитировать

Термояд. Вез вариантов :)
Практически все нетрадиционные источники энергии характеризуются низкой плотностью. Скажем, солнечное излучение на нашем, земном, расстоянии от Солнца может дать не более 1370 Вт на квадратный метр — по нормали и без учёта отражения/поглощения атмосферой. До земной поверхности в безоблачный солнечный полдень(!) доходит хорошо если 1 кВт/м2 — опять же по нормали. Чтобы отслеживать положение Солнца в каждый момент времени и поворачивать лучевоспринимающие поверхности, требуются заметные затраты энергии на собственные нужды. Чтобы обеспечить надёжное, бесперебойное круглосуточное потребление хотя бы "искричества", нужны хорошие, надёжные, эффективные аккумуляторы — их пока ещё даже близко не существует. Строить фотобатареи (как и прочие другие источники) крайне желательно вблизи потребления, иначе очень много потеряется на транспорт. А для холодных районов жизненно необходимо не столько электро-, сколько теплоснабжение — зимой же солнца, почему-то :) маловато.
С прочими источниками аналогично. Ветряки могут взять максимум треть начальной энергии ветрового потока. Геотермалку имеет смысл развивать лишь там, где есть выходящие близко к поверхности горячие источники (у которых параметры несравнимо ниже, чем у классических ТЭС). Биомасса, выросшая и тут же сожжённая или ещё как-то переработанная, всяко будет уступать запасам органического топлива, копившимся миллионы лет — та же плотность энергии будет ниже.
Наивысшую плотность сейчас даёт ядерное топливо. В перспективе — термоядерное. Вся прочая "нетрадиционка" развиваться, безусловно, должна, но только в качестве частичного и очень небольшого замещения традиционных источников.

–––
Фраги не пахнут!

миротворец

5 июня 2013 г. 17:58

цитировать

Посколько госсударств у нас много и минимум нескольким десяткам подавай свою собственную энергетику — то будут развивать кто что придется.
Одни у негров пустыню арендуют ,другие космическую станцию построят ,третьи термоядерной страдать будут и т д.
Причем для перестраховки многие захотят развивать несколько видов ,а то мало ли в где-то африке военный переворот и сразу пол страны без электричества :-)))

миротворец

5 июня 2013 г. 18:12

цитировать

Kshishtof A. Основной вопрос любой альтернативной энергетики — как запасать или сохранять энергию. Считаю, что основная проблема в КПД искусственных или природных аккумуляторов, а также их управляемости. А для опроса — термояд и гелио, разумеется.

авторитет

5 июня 2013 г. 18:20

цитировать

цитата Tetri
Биомасса, выросшая и тут же сожжённая или ещё как-то переработанная, всяко будет уступать запасам органического топлива, копившимся миллионы лет — та же плотность энергии будет ниже.

Исключительно ради точности: биомасса, использующаяся для котлов нагревания, всегда вторсырье, фактически мусор, никто ее специально не выращивает. Ну вот сейчас котлы, которые поступают из Германии, работают на материале типа пресованной пробки, получаемой из отходов древообрабатывающей промышленности. Переработка мусора в наполнители только начинается, мы по работе связывались с производителями и решили подождать еще годик.

цитата Tetri
Геотермалку имеет смысл развивать лишь там, где есть выходящие близко к поверхности горячие источники (у которых параметры несравнимо ниже, чем у классических ТЭС).

Тоже не совсем верно, прошу прощения, это не наезд, а уточнение. НЕ помню навскидку подробностей, но на глубине около метра температура земли постоянна и приближается к 20, что ли, градусам. Зоны вечной мерзлоты дают другие показатели, а вот в скандинавских странах, где солнца мало, на этот тип обогревания переходят активно.

–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта

авторитет

6 июня 2013 г. 02:38

цитировать

Miya_Mu
Да можно бы и наехать :)

цитата
биомасса, использующаяся для котлов нагревания, всегда вторсырье, фактически мусор

Нынче биомассу уже выращивают специально для переработки. Самое перспективное направление здесь — генно-модифицированные водоросли (4-е поколение биотоплива), которые выделяют масло, пригодное для сжигания в дизельных двигателях. А массово выращивают растения для производства этанола. Сразу же возникает проблема в том, что под технические культуры отводят всё больше площадей в ущерб сельско-хозяйственным.
С гранулированием/брикетированием у нас, конечно, всё позорно :( Масса лесов, но деревопереработка такая ужасная, а то и вовсе в соседние страны везут кругляк. В итоге вынуждены покупать гранулы у буржуев! Мы! У которых теплофикация всё ещё самая передовая в мире! "Повбывав бы".

цитата
на глубине около метра температура земли постоянна и приближается к 20

Есть такое понятие — геотермическая ступень. В среднем на каждые 30-35 метров температура грунта растёт на 1 градус. Конечно же, на глубине 1 м столь высокие температуры могут получиться, только если близки источники теплоты, зависимость от Солнца сохраняется до 40 м вглубь. Но даже 200 С — это очень и очень мало по сравнению с обычными котлами на ископаемом топливе, которые нагревают пар до 500-600 С.

–––
Фраги не пахнут!

авторитет

6 июня 2013 г. 03:01

цитировать

цитата Tetri
Нынче биомассу уже выращивают специально для переработки. Самое перспективное направление здесь — генно-модифицированные водоросли (4-е поколение биотоплива),

Что-то мне вспомнилось, как один ну очень маститый физик-теоретик в подпитии сказал: мы, теоретики, столько всего просчитали, что экспериментаторам и за тысячу лет не проверить ))
Я тоже страшно радовалась этим водорослям когда первый раз услышала; а биоценозы для поэтапного очищения и нагревания воды? сказка же! самовыкапывающаяся картошка! ну и где оно все? чего сидим, кого ждем? нет, для меня правда загадка, зачем регулярно подвозить пробку, если водоросли как бы самовоспроизводящийся материал?

–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта

магистр

6 июня 2013 г. 09:34

цитировать

Отметил:
Ветроэнергетика, геотермальная энергетика, гелиоэнергетика — как уже имеющие реальные инженерные воплощения.
Управляемый термояд — непрост в разработке, но, в перспективе, сулит сказочный выигрыш, в случае обуздания. И перспективы эти — далеко не нулевые.

–––
Бороться с ленью лучше на чём-нибудь мягком.

гранд-мастер

6 июня 2013 г. 09:43

цитировать

А вариант "Мускульная сила человека" это всерьёз? :-)))

–––
https://t.me/nhtmn

авторитет

6 июня 2013 г. 09:49

цитировать

цитата NHTMN
А вариант "Мускульная сила человека" это всерьёз?

Да, как не удивительно это звучит

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

магистр

6 июня 2013 г. 09:51

цитировать

цитата DeMorte
Процесс их изготовления ооооочень не экологичен. Промышленная цепочка длинная и с массой отходов.

Более неэкологично, чем жечь гигатонны угля, мазута и газа, как сейчас? ;-)

цитата tetri
Скажем, солнечное излучение на нашем, земном, расстоянии от Солнца может дать не более 1370 Вт на квадратный метр — по нормали и без учёта отражения/поглощения атмосферой.

Да. И всё же. Нашёл тут интересные картинки, в частности:
1. Площади, позволяющие обеспечить планету энергией. Выше я, как выяснилось, наврал про 1% — на самом деле, 0,3%.

2. Цена киловатта гелиоэнергии по сравнению с традиционными источниками — углём и газом

3. Соотношение цена/ёмкость литиевых аккумуляторов

Т.е., ещё полгода назад я был бы полностью согласен с вашими тезисами. Но от этих вот картинок и тезисов я реально прифигел и теперь целиком — за солнечную энергетику. И это, повторюсь — уже сейчас.

цитата Tetri
Строить фотобатареи (как и прочие другие источники) крайне желательно вблизи потребления, иначе очень много потеряется на транспорт.

Вот этот тезис в равной мере, если не большей, относится и к термояду. Токамак в каждом подвале тоже не построить. Ну а перспектива "Мы придумаем как строить дёшевые и эффективные термоядерные реакторы, которые можно будет держать в каждом доме и каждой машине" — она невероятно радужна, но по правдоподобности сопоставима с перспективой "С неба спустится боженька Иисус и заберёт всех в рай".

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers