Тема «Истоки Фэнтези»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Истоки Фэнтези»

Истоки Фэнтези

Страницы: 1 2 3 4 5 6 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

26 января 2007 г. 12:32

цитировать | [ ]

цитата AnCraMF
1585 год, насколько я помню, принят за ДР фэнтези. Говардом тогда не пахло. Конкретно — книга о каком-то похождении Артура.

Кем принято? Почти везде отцом-основателем фэнтези называют Говарда.

магистр

26 января 2007 г. 16:07

цитировать | [ ]

ВОт тут немного по теме. С датой ошибся, извините. Еще раньше все заварилось. Я склонен верить статье. А так, впринципе — поф. Я же не фанат фэнтези.

–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются.

миродержец

26 января 2007 г. 16:18

цитировать | [ ]

Ну, у нас, до Булгакова был Чаянов, а до него — множество "русских романтиков", большинство из которых сейчас нечитаемы. Отдельная фигура — Гоголь. Из сонма романтиков выделяется Одоевский — написано так, как мог бы писать наш современник — и при соответствующей раскрутке, он, ИМХО, занял бы достойное место среди авторов "Городской фэнтези" (где то между Орловым (кстати 60-е и Акуниным :-)

) — в общем жанр фэнтэзи появился очень давно, в моду вошёл после JRTT — а на волне моды вспомнили и Говарда с де Кампом, и Лавкрафта, и Кэйбела и всех, кто попадает в рамки меча и магии.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

26 января 2007 г. 18:54

цитировать | [ ]

Первое фентези — русские народные сказки. :-)

магистр

27 января 2007 г. 00:25

цитировать | [ ]

сказки — это не фэнтези. Это сказки. МИфы и легенды — это не фэнтези. Это мифы и легенды. Эт я так... напомнил.

–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются.

магистр

27 января 2007 г. 00:43

цитировать | [ ]

цитата AnCraMF
сказки — это не фэнтези

ну почему же. основные элементы есть.магия, драконы, герои, артефакты....

миродержец

27 января 2007 г. 02:01

цитировать | [ ]

Нет, я чётко вижу разницу между европейской народной сказкой и скажем старинным рыцарским романом (который уже фэнтези). Но допустим в китайской и японской старинной литературе я этой разницы не вижу, но здесь ладно — это совсем другая традиция. Но ведь и границы между современной литературной сказкой и фэнтези я как то тоже не наблюдаю. Так, на-вскидку, расставьте аргументировано по жанрам:

Баум — Волшебник страны Оз
Бигл — Последний Единорог, Соната для Единорога
Тэрри Брукс
Волков — Волшебник Изумрудного Города
Алан Гарнер — "Луна в канун Гомрата"
Гауф — "Карлик Нос", "Холодное Сердце" и др.
В.Губарев — "Королевство кривых зеркал" и т.п.
П.Гэллико — "Томасина"
Джейкс — Рэдвол
Диана Джонс — всё
Диана Дуэйн — юные волшебники
Дяченки — Ключ от королевства
Крапивин — (всё, что не реализм)
Льюис — Хроники Нарнии
Гарт Никс — Ключи от Королевства и т.д.
Пройслер — "Маленькая ведьма/водяной/приведение", "Крабат"
Пульман — "Тёмные Материи"
Пол Стюарт, Гарт Риддел — "Воздушные Пираты"
Ролинг — Гарри Потер
Толкин — Хоббит, Властелие Колец, Сильмариллион
А.Толстой — Приключения Буратино
Тэд Уильямс — "Хвосттрубой — приключения молодого кота"
"Эрин Хантер" — Коты-воители
Энде — "Бесконечная История" и др.
Туве Янсон — Муми-Дол

По моему тут никакой детерменизм-недетерменизм Сапковского разделить одно от другого не поможет. В "классическом" фэнтези детерменизма часто бывает поболее чем в литературной сказке. Или будем делить по принципу "детям до 16" :-)

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

27 января 2007 г. 11:58

цитировать | [ ]

надеюсь, все в курсе, что четких границ у жанра нет.. это я о фэнтези. А определение "фантастики" почитать, так вообще все в мире туда вхоже.

–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются.

миродержец

27 января 2007 г. 12:03

цитировать | [ ]

я в курсе — и списочек мой тому доказательство 8-)

— просто тут начали громко говорить что сказки это не фэнтези, а фэнтези — не сказки :-)

.

ну а насчёт фантастики — это да любая fiction это уже фантастика, а nonfiction — надувательство :-D

да, о мифах, сказка — это вырожденный (переродившийся) миф. так что первым фэнтези таки был эпос о Гильгамеше :-)

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

27 января 2007 г. 12:40

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
сказка — это вырожденный (переродившийся) миф. так что первым фэнтези таки был эпос о Гильгамеше

Заметьте, в русских сказках нет богов, т.е. это не религиозные рассказы, как мифы, а именно фентези, т.е. литература (пускай и устная) созданная для развлечения(ой что сейчас будет :-)

) и просвещения.
артефакты — меч-кладенец, гусли-самоплясы....
герои- Иван Дурак, Иван Царевич...
драконы — Змей-Горыныч
тёмный властелин — Кощей Бессмертный
:-)

философ

27 января 2007 г. 13:54

цитировать | [ ]

Безусловно,все началось с Говарда,это он первым попробовал превратить хаотичную массу древних сказаний и верований в нечто удобоваримое и привлекательное для современника.Ну а формы и параметры сегодняшнего фэнтэзи заложил,конечно,Профессор! Все,что было до этого,вопрос спорный,и спорить можно до скончания Времен!.. :-)))

–––
...мало быть Магелланом.Надо еще,чтобы где-то был Магелланов пролив.

магистр

27 января 2007 г. 14:46

цитировать | [ ]

можно временный оффтоп? просветите насчет начал фантастики (которая не фэнтези). Насколько помню, это Чапек. Ссылки, данные? Разберемся уж и с этим вопросом.

–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются.

магистр

27 января 2007 г. 14:54

цитировать | [ ]

цитата AnCraMF
Насколько помню, это Чапек

насколько помню, Чапек впервые употребил слово "робот", а не был первым.

миротворец

30 января 2007 г. 15:38

цитировать | [ ]

Хорошая в познавательном плане статья(полезная для новичков,только вступающих в волшебный мир fantasy) :
http://rulinet.ru/users/anton_karelin/200...

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миродержец

30 января 2007 г. 16:27

цитировать | [ ]

to Kurok: А чем тебе Кащей не полубог (демон)? Образ христианством слегка принижен, однако прослеживается... А как тебе девушки которые за солнце (месяц) замуж выходят (такого добра в Афанасьевских сборниках хватает). А "машенька и медведь" это адаптированная для детей (причём детей христианских) версия первой части тотемического мифа... В оригинальной версии которого машенька (или как там её звали) была медведю не только домработницей, но и сожительницей, и по возвращении домой рожала великого богатыря (среди всячеких бурятских сказках можно найти именно этот вариант). Интересная версия сказки о царевне лягушки находится в индийской мифологии. и прочая, прочая, прочая... Просто странно было бы найти незавуалированные образы языческих богов и полубогов в сказках крещённого (волевым решением сверху как и всё в нашей несчастной стране) народа (хотя изредка попадаются типа того же солнца).

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

30 января 2007 г. 17:02

цитировать | [ ]

to ФАНТОМ — статью прочёл. Порадовало склонение Анны Радклиф в мужском роде :-)))

. Аргументов чем рыцарский роман/эпос/готический/мистический роман не фэнтези не нашёл. Да, допустим в период рассвета греческого язычества называть истории о Богах и полуБогах какой то "фантазией" было не верно. Но в средне и позднеэллинский период, когда наивная вера уступила место мудрёной философии... Взять те же древнегреческие трагедии/комедии. Литература! Фэнтези!

В конце концов та же Мэри Стюарт когда писала свою артуриану не дала Мерлину никаких способностей, сверх тех, которые полагала существующими в нашей реальности (то что сейчас называют экстрасенсорикой). Однако результат её трудов мы найдём под вывеской фэнтези, и читаться это будет как фэнтези, хотя бы благодаря преемственности с тем самым рыцарским романом.

Что же до городского (а так же деревенского) фэнтези, интересно, если бы Гоголь жил сегодня к какому жанру отнесли бы добрую половину его произведений? И не надо про "душу" начал то он с "Хутора близ Диканьки" — классный цикл фэнтезюшных повестей и рассказов, сильный, потрясающе написанный, но, ведь, что называется без особых заморочек. Да и аналоги поздним "Петербургским рассказам" (не обязательно по силе, но, что называется, по идеям) можно будет найти не входя за пределы современной городской фэнтези (не у Панова с Лукьяненко конечно... :-)

)

Удивило противопоставления Гоголь — Уэллс. Обоих считаю классиками мировой литературы вообще и фантастики в частности. И поставить Уэллса на одну доску с Жюль Верном, обозвав "писавшим о науке и технике" можно а)не прочитав у Уэллса ничего, коме, может быть, "Войны Миров" б) спьяну в) сдуру.

Короче, статья была взвешена, и признана слишком лёгкой. Пусть её чайники и читают, желательно не беря в голову ;-)

... А лучше пусть "Вареник" Сапковского прочитают, вместе с его же Эссе об Артуре.

ЗЫ — недостающие запятые в моих постах считать не глюком, но аффторской арфагрофией.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

30 января 2007 г. 17:10

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
В общем статья была взвешена, и признана очень лёгкой. Пусть её чайники и читают, желательно не беря в голову

— ну это уж Вы к господину Карелину обращайтесь,по поводу легковесности! :-)))

А вообще — экий Вы,Виталий Петрович,злой :-)))

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миродержец

30 января 2007 г. 17:27

цитировать | [ ]

to ФАНТОМ. Сам дешёвой журналистикой занимался — за небольшие, но деньги. Осталось от этого занятия мерзкое чувство участия в проституции. Если же такое писалось бесплатно иначе чем бл..вом я это назвать не могу. С миру по нотке, голому статейка — половину переврали — но пипл схавает.

(Показателен по этому поводу Мидянинский стёб по поводу Нового Года, который кажется был им выложен как кусок ещё недописанного романа. Читал может — с замороженной злыми язычниками насмерть девушкой как прототипе Снегурочки и кишками на ёлочке, как прототипе серпантина с дождиком. Это добро, в качестве откровения много газет, сайтов и этузеастофф перепечатало.

Чтиво об А.Редклифе и Уэлсе как певце науки и техники считаю таким же плодом информагентства ОБС.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

30 января 2007 г. 17:32

цитировать | [ ]

PS/ Кстати из рассказов Уэлса фэнтези, то есть процентов так 25%... Романы да — SF (но с упором не в технику а в философию и психологию, то есть вполне современное по духу SF).

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

30 января 2007 г. 17:42

цитировать | [ ]

PPS. Объясните мне, непонятливому, чем так уж уникален Сапковский... ну на фоне того же Глен Кука :-)