Тема «Что ждём от автора НФ?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Что ждём от автора НФ?»

Что ждём от автора НФ?

Страницы: 1 2 3 4...7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

17 июля 2008 г. 11:32

цитировать | [ ]

Первоклассного сюжета, остальное ф..фло, или почти ф..фло.
1. В измышлении о технологиях будущего возможны ошибки, а то что имеет ошибки то обесценивается. Поэтому это можно простить.
2. Литературный стиль может быть воспринят одними на "ура", а другими наоборот.
3. Законы физики читать нужно в учебниках по физике.

–––
Обращаться со словами нужно честно. Гоголь Н.В.

философ

17 июля 2008 г. 16:58

цитировать | [ ]

цитата
Если книга интересная, я прощу автору незнание третьего закона Ньютона.

Смотря что с этим законом. Если кто-то его мимоходом упомянул (и ошибся в формулировке) — ну и ладно. Если этот кто-то — профессор физики, — хуже, но так и быть. А если, например, с этим законом связан какой-то важный ход сюжета, а закон трактован неверно — лично мне это сильно помешает: я просто перестаю верить происходящему. Плюс падает мое уважение к автору, который не счел нужным это проверить.А с неуважаемым автором общаться как-то неинтересно.

гранд-мастер

17 июля 2008 г. 17:06

цитировать | [ ]

цитата Dimson
Если книга интересная, я прощу автору незнание третьего закона Ньютона.

цитата adventurer
3. Законы физики читать нужно в учебниках по физике

Вы забываетесь. Это научная фантастика, а не обычная бегалка-стрелялка, где знания не имеют никакого значения. Не надо к НФ всякую хрень причислять. :-[

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

17 июля 2008 г. 17:10

цитировать | [ ]

От автора НФ, выстраивающего свою очередную концепцию, я в первую очередь жду наличия какого-нибудь гуманистического послания, смысл, наконец. Очень многие авторы акцентируют внимание именно на технических особенностях: описании кораблей, техники, космических перелетов, но при этом забывают, что его читатель ждет не научный трактат, а именно художественную книгу!

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

17 июля 2008 г. 17:41

цитировать | [ ]

цитата
в первую очередь жду наличия какого-нибудь гуманистического послания, смысл, наконец

По мне, так это само собой — научная или нет, фантастика или реализм... Если она ХУДОЖЕСТВЕННАЯ, как Вы совершенно правильно сказали, то в первую очередь именно это, а потом уж всё остальное.
Если же главное для автора — технические подробности, то это, скорее, науч.-поп. в сильно беллетризированном виде. Это тоже может быть интересно — но только в том случае, если автор действительно знает, о чем пишет, и действительно занимается популяризацией каких-то научных (не псевдо) идей. А высосанное из пальца описание супер-дупер-принципа неизвестно чего, над которым физик будет три дня ржать, — кому оно нужно?

Кстати, знание основных законов физики и прочего для меня важно в любой книге, не только в НФ. Это, как минимум, говорит мне о том, что я имею дело с культурным и ответственным человеком. Тогда можно предположить, что ему действительно есть что сказать :)
И вообще я люблю достоверность.

миродержец

17 июля 2008 г. 17:44

цитировать | [ ]

цитата Irena
Если же главное для автора — технические подробности, то это, скорее, науч.-поп. в сильно беллетризированном виде.

Не совсем так. Вспомните романы Нивена, раннего Хайнлайна: это книги написаны скорее о технических возможностях, которые открываются в будущем, людям там отведено минимальное количество места.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

17 июля 2008 г. 18:30

цитировать | [ ]

fox_mulder Ну так я и считаю, что это больше науч.-поп., чем собственно художественная литература.
Например, Ефремов сам признавался, что писал "Лезвие бритвы" ради того, чтобы донести до широкой публики некие идеи и теории. Так оно и видно: персонажи полукартонные, и самое интересное — всякие умные рассуждения.

гранд-мастер

17 июля 2008 г. 21:08

цитировать | [ ]

Если бы только "Лезвие бритвы", а то и "Туманность", и половина рассказов. При том, что он прекрасно владел стилизацией и, когда надо было, кусочки делал замечательной силы (в том же "Белом роге", или в "На краю Ойкумены").

философ

17 июля 2008 г. 21:14

цитировать | [ ]

Kail Itorr Я читала только "Лезвие" и "Таис" 8:-0

философ

17 июля 2008 г. 22:03

цитировать | [ ]

цитата Irena
А также, чтобы автор НЕ соответствовал критериям, удачно перечисленным swgold

Ну один критерий я все же бы из списка исключил 8:-0

. Об американцах, писавших в 50-е годы. Именно тогда в штатах были написаны несколько шедевров фантастики, которые я иногда с удовольствием перечитываю.

–––
УЧЕТНАЯ ЗАПИСЬ УДАЛЕНА ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ.

философ

17 июля 2008 г. 23:02

цитировать | [ ]

цитата
Об американцах, писавших в 50-е годы

Это да. Как раз в 50-е начинали мэтры и зубры :)

авторитет

18 июля 2008 г. 06:45

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
Вы забываетесь...

Я про бегалки не писал. Мне нравятся психоаналитические и флософические книги с элементами того сего....

У того же Г. Френка, насколько помню, не описано за счет чего в Дюне силовые подвески работают.
От автора нужно только общие представления о физике, а не заморачиваться на подробном описании. Это не интересно. Надо людей описывать и их взаимоотношения в условиях фантастической среды.

–––
Обращаться со словами нужно честно. Гоголь Н.В.

авторитет

18 июля 2008 г. 10:02

цитировать | [ ]

Научная фантастика, по сути, — описание одного из вариантов реального будущего. То есть, основа такого текста должна опираться на одну или несколько — по задумке автора — современных наук, признанных в качестве таковых. Знание формул, если тема физика, например, или химия, или астрономия, не обязательно, но знание выводов из этих формул как раз и позволяет делать те или иные прогнозы. Не знаю, есть ли ещё авторы, книги которых можно определять именно, как научную фантастику в чистом виде. Если мы — читатели, от автора хотим интересной, захватывающей книги, и сочетание фант жанров здесь предпочтительнее НФ: основная масса населения и от современного уровня науки и техники безнадёжно отстала, превратившись в простого потребителя благ и пользователя без понимания что принципов, что устройства используемых новшеств. Куда им ещё и прогнозы развитя изучать? Так что от авторов НФ многого ждать не приходится — неблагодарное это занятие.
p.s. Придёт Караваев, скажите ему, что не знаете, куда я пошёл.

авторитет

18 июля 2008 г. 11:21

цитировать | [ ]

цитата dokont
dokont

+1. Согласен с вами на 100%

–––
Обращаться со словами нужно честно. Гоголь Н.В.

гранд-мастер

18 июля 2008 г. 11:54

цитировать | [ ]

цитата dokont
Научная фантастика, по сути, — описание одного из вариантов реального будущего. То есть, основа такого текста должна опираться на одну или несколько современных наук,

dokont, проблема в том, что сейчас реализовались мечты и прогнозы фантастов 30-х, (начиная от электробритвы кончая метро и "бесшумными пишущими машинками" — компьютерами), а достоверного прогноза на ближайшие 50 лет как-то не видно. Трудно представить, что все мы уйдем рядями и колоннами по иным мирам, как Лорд Скиминок из "Меча без имени" Белянина. Даже переехав в другие страны люди попадают не в средневековье, а в более-менее современное общество. Возможно меня поправят, но какой-то социальный идеал общества должен быть, с учетом современных реалий.

Лет 10 назад с некоторой опаской читала "конаниаду", потому что там закладывался идеал сильного мускулистого человека, как минимум охранника, как максимум человека, способного взять власть в свои руки. Читая, боялась того, что под шумок кто-то целенаправленно собирает "боевую организацию". Ничего удивительного, что на подобной "литературной волне" было такое количество "новых русских".

На данный момент легко реализуемы "Ночной и Дневной Дозоры" Лукьяненко: всех-то дел создать еще одну структуру контроля.

–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции.

авторитет

18 июля 2008 г. 12:24

цитировать | [ ]

цитата Андрона
а достоверного прогноза на ближайшие 50 лет как-то не видно.

В 30-е годы каждый, собирая дома детекторный приёмник, чувствовал себя на острие науки, на передовой технического развития общества. Народ учил матчасть, убеждённый, что без знаний конструкции техникой не овладеть. Сейчас половина водителей не имеет представления, как устроен двигатель их автомобиля — есть ремонтник, который всё сделает. Ремонтник автомобиля, в свою очередь, не починит телевизор, или мобильный телефон. Универсалы, конечно есть, но уже не по требованию организации общества, а только из личного желания. Наш мир всё больше специализируется, а специалист, как писал Козьма Прутков, подобен флюсу. Узкому специалисту трудно мечтать о будущем целого мира, потому что во всём, что находится за пределами его специальности — он полный профан. Как прогнозировать будущее на 50 лет вперёд, если не в состоянии отследить даже современное развитие науки и техники? Информации столько, что буквально тонешь в ней. Два-три года не понаблюдаешь за развитием собственной специальности — и уже отстал. Мы превращаемся в общество владеющих одним конкретным умением дилетантов. Всё, что за пределами узкого знания — уже сейчас фантастика, и не научная, а самого обычного вида шаманство, в котором камлание сводится к нажатию кнопок "Вкл." или "Выкл."
При этом мы совершенно не покинули средневековье, спорные вопросы решая силой, сохранив пиратство и рабство. Учёные и технари — уже жрецы от науки, такого себе колдовского знания, всемогущего, всепроникающего и непонятного. Так что рядами и колоннами мы уйдём не в другие миры, а в каменный век, если случится какой-нибудь серьёзный катаклизм. И ничего не знающие, снова будем выбираться из него, — те, кто чудом выживет.

авторитет

18 июля 2008 г. 12:28

цитировать | [ ]

цитата dokont
p.s. Придёт Караваев, скажите ему, что не знаете, куда я пошёл

Ну, во-первых, я найду.
А во-вторых, вы удивитесь, но практически со всем согласен.
Я вообще считаю, что "научность" — рецидив советсой эпохи, когда НФ непременно должна была влечь молодежь в техвузы и профтехучилище.
Единственный научный фантаст в СТРОГОМ понимании слова — С.Лем.
Все остальные — поскольку это не мешает реализации их замысла.
Мешает теория относительности — мы придумываем подпространство и п-переходы, ну и т.д.

авторитет

18 июля 2008 г. 12:31

цитировать | [ ]

цитата dokont
Так что рядами и колоннами мы уйдём не в другие миры, а в каменный век, если случится какой-нибудь серьёзный катаклизм. И ничего не знающие, снова будем выбираться из него, — те, кто чудом выживет

Ага, и все мы здесь подохнем! ;-)

Товарищи! Не спите! растите себе третий глаз на разных участках тела!

авторитет

18 июля 2008 г. 12:49

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Товарищи! Не спите! растите себе третий глаз на разных участках тела!

А типун на языке слабо отрастить? Впрочем, лучше чирей на указательном пальце, чтобы клавиатуру не жать.

Всё, пошёл в другую тему. Свистните мне, когда Караваев уйдёт.

гранд-мастер

18 июля 2008 г. 12:52

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Мешает теория относительности — мы придумываем подпространство и п-переходы, ну и т.д.

Она "не мешает" — она вместилище теоретической поэзии.

А "третий глаз" — "полезная штука" ;-)

, но увы не без недостатков: мешает общаться с обычными людьми. Так и тянет повторить за Стругацкими: "Это дубли у нас простые!"

цитата dokont
Как прогнозировать будущее на 50 лет вперёд, если не в состоянии отследить даже современное развитие науки и техники?

В 30-е к потоку знаний добавлялось еще и идеологическое давление: когда за 20 лет — с 1917 по 1937 сменилось очень многое. Но Беляеву в "Городе Победителей" в 1930 году удалось предсказать не только маленькие технические радости, и вариант построения наукограда, но и дать намеком "использование" крематориев лет через 10-15.