Тема «Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы»

Обмениваемся писательским опытом: теоретические вопросы

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

3 августа 2015 г. 10:22

цитировать | [ ]

Огромное число лаборантов что-нибудь, да пишет. Спектр: от профессиональный писателей, через полупрофессиональных, через любителей и до клинических графоманов. И всем, наверное, интересен чужой опыт, интересно доводить свои произведения до идеала (ну, кроме как графоманам – их произведения идеальны по определению).

Предлагаю пообсуждать разные вопросы-аспекты-приемы текстописания. Как и в каких случаях использовать те или иные формы изложения для усиления желаемого эффекта.

Предлагается к обсуждению: принципы всего, чего угодно: перескоки, прямая речь, голос за кадром, время, место, падежи, восклицания, вставки на непонятных языках, выдуманные слова, смайлики… и-еще-пять-мильёнов-всего-чего-угодно.

Предлагается запретить к обсуждению: тексты произведений. Пожалуйста, не постите и не прикрепляйте к сообщениям свои или чужие произведения или их фрагменты больше одного абзаца длиной. Если понадобилось по ходу пьесы – используйте для текстов личку.

Это позволит сконцентрироваться на общих принципах и не сползти в малопродуктивные «учитесь на примерах» и «отфотошопьте мой текст, пожалуйста». К тому же, для обсуждения текстов имеется тема Творчество фантлабовцев

Формат обсуждения: В начале обсуждения какого-то вопроса давайте, пожалуйста, его название жирным шрифтом. В ответах старайтесь, пожалуйста, чтобы было понятно какой из вопросов обсуждаете. Можно, например, дублировать то же название и тем же жирным. Это позволит не путаться кто о чем говорит.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миротворец

30 августа 2015 г. 21:58

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Что касается шаблонного совета "больше читать хорошей литературы", то скажу — не каждому подходит. Я вот по складу своего мозХа не способен учиться на примерах. Ничему — ни арифметике, ни географии, ни литературе.

Понимаете, на деле хорошую литературу нужно читать не для того, чтобы учиться. Хорошая литература позволяет развить в себе читательский слух, научиться понимать: написанная фраза звучит — или дрянь полная?

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

30 августа 2015 г. 22:01

цитировать | [ ]

цитата bbg
научиться понимать: написанная фраза звучит — или дрянь полная

В этом плане — конечно да. Даже ДА. Витиевато говоря — оттачивает восприятие на уровне подсознания :-)

миротворец

31 августа 2015 г. 09:24

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
В какой-то момент мне надоело тратить хорошие, как по мне, идеи и и мысли на рассказы.

Я фанат рассказа. Если хорошую идею и мысль можно полностью выразить в виде рассказа, то следует писать рассказ, а на раскиселивать тему до размера пухлого романа.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

философ

31 августа 2015 г. 13:31

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
Если у вас хорошая образная память, то вы можете делать некоторые вещи (писать) так, как это недоступно людям со слабой образной памятью.

То же самое относится и к памяти текстуальной, и к стилистическому чутью и еще к ряду факторов. А эйдетика по Лурии — это создание для себя некой системы опорных сигналов, облегчающих запоминание. Поясните, как лично Вы используете это в работе с текстом — если можно, не на уровне голословных и безапелляционных утверждений.

цитата Sawwin
Если хорошую идею и мысль можно полностью выразить в виде рассказа, то следует писать рассказ, а на раскиселивать тему до размера пухлого романа.

Согласен полностью. Но тут очередная закавыка. Для кого как, а для меня основная проблема — не "что написать дальше?" — а совсем наоборот: как отбросить все лишнее?
Ну всякий раз хочется выжать из ситуации максимум возможностей — просто до зуда в пальцах. И ведь видишь, что ни в формат оно не лезет, ни в сюжет — а просто выкинуть жаба душит. :-)))

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

31 августа 2015 г. 17:39

цитировать | [ ]

цитата Мух
как отбросить все лишнее?

Проще всего лишнего просто не писать, отбросить его на стадии обдумывания.
Всякая сцена может работать на:
а) антураж
б) развитие сюжета
в) образ какого-либо из главных героев (демонстрация образа или его развитие)
г) авторскую идею.

Если сцена не работает ни на что, её беспощадно вычёркивают, как бы изящна она ни была, ибо это сцена из другого романа. Захотелось написать: "Вдруг случилось землетрясение", -- и что? Как захотелось, так пусть и расхочется.

Сцена работающая только на антураж, это пустая сцена. Пустые сцены дают тексту воздух, позволяют читателю дышать. Но если их много, то они превращаются в воду, а воду следует отжимать. На рассказ не более одной пустой сцены, на роман -- три-четыре. "Вдруг случилось землетрясение, и Город Тысячи Колоколов наполнился звоном, хотя на колокольнях в этот час никого не было" — сцена пустая, но может быть оставлена, если никакой другой, получше, нет.

По-настоящему оставляются сцены работающие разом на пункт "а" и по меньшей мере ещё на один из пунктов.
Антураж+сюжет: "Вдруг случилось землетрясение, и сбылось древнее пророчество; когда все колокола города зазвонят разом, то...
Антураж+образ героя: "Только когда случилось землетрясение и сами собой зазвонили городские колокола, гулким набатом откликнулось молчаливое сердце Уюк-Муюка".
И так далее. Темы сдваиваются, страиваются, лишние откладываются в загашники на потом, а жаба пусть скачет на огород и кушает там слизняков.
Метод трудный и печальный в плане гонораров, но никто не обещал, что, если заниматься литературой, то будет легко и денежно.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миротворец

31 августа 2015 г. 17:46

цитировать | [ ]

цитата
"Вдруг случилось землетрясение, и Город Тысячи Колоколов наполнился звоном, хотя на колокольнях в этот час никого не было" — сцена пустая, но может быть оставлена, если никакой другой, получше, нет.

А если так: "Вдруг случилось землетрясение, и колокола зазвонили: один -- ДОНН... ДОННН... ДОНН... а второй -- динь-дирлинь-дирлинь".
Ни сюжета, ни образа ггероя, зато есть "характеризация" действующих лиц (=колоколов :-)

)

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миротворец

31 августа 2015 г. 18:20

цитировать | [ ]

цитата glupec
Ни сюжета, ни образа ггероя, зато есть "характеризация" действующих лиц (=колоколов )

Если это сказка о колоколах, то -- да. А если это рассказ о Уюк-Муюке, то ваше "динь-дирлинь" -- как я уже говорил, из другого романа, и здесь должно быть вычеркнуто.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

философ

31 августа 2015 г. 19:13

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
Проще всего лишнего просто не писать, отбросить его на стадии обдумывания.

Это да. Но какие-то интересные моменты, сплетающиеся с сюжетом, в процессе всплывают неизбежно — когда придумка начинает обрастать мясом. И порой ради них приходится выбрасывать нечто запланированное. Опять же, и акценты в процессе смещаются, да и стилистика что-то, да диктует. Все эти соображения, разумеется, относятся к большим объемам текста. Рассказ либо видишь сразу целиком — либо не видишь вовсе.

цитата Sawwin
Если сцена не работает ни на что, её беспощадно вычёркивают

Так есть. Но даже "пустая" сцена может работать на определенное настроение, на подготовку восприятия сцены сюжетно значимой в том или ином ключе.

цитата Sawwin
Метод трудный и печальный в плане гонораров

В порядке оффтопа: объем на гонорары не влияет. И за 12 а. л., и за 17, скажем, платят одинаково.

цитата glupec
А если так:

Развивая пример: "Земля содрогнулась. "Дрень-тень-дрянь!" — истошно заголосили колокола церкви Тысячи святых. "Дрян-нь!" — брюзгливо откликнулся одинокий кладбищенский колокол. "Дон-н!" — густым басом резюмировал колокол дальнего аббатства". И "пустая" сцена у нас превращается в описание места действия.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

31 августа 2015 г. 20:01

цитировать | [ ]

цитата Мух
объем на гонорары не влияет. И за 12 а. л., и за 17, скажем, платят одинаково.

Влияет. За 1,5 а.л. платят в 20 раз меньше, чем за 15 а.л.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

философ

31 августа 2015 г. 20:04

цитировать | [ ]

Sawwin, но покупают-то у Вас в издательстве роман или рассказ, а не такое-то количество листов. На сем оффтоп прекращаю.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

31 августа 2015 г. 20:09

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
Если это сказка о колоколах, то -- да. А если это рассказ о Уюк-Муюке, то ваше "динь-дирлинь" -- как я уже говорил, из другого романа, и здесь должно быть вычеркнуто

"Земля содрогнулась, и колокола зазвонили: один -- ДОНН... ДОННН... ДОНН... а второй -- динь-дирлинь-дирлинь".
-- Э-эх, когда-то я и всех баб в округе отдиньдирлинить мог, -- ухмыльнулся Уюк-Муюк."

Была б фантазия :-)

Как говорил классик, "все в дело годится".

авторитет

31 августа 2015 г. 20:47

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
Я фанат рассказа.

А я с некоторых пор нет.

цитата Мух
То же самое относится и к памяти текстуальной, и к стилистическому чутью и еще к ряду факторов. А эйдетика по Лурии — это создание для себя некой системы опорных сигналов, облегчающих запоминание. Поясните, как лично Вы используете это в работе с текстом — если можно, не на уровне голословных и безапелляционных утверждений.

Не тоже самое. Стилистику можно поправить, к объемным текстам со временем можно привыкнуть, а вот образная память может сыграть с человеком злую шутку. Вот такая вот она. И пояснить про "это" я могу, но от пояснений воздержусь. Поменять свой рассказ об общих закономерностях воображения на примерах из собственного пока что не на что: избитые термины из пыльного мешка литературоведения, которым меня тут, явно не предмет для подобного размена.

философ

31 августа 2015 г. 21:02

цитировать | [ ]

цитата ullaeg
Поменять свой рассказ об общих закономерностях воображения на примерах из собственного пока что не на что:

Все ясно. Вопросов более не имею. :-D

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

31 августа 2015 г. 22:39

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
Если хорошую идею и мысль можно полностью выразить в виде рассказа, то следует писать рассказ, а на раскиселивать тему до размера пухлого романа.

миродержец

2 октября 2015 г. 20:28

цитировать | [ ]

Оживлю тему вопросом

Какая должна быть Структура романа с множественными, иногда пересекающимися сюжетными линиями?

Каким способом можно добиться того, чтобы читатель не видел перед собой несколько написанных пунктиром историй, если линии самостоятельны и пересекаются только в каких-то точках (напиример, когда герой из Магаданской линии приехал в гости к герою из Гондурасской). Каковы способы и приемы?

философ

3 октября 2015 г. 21:18

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Какая должна быть Структура романа с множественными, иногда пересекающимися сюжетными линиями?

А очень разная может быть. Простейший вариант — "две правды": разная оценка героями одних и тех же событий. Посложнее — это, скажем, как в "Ории" Валентинова: каждый из героев видит только часть общей картины, а читатель, вроде как, видит ее целиком. Еще сложнее в исполнении (на мой взгляд) вариант "параллельные прямые пересекаются": две или более истории, вроде бы, изначально между собой не связанные, оказываются частями одних и тех же событий. Ну, или можно как у Переса-Реверте в "Клубе Дюма": мы изначально думаем, что история одна, а их на самом деле две. :-)

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

4 октября 2015 г. 08:54

цитировать | [ ]

Мух спасибо. Собственно, вопрос возник в рамках чтения Улицкой — жанр семейной истории. Так вот большинство книг читается "на ура", а "Даниэль Штайн, переводчик" у меня совершенно не пошел еще на стадии, когда множество персонажей (которые потом когда-то пересекутся) и в каждой главке свой отдельный.

Вот и хочется разобраться как надо заставлять читателя думать, что все это единая история, если единой истории пока еще нет. Или уже нет — в общем в точках, где герои не пересекаются

миротворец

4 октября 2015 г. 09:01

цитировать | [ ]

цитата _Y_
читателя думать, что все это единая история, если единой истории пока еще нет

А если просто дать каждому кусочку запоминающуюся, интригующую деталь.
Типа: кусочек 1 — нераскаявшийся убийца выходит на свободу.
кусочек 2 — старуха ест живьём кошек
кусочек 3 — сносят памятник героям великой отечественной, а там клад.
И читатель запоминает и переживает за каждую ниточку.
Не?
И сам, к тому же, пытается их связать. Типа: старуха — это мать убийцы, а его отец погиб на фронте.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

авторитет

4 октября 2015 г. 09:17

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Вот и хочется разобраться как надо заставлять читателя думать, что все это единая история, если единой истории пока еще нет.

А, собственно, что навело вас на мысль поискать решение задачи множественности сюжета именно в "Даниэле Штайне" Улицкой? Чем вам, скажем, старый добрый Дюма не угодил?

философ

4 октября 2015 г. 09:55

цитировать | [ ]

цитата _Y_
хочется разобраться как надо заставлять читателя думать, что все это единая история, если единой истории пока еще нет.

1. Упорное, т.е. акцентированное, повторение одной и той же детали: место, время, факт, мнение, фраза, "случайный" персонаж, первые/последние слова главы, нумерация не " 2, 3, 4", а "IIа IIб IIIв" и т.п.
2. То же самое, только неявно: додумывание/доразвитие/опровержение одним персонажем того, чего предыдущий начал думать, делать или переживать.
3. "Обрамленная повесть" — 1000 и 1, В чаще, Приют охотника...
4. Сквозной сюжет.