| автор |
сообщение |
Seidhe 
миротворец
|
|
Bansarov
авторитет
|
 13 октября 11:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Последняя часть трактата "Боспор и вышивки".
Вот мы, слово за слово, упомянув коней и всадников, и подобрались к самому эффектному, козырному и красноречивому пункту сближения славянских и скифо-сибирских, а в частности скифо-боспорских древностей — сюжету "женщина в кресле с Мировым древом, и предстоящий перед ней всадник".
Этому сюжету (его бытованию в иранском Причерноморье) посвятил свою известную статью 1913 года "Представления о монархической власти в Скифии и на Боспоре" М.Ростовцев. С этой статьи пошёл неизменный канон постоянно воспроизводимых изображений "богини в кресле и фигур в предстоянии перед ней", ограниченный произведениями торевтики. Этот канон можно дополнить одним предельно известным теперь изображением, найденным только в 1949 году в Пятом Пазырыкском кургане (и потому прискорбно неизвестным ни Ростовцеву в его 1913 году, ни Городцову в его 1926), и одним малоизвестным (найденным мной в книге: Ремпель Л. Цепь времен. Вековые образы и бродячие сюжеты в традиционном искусстве Средней Азии. Ташкент, изд.им.Гафура Гуляма, 1987). А затем ряд можно почти бесконечно пополнять совершенно аналогичными изображениями всё с тех же боспорских надгробий.
Итак, скифо-сибирский всадник и скифо-сибирская богиня, сначала канон из учебников:
Пазырыкский ковёр из кургана Пазырык №5, Горный Алтай. IV—III век до нашей эры (пазырыкская культура «скифо-сибирского мира» неясной этнической принадлежности)
Роспись в склепе Анфестерия, Керчь, I в. н.э., утрачена (сармато-греческий синкретизм).
Двусторонняя печать, Южная Туркмения, первые века н.э. (Парфянское царство)
Золотая пластина (вероятно, обкладка ритона) из кургана Мерджаны, Кубань, IV—III вв. до н. э. (меоты)
Теперь аналогичные боспорские надгробия:
Здесь вопрос, я думаю, ясен. Сюжет устойчив, наблюдается во всём степном поясе, в различных пластических формах выражения, от золота до войлока.
А что у нас в русских вышивках? Буду привлекать иллюстративный материал из тверских каталогов и упоминавшейся выше статьи Городцова, который сделал хороший отбор подходящего севернорусского материала.
Цитата из Городцова: "Центральной фигурой северно-русских узоров является изображение женщины, которая представляется всегда стоящею, может быть, потому, что трудно выразить примитивным шитьем другое положение, например, сидящею на скамье, в кресле и т. п.". Великий археолог стелил себе соломку — он уже видел, что сравнивать ему предстоит изображения, в которых в одной группе фигура по преимуществу сидит, а в другой — стоит (рожаничные фигуры он не рассматривал, и темы этой не касался). То, что нельзя изобразить "примитивным шитьём" сидящую фигуру — это он, конечно, пустое пишет. Во-первых, можно в профиль. Во-вторых, под любую стоящую фигуру завести силуэт длинной скамьи с невысокой спинкой — и вот, фигура становится сидящей, даже в монохроме без рельефа и перспективы. Как-то так (дорисовал в Paint'е, мастерица конечно сделала бы изящнее).
Короче, фигура на русских вышивках стоит, а не сидит, не потому, что что вышивальщицы не могли изобразить сидящую фигуру, а потому, что считали это правильным.
И тем не менее... Городцову не была знакома вот такая тверская вышивка, которая ярче и однозначнее всех иллюстрирует славяно-иранское единство этого сюжета, и с которой мы поэтому начнём галерею:
Замечу, что это ещё и единственное попавшееся мне изображение, где композиция избегла симметризации путём удвоения в "джирофтском" духе. Слева виден хвост коня следующего всадника в повторе всей композиции, в точности как на пазырыкском ковре. В абсолютном же большинстве других русских вышивок, всадник зеркально удваивается.
Но и это ещё не всё, что потрясает. Посмотрите на ноги богини. Их три! Они прямые, как ножки стула, крайние расставлены шире "талии" фигуры, и заканчиваются не ступнями (или амфибийно-рептилоидными "ластами" рожаницы), а наконечниками по типу изображенных у кресла на пазырыкском ковре! При этом, эти ножки стула прикрепляются снизу к прямоугольной платформе! Это самая настоящая сидящая фигура!
(Здесь отвлекусь. Клейн в книге "Первый век. Сокровища сарматских курганов" пишет о кургане Хохлач, что там были найдены странные металлические сосуды. В 1864 году их назначение нельзя было определить; но через столетие И.П.Засецкая увидела тот же самый предмет на ковре из Пазырыка №5. Это наконечники ножек стула (не сохранившегося, будучи деревянным). Курган Хохлач был захоронением богатой сарматки, её погребли сидя на стуле, в позе богини своей мифологии).
Итак, женская фигура на русских вышивках очень редко, но всё же может сидеть. На Боспоре, кстати, женская фигура (в сюжете "в домике", без всадника) запросто может наоборот стоять. Хотя, конечно, явно сакрализована была сидящая поза.
Теперь посмотрим галерею других вышивок.
Видно, что богиня, изображавшаяся иранцами с Мировым древом (на пазырыкском ковре оно вырастает то ли из её кресла, то ли из ноги), на русских вышивках вроде как лишилась этого атрибута. Но подождите. Посмотрим вышивки, где богиня без всадника:
Вот и Мировое древо появилось. А теперь мизансцены снова с всадником, но здесь вместо богини — Мировое древо:
Так вот в чём дело! Богиня, рожаница, Всемать — это и есть Мировое древо. Они взаимозаменяемы. Вот и Городцов пишет то же самое: "С фигурою древа женщина связывается как бы органически, неразрывно; иногда она срастается с ним, а иногда заменяется, как определенно выраженным символом, перед которым, как перед нею самою, молитвенно предстоят и важные всадники, конем попирающие маленьких людей, и звери, и птицы, и гады, и рыбы, и символы всех светил небесных". И чуть дальше: "...сопровождающее и замещающее ее древо..."
И вот изображения, прямо в лоб подтверждающие этот тезис, где женская фигура является частью древесной, или инкорпорирована в древо, или изображён некий гибрид:
Этот вопрос считаем решённым. Иранцы, особенно эллинизированные, видимо, просто были более привержены классическому фигуративному изобразительному искусству, в рамках которого древо проще нарисовать рядом с богиней для выражения мысли об их равноипостасности — в то время как схематизм и "этнофутуризм" вышивок даёт массу способов гибридизировать их. Вероятно, поэтому сидячая поза и не подружилась с иконографией русских вышивок — дерево не может сидеть.
Остался один нерешённый вопрос. Читатель с острым глазом, наверно, уже заметил, что на русских вышивках есть одна постоянная деталь, отсутствующая у "скифов". Это то, что держит богиня на вышивках почти всегда держит коня за поводья. Со времён статьи Ростовцева нам известно, что это момент "сватовства" героя, претендующего на священный брак с богиней, в который она вступит только на условии выполнения героем сложных заданий (ордалия), и волшебная невеста в одних сказках исподволь помогает ему, а в других наоборот, невыполнимость заданий исходит от неё лично. Но в изображаемый момент ещё и разговора об испытаниях не началось, герой только что прибыл. Почему поводья коня в её руках, где этой мизансцене место в змееборческой драматургии?
Я не знаю ответа. Знаю только, что в русском искусстве есть ещё один традиционный сюжет, в котором женский персонаж ведёт кого-то под уздцы. Это икона "Чудо Георгия о змие", на которой спасаемая св.Георгием дева почти всегда держит дракона на поводке. Вот примеры. Первый из них — по-настоящему архаичный, XII век, фреска из Старой Ладоги.
Объяснение (даваемое как православным житием, так и "Золотой легендой") такое: св.Георгий укротил змея, и его, ещё живого, дева привела в город для демонстрации торжества, только лишь после чего змей был убит в присутствии горожан. Не нужны увеличительные приборы, чтобы увидеть в этой истории стандартнейший змееборческий миф. Св.Георгий по всему христианскому миру почитается как змееборец и покровитель весны и вегетации, а убийству Змея, осуществляемом в городе, так сказать "на миру", соответствуют многочисленные описанные Фрэзером праздники убийства божества зимы, из которых нам, как славянам, известнее всех сожжение чучела Масленицы. Однако житие всё равно не придаёт достаточной мотивации тому, чтобы ужасного дракона на поводке вела перепуганная и только что спасённая дева. Вся эта мизансцена больше наводит на мысли о том, что этих троих связывают некие сложные отношения à trois (собственно и называющиеся змееборческим мифом), в которых отношения Змея и девы вовсе не сводятся к модели монстра и жертвы. Тут все взрослые люди, но для порядка оформлю внешней ссылкой очень остроумное раскрытие темы змееборчества в одном из свежих выпусков Оглафа: (вся суть змееборческого мифа в одном комиксе 18+)
Или, скажем, Апулей хорошо раскрыл эту тему в новелле об Амуре и Психее из "Золотого осла". А перерисовать фреску из Старой Ладоги на современный лад можно примерно так:
В общем, объяснить поводья коня змееборца в руках у Хозяйки подземелья я пока убедительно не могу, но интуитивно чувствую какую-то связь этих поводьев с верёвкой, за которую она же ведёт в город дракона, поверженного этим же змееборцем. Впрочем, можно пойти по простому пути и сказать, что эти поводья на русских вышивках — символ априорного благорасположения богини к избранному.
На этом доклад окончен.
P.S. Коллега Seidhe! Я хорошо поработал и очень старался. Я смог Вас убедить, что русская вышивка не является финно-угорским заимствованием, а напротив, является нашим, кондовым, индоевропейским, коренным, до пьяной слёзы, до рывка тельняшки?
|
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
13 октября 11:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Bansarov
цитата Я смог Вас убедить, что русская вышивка не является финно-угорским заимствованием, а напротив, является нашим, кондовым, индоевропейским, коренным, до пьяной слёзы, до рывка тельняшки?
Справедливости ради, я с этим не спорил. Просто обычно, когда приводят примеры русских вышивок, по большей части демонстрируют свастичные узоры различной степени сложности.
Ваш материал очень интересен, спасибо. 
|
|
|
count Yorga
гранд-мастер
|
|
14 октября 00:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Довольно интересную на мой взгляд книгу анонсировала Азбука -Кирилл Королев Современное язычество: Люди, история, мифология https://azbooka.ru/books/sovremennoe-yazy... цитата Книга известного социального антрополога и писателя Кирилла Королева — это увлекательный рассказ об истории современного язычества, о людях, которые эту историю творили и продолжают творить. И конечно, о языческих мифах, обладающих немалой притягательностью и по сей день открывающих мир с неожиданной стороны, как и в далекие времена наших предков.
Сообщества людей, называющих себя язычниками, существуют по всему современному миру. Некоторые из них возникли десятилетия назад, некоторые — буквально вчера. Большинство новых язычников — это люди, движимые глубокими внутренними устремлениями, но есть среди них и те, кого привели к язычеству увлечение творчеством Лавкрафта или популярные сюжеты массовой культуры. Чем привлекает человека, живущего в эпоху научного знания, мифологическая картина мира? https://www.ozon.ru/product/sovremennoe-y...
|
|
|
count Yorga
гранд-мастер
|
|
15 октября 20:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Издательство Индрик выпустило коллективную монографию Низшая мифология славян. Этнолингвистические очерки. https://indrik.ru/product/nizshaja-mifolo... цитата Книга представляет собой первый в отечественной и зарубежной славистике опыт монографического описания всего многообразия славянских демонологических систем с учетом их региональной специфики. В ней подытожена длительная работа по сбору, классификации и анализу данных о низшей мифологии славян. Отдельный очерк посвящен специфической полесской демонологии, которая хорошо изучена благодаря этнолингвистическим экспедициям 1970–1980 гг. под руководством академика Н.И. Толстого. Публикуется также очерк новогреческой мифологии, оказавшей значительное влияние на славянские мифологические воззрения, прежде всего южнославянские. Очерки содержат ценный экспедиционный материал, собранный авторами.
|
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
16 октября 08:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovНе нужны увеличительные приборы, чтобы увидеть в этой истории стандартнейший змееборческий миф. Св.Георгий по всему христианскому миру почитается как змееборец и покровитель весны и вегетации, а убийству Змея, осуществляемом в городе, так сказать "на миру", соответствуют многочисленные описанные Фрэзером праздники убийства божества зимы, из которых нам, как славянам, известнее всех сожжение чучела Масленицы.
Забыл ещё написать: развевающийся плащ пазырыкского всадника абсолютно идентичен такому же плащу в иконографии св.Георгия.
В русских вышивках и на иранских мизансценах с богиней и всадником (кроме ковра) мы такого плаща не видим. Даже непонятно: развевающийся плащ на всаднике, находящемся в тронном зале в подземелье? Вспомнилась ранее не обращавшая на себя моё внимание деталь в неистощимой на глубочайшие культурологические наблюдения "Там, где нас нет" Успенского:
цитата «Водяник», – подумал сперва Жихарь, а зря: певец нимало не походил на речного царя. Был это высокий и прямой человек в длиннополом плаще, и плащ бился и развевался, хотя даже малого ветерка не веяло, да и двигалось бревно не скорее, чем вода.
Но в одиночном изображении всадника на боспорском надгробии — пожалуйста. И в этой ситуации плащу почему бы и не развеваться. Герой скачет в "домике с двускатной крышей", т.е. через портал в Иной мир.
Через развевающийся плащ всадника передаётся мысль о его скорости, а следовательно об удали. Параллельная словесная формула в русских сказках — "выше леса стоячего, ниже облака ходячего".
Видимо, мастер пазырыкского ковра просто соединил в одном изображении различные этапы пути "тысячеликого героя". Обычное кстати дело. На иконах св.Георгия сделано то же самое. |
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
16 октября 08:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата count YorgaПубликуется также очерк новогреческой мифологии, оказавшей значительное влияние на славянские мифологические воззрения, прежде всего южнославянские.
Про литературу по новогреческому фольклору когда-то спрашивала коллега Verveine. Хотя какой-то "очерк" в составе книги про совершенно другое, что это такое, сколько это страниц... Ей, учитывая её исследования, явно нужна более серьёзная монографическая литература по вопросу... |
|
|
Че 
миродержец
|
|
16 октября 16:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
У меня в соавторстве с Е.А. Кругловым в издательстве Университета Дм. Пожарского вышла книга "На вершинах Олимпа. Мир эллинских богов".
Работа посвящена греческой религии и мифологии, в частности, исследуются основные фигуры греческого пантеона: Зевс, Посейдон, Аполлон, Афина и другие боги. Особый акцент делается на выявлении истоков, ранней истории и эволюции этих образов, инокультурных влияний и заимствований из религии и мифологии соседних с Балканами регионов — Крита, Малой Азии, Ближнего Востока, Египта.
Если кому интересно, пишите в личку. |
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
24 октября 21:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovЯ, когда говорил про древность символа, как раз держал в голове этого весьма знаменитого хеттского орла.
Сейчас почитал и вижу, что этот хеттский орёл — это самый настоящий "неуместный артефакт". Одна точка, абсолютно изолированная во времени и пространстве от области бытования этого символа.
Хех, а вот не знал, раньше не видал.
Вот такая картинка. Бог Нингирсу, восседающий на троне (p. 116. fig. 54 "Ningirsu." Stephen Herbert Langdon. The Mythology of All the Races, Semitic [Vol. 5]. Boston. Archaeological Institute of America. 1931).
Так-то это шумеры. Пожалуйста — двуглавый орёл в наличии. А вот здесь, помимо этой картинки, немного сопутствующего текста, несколько редких изображений хеттского двуглавого орла (помимо известного барельефа), и внешние ссылки, которые надо поизучать: https://67viktor.livejournal.com/119238.h... |
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
25 октября 21:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
К теме двуглавого орла, и гипотезе о его происхождении в древности от рожаничной символики.
цитата BansarovПриведу цитату из Рыбакова: "Забвение дpевних пpедставлений о pожаницах пpивело к томy, что этy сложнyю pаспластаннyю фигypy с большим количеством pазных отpостков и завитков стали заменять изобpажением цаpского («кабацкого») двyглавого оpла, своей pаспластанностью действительно напоминавшего фигypy вышитой pожаницы. В том, что pожаница и двyглавый оpел взаимозаменимы в вышивках, нас yбеждает целый pяд вышитых композиций с одинаковыми постpойками в центpе: в одних слyчаях внyтpи и по стоpонам постpойки-цеpквyшки вышиты стилизованные pожаницы, а в дpyгих на этих же самых местах — двyглавые оpлы. Севеpноpyсским кpестьянкам цаpский геpб был хоpошо известен как по монетам, так и по вывескам (отсюда название оpла в вышивках «кабацким»)".
цитата BansarovДвуглавый орёл — это мировая семантическая константа, означающая мощь государственного аппарата. Имперский, маскулинный, чиновничий символ. Как такая символика могла появиться уже в древности у изображения, если оно произошло от фигуры рожаницы, семантика которой строго противоположна — культ Яжематери, вековечного декрета, частной жизни в отдельной пещере?
цитата BansarovУтверждение Википедии о происхождении хеттского орла от вавилонского Анзуда — пустое и несерьёзное.
цитата BansarovВот такая картинка. Бог Нингирсу, восседающий на троне (p. 116. fig. 54 "Ningirsu." Stephen Herbert Langdon. The Mythology of All the Races, Semitic [Vol. 5]. Boston. Archaeological Institute of America. 1931).
Так-то это шумеры. Пожалуйста — двуглавый орёл в наличии.
Попытавшись расследовать корни двуглавого орла, я быстро понял, что очень плохо знаю литературу Месопотамии. Прочитаны только основные поэмы (Гильгамеш, Этана и две-три шумерские). Сажусь за книги.
А по орлу следующее. Есть известное изображение, т.н. "Стела коршунов". На ней Нинурта-Нингирсу держит в руке некое существо с крыльями, с кошачьими хищниками в лапах (иконография "хозяина зверей") и без головы, над отковыриванием которой от барельефа очень постарались какие-то древние и очень хорошо замотивированные вандалы. Смотреть изображение лучше по ссылке на английскую Википедию — там самое хорошее разрешение.
https://en.wikipedia.org/wiki/Stele_of_th...
В книгах это изображение комментируется, как "Имдугуд/Анзуд в руке у Нинурты". Афанасьева в книге "Орёл и змея в изобразительности и литературе Двуречья" даже пишет о львиноголовости изображенного существа. Как можно судить о львиноголовости кого-то, чью голову старательно отколупали с барельефа, я не знаю. Видимо, по аналогии — у некоторых сохранившихся целиком эффектных изображений Анзуда львиная голова (но далеко у не всех, что лучше всех знает как раз Афанасьева, приведшая в цитируемой книге по-настоящему много изображений Анзуда, среди которых доминирует птичья голова). И его на этих изображениях никто не сжимает могучей дланью, хотя бы потому, что он равновелик и равномощен богам, попробуй ещё сожми.
Кстати, в книгах обычно публикуются фотографии этого барельефа, замыленные крупнозернистым JPG до такой степени, что и не поймёшь, что там с головой. В фотографиях в некоторых отечественных изданиях, как мне кажется, область головы ещё и отретуширована, так что появляется и голова, и даже какой-то намёк на кошачьи уши. Мало того, на самых качественных изображениях фотографиях барельефа в интерьере Лувра (на английской Википедии выше по ссылке) сохранившаяся нижняя часть лица Нинурты не включает в себя глаз, а в русских изданиях лицо продолжается выше, глаз откуда-то появляется. Ну вот как в таких условиях работать?
Вернёмся к существу в руке Нинурты-Нингирсу. Мне кажется, гораздо более на поверхности лежит предположение, что в руке Нинурты находится его говорящее, одушевлённое и разумное оружие, помогающее ему в битвах — Шарур. Такое же точно предполодение высказано, например, вот здесь:
http://unentogs.blogspot.com/2014/08/blog...
Емельянов называет Шарура "наперсником" Нинурты, мне нравится термин "фамилиар". Шарур, конечно же, не тождественен Анзуду. В поэме "Нинурта и Анзуд" они действуют одновременно: Анзуд — как враг богов, Шарур — как оружие Нинурты собственно в битве с Анзудом.
Присмотримся теперь к предмету с функцией оружия, который держат в своей длани другие боги и герои, изображаемые в широком временном и географическом диапазоне. Эти же картинки можно видеть в 1-м томе Архивариуса, а похожие на них — и в других, гораздо более попсовых сочинениях по уфологии и палеоконтактам. Читателям, которые сейчас фыркнули на мой подбор источников, могу сказать: источниками для себя я подобную литературу не считаю, Ситчина не читал и не собираюсь, Архивариус — "это другое", и наконец, что мне уже очень давно не 19 лет, в каковом возрасте надлежит расставаться с чисто материалистической моделью мира, в которой у конвенциональной науки есть ответы на все вопросы.
Так вот, предмет на этих изображениях называется ваджра. В Индии и Юго-Восточной Азии память о ней, как об оружии богов, сохранилась лучше всего, они даже продолжали изготавливать ваджры — то ли как символический или церемониальный предмет, то ли в надежде сделать функциональный образец.
Так называемая геральдическая лилия, флёр-де-лиз — это тоже один из способов изобразить ваджру. Заметим, что в отличие от азиатской ваджры, контуры геральдической лилии напоминают двуглавого орла. У лилии, правда, есть верхний центральный лепесток; но и у орла очень часто есть центральная корона, делающая так, что между головами у него тоже не пусто, а что-то есть.
Из миллиона изображений двуглавого орла в Яндекс-картинках я выбрал эту не случайно. На ней центральная корона орла показана снизу. И видно, что царская корона — это тоже половинка ваджры, и соответственно способ сделать ваджру из головы короля. Да и его скипетр — это тоже ваджра на длинной рукоятке. Вот ещё корона нидерландских монархов:
Есть ещё другой вид короны — диадема с вертикальными зубцами. Это способ изобразить на голове монарха рога. Возможно, эти мотивы можно свести друг к другу, и смутное представление о рогах как особой примете головы царя тоже может быть упрощением мотива головы-ваджры, снабжённой некой надстройкой по сравнению с головами обычных людей.
Итого резюмирую. Моя рабочая гипотеза — что двуглавый орёл вполне сформировался в Шумере, где являлся, во-первых, изображением Шарура, а во-вторых, местным способом изобразить и осмыслить всемирный мотив ваджры, то бишь оружия богов-воителей. Вот это реально символ царский, властный, маскулинный — не то что какая-то показательно растопырившаяся на гинекологическом кресле феминистка, от которой двуглавому орлу было бы даже стыдно происходить (если он, конечно, орёл). В других местах, где ваджра не представлялась людям как что-то одушевлённое и териоморфное, они видели в ней: кто-то двустороннюю булаву, кто-то — орнамент флёр-де-лиз, кто-то — пучок молний. На досуге посмотрите вазопись — будет возможность убедиться, что то оружие, которое Зевс всегда держит в руках и которое полагается считать молниями, является типовой интернациональной ваджрой.
Но во всяком случае, во всем диапазоне своей иконографии от нелепой ажурной булавы до двуглавого орла, ваджра всегда была символом власти, могущества и армипотенции, что мы и наблюдаем в истории мировой геральдики. И никакого происхождения от рожаничной символики. Что именно за предмет был оригиналом для изображений оружия богов по всему Старому Свету — большая загадка, которую можно вынести за скобки этого исследования, но от этого она никуда не исчезнет.
Как же тогда в русской вышивке произошла конвергенция двуглавого орла и рожаницы? Похоже, что случайно. Один символ (рожаница), при его адаптации к определённой изобразительной технике и постепенном забывании истоков, оказался в некоторых формах похож на другой символ, также не чуждый этой же культуре, но гораздо более понятный простым исполнителям. Возникает ветка эволюционной выгоды, тянущая в эту сторону. Это и называется конвергенцией, благодаря которой, например, кит похож на рыбу.
Вопрос считаю для себя разобранным до уровня жизнеспособной рабочей гипотезы.
|
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
26 октября 10:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovКак можно судить о львиноголовости кого-то, чью голову старательно отколупали с барельефа, я не знаю. Видимо, по аналогии — у некоторых сохранившихся целиком эффектных изображений Анзуда львиная голова (но далеко у не всех, что лучше всех знает как раз Афанасьева, приведшая в цитируемой книге по-настоящему много изображений Анзуда, среди которых доминирует птичья голова).
цитата BansarovШарур, конечно же, не тождественен Анзуду. В поэме "Нинурта и Анзуд" они действуют одновременно: Анзуд — как враг богов, Шарур — как оружие Нинурты собственно в битве с Анзудом.
Вижу, что в интернете, из статьи в статью, кочует одна и та же фраза — про то, что есть миф, в котором Нинурта разрубил голову Анзуду, в результате чего он и стал двухголовым.
Люди просто копируют друг у друга, им пофиг, а нас (меня и двуглавого орла) — это принципиальный вопрос. Так вот, не могу найти этот миф в источниках! Мардук разрубал на куски Тиамат, начав при этом с черепа, но это явно другое. Вавилонский "Энума Элиш" будет у шумеров генетически близок не к анзудо-, а к асагомахии.
Буду благодарен за указание!
А пока что, обратил внимание, что лепестки ваджры на разных изображениях находятся в разных положениях, сведённом и разведённом. Может быть, львиная голова — это первое положение, мирное (Шарур поставлен на предохранитель), а орлиные головы — это второе, боевое (Шарур с предохранителя снят)? Кстати, вот вам и два типа короны европейских монархов. Корона-диадема с вертикальными несоприкасающимися лепестками — раннесредневековый, воинственный, пассионарный вариант, символ молодых агрессивных королевств. Корона-шапка со сведенными лепестками — символ поздних, сложившихся, уставших от себя империй, и их полудекоративных базилевсов, ориентированных на вечный мир в Ойкумене. |
|
|
fbk
авторитет
|
|
26 октября 12:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovКстати, вот вам и два типа короны европейских монархов. Корона-диадема с вертикальными несоприкасающимися лепестками — раннесредневековый, воинственный, пассионарный вариант, символ молодых агрессивных королевств. Корона-шапка со сведенными лепестками — символ поздних, сложившихся, уставших от себя империй, и их полудекоративных базилевсов, ориентированных на вечный мир в Ойкумене.
Корона может быть и вовсе без лепестков. Железная корона лангобардов, которой короновался в Италии ешё Наполеон I. Вестготские короны Реккесвинта и Свинтилы. Германцы, особенно лангобарды и вестготы, часто использовали вотивные короны, заимствованные из Византии. Их не носили на голове, а подвешивали в церкви как дар. Внешне это был обруч, иногда с подвесками, похожий на люстру.
Наполеон I этого не знал и надел вотивную корону, для ношения на голове не предназначенную, считая её диадемой.
Лепестки — это античная традиция ношения венков из разных растений. |
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
26 октября 12:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата fbkКорона может быть и вовсе без лепестков. Железная корона лангобардов, которой короновался в Италии ешё Наполеон I. Вестготские короны Реккесвинта и Свинтилы. Германцы, особенно лангобарды и вестготы, часто использовали вотивные короны, заимствованные из Византии. Их не носили на голове, а подвешивали в церкви как дар. Внешне это был обруч, иногда с подвесками, похожий на люстру.
Наполеон I этого не знал и надел вотивную корону, для ношения на голове не предназначенную, считая её диадемой.
Хорошее дополнение, причём в ту же кассу — корона без лепестков не является предметом, надеваемым на голову.
Она, прямо скажем, для надевания на голову и по размеру-то мала. Диаметр 17 сантиметров — это на 6-летнего ребёнка разве что.
Короновался ею не только Наполеон, но и чуть менее чем все германские короли. Что взять с Германии? Окраина просвещённого мира. Увидели кольцо — что с ним делать? В нос вставить — слишком большое, на голову — слишком маленькое, ну давай тогда на голову. А вот за Наполеона стыдно, уж у него-то могли быть просвещённые консультанты.
цитата fbkЛепестки — это античная традиция ношения венков из разных растений.
Это вопрос приоритетности курицы либо яйца. Ибо тогда откуда эта античная манера, чтобы голова у чем-то отличившегося человека чем-то отличалась от головы обывателя, и эта отличительная примета имела бы лепестки? Или другая античная манера — лидеры афинских демократов, носившей коринфский шлем на затылке, словно голова у них не как у обычных смертных, но они, по своей скромности и демократизму, типа как бы это скрывают, не педалируют... |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
28 октября 20:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovТак вот, предмет на этих изображениях называется ваджра.
Вряд ли в древние времена за пределами Индии кто-либо знал, что такое ваджра. Конечно, этот предмет в ритуальном виде распространился в сфере культурного вляния Индии, включая Тибет, частично Китай и даже Японию. И в Ю-В Азии. Но причем здесь греки? Во-первых, Зевс своим перуном не бил, он его метал. А ваджра Индры это, по мнению экспертов, даже не дубинка, а кастет. Им Индра того же Вритру лупил. Во-вторых, происхождение и материал. Оружие Зевсу выковали, если не ошибаюсь, циклопы. Тору его Мьоллнир тоже выковали — гномы. Здесь ключевое слово сковали. Кастет Индры не кован, а собран Тваштром из костей праведного риши Дадхичи, который по совету Вишну пожертвовал собой ради уничтожения Вритры в форме змея.
цитата BansarovДа и его скипетр — это тоже ваджра на длинной рукоятке.
А не логичнеее ли предположить, что скипетр это церемониальная форма булавы? |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
28 октября 21:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата C.ХоттабычВо-первых, Зевс своим перуном не бил, он его метал.
Но как я уже когда-то писал — все космогонические увечья и умервщления у Аполлодора наносятся неким специальным оружием, которое в переводе названо "кривой стальной меч", описывается как оружие ближнего боя и не является прерогативой громовержца. Им Крон оскопляет Урана, им же Зевс атакует Тифона (метаемые перуны, похоже, не наносили Тифону никакого вреда и годились только для его приманивания), и им же Персей отрубает голову Горгоне (что, как мы выясняли несколько страниц форума назад, есть метафора для глобального слома космического порядка, замены вечного циклического возвращения на поступательный историзм). Увы, не знаю, что как "кривой стальной меч" назван в оригинале.
цитата C.Хоттабычцитата Bansarov
Да и его скипетр — это тоже ваджра на длинной рукоятке.
А не логичнеее ли предположить, что скипетр это церемониальная форма булавы?
Одно вообще никак не противоречит другому.
цитата C.ХоттабычВряд ли в древние времена за пределами Индии кто-либо знал, что такое ваджра. Конечно, этот предмет в ритуальном виде распространился в сфере культурного вляния Индии, включая Тибет, частично Китай и даже Японию. И в Ю-В Азии. Но причем здесь греки?
Но Вы же не станете отрицать, что Зевс вот на этом общеизвестном изображении с двухдрахмовой марки поражает Тифона тем же предметом, что и на фотографии из музея вьетнамской культуры г.Хошимин?
Вряд ли Вы станете придираться к тому, что "нет, оружие у Зевса другое, у него вон ещё крылышки". Этот предмет в разных изобразительных традициях, и даже в пределах одной и той же традиции, может рисоваться как крылатым, так и бескрылым, в зависимости от того, насколько териоморфно он трактуется.
цитата ameshavkin
Безумно интересно. Спасибо! Приступаю к штудии материала по Вашей ссылке. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
29 октября 07:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovНо Вы же не станете отрицать, что Зевс вот на этом общеизвестном изображении с двухдрахмовой марки поражает Тифона тем же предметом, что и на фотографии из музея вьетнамской культуры г.Хошимин? Не знаю, как C.Хоттабыч. Вьетнамский предмет имитирует лапу с когтями, известная азиатская традиция, Средиземноморью чуждая. Применить его, держа как на марке, с этой постановкой ног, не рационально. Там поза метателя.
цитата C.Хоттабыч Тору его Мьоллнир тоже выковали — гномы. Любопытно, что ритуальная подвеска
https://i.pinimg.com/736x/f0/02/60/f00260... имеет мало сходства с вырезанным на камне https://en.wikipedia.org/wiki/Mj%C3%B6lni... |
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
29 октября 09:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovОдно вообще никак не противоречит другому.
Как это не противоречит? Либо скипетр это просто ритуализация веками известного оружия — булавы, к которой никакую рукоятку не надо приделывать, — либо переделанная коренным образом ваджра ( а зачем? она и так готовое оружие в своем роде), притянутая Вами за уши и которая каким-то таинственным образом стала известна далеко на западе от Индии? Наверное, Афанасий Никитин привез образец? |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
29 октября 10:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иииимеет мало сходства с вырезанным на камне
ааа иии , наверное, надо иметь в виду, что вырезать на камне точно очень нелегко, поэтому там и рукоять у молота длинная, хотя известно из мифа, что выкованный молот "всем хорош, только рукоять коротковата". А подвески очень интересные, спасибо за картинку. |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
29 октября 10:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovИм Крон оскопляет Урана
в некоторых переводах это серп. Но вообще непонятно, какое отношение оружие Аполлона (он ведь еще и из лука стрелял!) имеет к обсуждаемой теме перунов. |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
цитировать