Тема «САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания»

САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания

Страницы: 1 2 3...184 185 186 187 188...191 192 193 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

3 февраля 2019 г. 15:21

цитировать | [ ]

цитата StasKr
Однако почему Суржикова не печатают?

Нет и не прогнозируется спроса на бумажную книгу — поэтому и не печатают.

цитата StasKr
миллиону просмотров и тысячами денежными

Апеллирую — это косвенный показатель интереса потенциальных читателей к книге. Т.е. если книгу с миллионом просмотров на популярном сетевом ресурсе печатают тиражом в 3000 экз (и этого достаточно, чтобы удовлетворить спрос), то каким должен быть тираж книги с 15 тыс просмотров? Сами же всё понимаете. Да — замечание про топы того\иного жанра на разных ресурсах справедливо. Вот только разница слишком уж показательна. Будь она в разы — было бы ещё о чём говорить, но тут она практически на два порядка.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

3 февраля 2019 г. 15:26

цитировать | [ ]

цитата пикинес
обьективны его романы на голову выше большинства романов издаваемых русскими издательствами

Большинства отечественных романов. Да — согласен. С литературной и композиционной точки зрения лучше. Вот только для издательств имеет значение не это, а спрос, который сконцентрирован в трёх жанрах — литрпг, попаданцы и ромфэнтези.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миротворец

3 февраля 2019 г. 15:26

цитировать | [ ]

цитата sanbar
Нет и не прогнозируется спроса на бумажную книгу — поэтому и не печатают.

цитата sanbar
Апеллирую — это косвенный показатель интереса потенциальных читателей к книге.

Ну и какая популярность была, например, у Ярослава Гжендовича перед тем как АСТ решило напечатать первый том "Ледяного сада"? Сколько миллионов лайков и просмотров было у него в Рунете? И ничего, напечатали 3 000 экземпляров, а потом ещё 2 000 допечатали.

магистр

3 февраля 2019 г. 15:30

цитировать | [ ]

В сегменте качественной иноязычной литературы у издателей другой подход — они ориентируются на спрос\оценки за рубежом и на читателя, который за этим спросом следит. В рунете у Гжендовича не было "истории", а у Суржикова она есть — негативная. Спрос в сравнении с "топами" практически отсутствует. Ну и, откровенно говоря, сейчас не только англоязычная фантастика, но и польская действительно чуть ли не наголову превосходит всё, что пишется у нас. При этом с литературной точки зрения Суржиков всё же слаб — это уровень самиздата, хотя и его так скажем "верхняя планка". А самиздат оценивают по сетевому спросу и никак иначе. Сумей он в продолжениях поддержать или превзойти уровень первой книги — возможно издательства действительно были бы готовы рискнуть и вложиться в "самородка", ориентируясь на любителей интеллектуальной фантастики. Но он не сумел.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миродержец

3 февраля 2019 г. 15:52

цитировать | [ ]

цитата sanbar
спрос, который сконцентрирован в трёх жанрах — литрпг

цитата sanbar
литрпг

Вообще-то нет.
И чтобы не оффтопить — львиная доля Литрпг остается самиздатом.

–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева.

магистр

3 февраля 2019 г. 16:02

цитировать | [ ]

Ну, собственно, львиная доля всего остается самиздатом. И, наверное, к лучшему. :-)

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

3 февраля 2019 г. 16:53

цитировать | [ ]

цитата sanbar
Начиная со второй книги наблюдаемое падение качества да и просто осмысленности текста имхо просто колоссально. Описание военных действий и сражений — чудовищно и бессмысленно. Третью книгу лично я вообще читать не смог — скучно, уныло, нелепо, однообразно.

Абсолютно не согласен ни с одним из ваших аргументов. Ситуации разрешаются неожиданно и блестяще. Сражения — на добротном уровне, а тактические решения Эрвина — вообще вкуснота. Автор держит в руках несколько сюжетных линий, каждая из которых дополняет другие, как и положено в качественном эпике. Мы видим ситуацию минимум с 5-7 ракурсов, причем среди них присутствует даже блестяще закрученный детектив. До этого уровня тому же Аберкромби, полагаю, уже не подняться (тем более, что каждый следующий его роман после "Героев" уступает предыдущим). А какая-нибудь Хобб на уровне Суржикова — жалкая бездарь.

цитата sanbar
ориентируясь на любителей интеллектуальной фантастики

Вот это, пожалуй, вы верно заметили. Над текстом Суржикова надо задумываться. А для любителей лит. помоев, которые вы перечислили выше, это приговор... к сожалению, не им, а тому писателю, который хочет не уподобляться производителям помоев.
Но я вполне представляю, что те, кто любит Акунина, если их снабдить рекомендацией в жанре фэнтези, тоже с удовольствием прочитали бы суржиковский текст. Но это, конечно, дело хорошего издателя. Не уверен, что данный автор найдет такого.

цитата sanbar
А вот опубликованная полгода назад шестая книга из какой-то чумной серии про всепобеждающего попаданца с миллионом просмотров, почти четырьмя тысячами лайков, успешной монетизацией и несколькими тысячами "наград". Вы, как потенциальный коммерческий издатель, что бы взялись издавать?

Я-то по понятным причинам не могу быть объективен. Как бизнесмену, ваши аргументы мне понятны. Как человеку, который любит хорошую литературу, — они вызывают скорбь.

цитата sanbar
И, наверное, к лучшему.

Абсолютно убежден в обратном.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

миродержец

4 февраля 2019 г. 07:24

цитировать | [ ]

цитата sanbar
Не очень понятно, что Вас удивляет. вот страница "Стрела.Монета Искра" на автор тудей. 14 тысяч просмотров за полтора года и 56 лайков при ноле "наград" (пожертвований автору) и отсутствии монетизации. А вот опубликованная полгода назад шестая книга из какой-то чумной серии про всепобеждающего попаданца с миллионом просмотров, почти четырьмя тысячами лайков, успешной монетизацией и несколькими тысячами "наград". Вы, как потенциальный коммерческий издатель, что бы взялись издавать?

Беда в том, что вся эта «целлюлоза.сегодня» обречена на воспроизведение подобного шла шаблона. Как-то роман-фельетон прошёл через свой пик где-то во времена Дюма-отца (хотя, если память мне не изменяет, Кинг как традиционный роман в выпусках «Зелёную милю» писал? Одни считают этот роман одним из лучших у Стивена, другие — одним из худших, но это в любом случае Кинг. Как бы то ни было, его же «Растение», которую он попытался писать по методам «Целлюлозы» завяло на корню). Сейчас эта идея ничего хорошего никакой литературе не принесёт. С такими авторами должны работать именно (более-менее) традиционные издательства.

цитата sanbar
Нет и не прогнозируется спроса на бумажную книгу — поэтому и не печатают.

Для этого надо создать какой-то интерес книге, для начала. Гали Юзефович среди нас нету, Льва Данилкина — тоже, но все мы тут (кто больше, кто меньше) критики любители и какую-никакю волну поднять способны… может-быть…

PS. Главное чтобы Суржикова Камша (с Мартином на пару) не укусили, и о не впал в состояние (простите, кто вспомнит Олю Чигиринскую, кому она неприятна, но тут лучше и не скажешь) «не могу кончить» но вроде явных предпосылок к этому нет.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

4 февраля 2019 г. 14:24

цитировать | [ ]

цитата
Кинг как традиционный роман в выпусках «Зелёную милю» писал? Одни считают этот роман одним из лучших у Стивена, другие — одним из худших, но это в любом случае Кинг. Как бы то ни было, его же «Растение», которую он попытался писать по методам «Целлюлозы» завяло на корню). Сейчас эта идея ничего хорошего никакой литературе не принесёт. С такими авторами должны работать именно (более-менее) традиционные издательства.

Не всегда.
Юдковский и Маккрей написали свои романы по этой схеме и обрели грандиозный успех.

В русской культуре последним крупнейшим романом "в выпусках" был "Тихий Дон" Шолохова.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

активист

8 февраля 2019 г. 22:03

цитировать | [ ]

Суржиков абсолютно прекрасен...
По красоте языка рядом могу поставить только П.Ротфусса...
Ну и конечно это не уровень самиздата...это уровень хорошей литературы.
Да конечно если Вам нравится пиф-паф ой-ой-ой...то это не к Суржикову.

–––
Свобода! Равенство! Братство!

авторитет

8 февраля 2019 г. 22:36

цитировать | [ ]

цитата Bred38
Суржиков абсолютно прекрасен...
По красоте языка рядом могу поставить только П.Ротфусса...

А вы сравниваете красоту языка русского текста Суржикова с английским текстом Ротфусса? Или русского текста Суржикова с текстом чьего-то перевода на русский Ротфусса?

магистр

8 февраля 2019 г. 22:54

цитировать | [ ]

цитата Bred38
Суржиков абсолютно прекрасен...

цитата Bred38
это уровень хорошей литературы

Я вас умоляю...
Впрочем на сайте полно людей, готовых уравнивать даже Петухова и Достоевского — так что дело вкуса, конечно. Ну, вот только придется смириться с тем, что издатели, кое что понимающие и в коммерческом потенциале книги и в её литературных достоинствах, не разделяют вашей точки зрения.
Со своей стороны повторюсь (на свой вкус, конечно) — в российской фантастике на текущий момент просто нет авторов, способных хотя бы отдалённо потягаться по сумме своих достоинств с современной топовой англоязычной фантастикой — даже с учетом перевода и огрехов\литературных потерь с ним связанных. Из авторов же,скорее использующих фантастику как литературный прием, могу выделить разве что Пелевина (не всего) и Иванова с его Княгиней Гор. Это литература. Хорошая. Изысканное лакомство с тонко подобранным сочетанием приправ. А самиздат (и Суржиков иже с ним) — это семечки. Они тоже бывают хорошими и плохими. Но это семечки.

цитата Bred38
Вам нравится пиф-паф ой-ой-ой

Мне нравится качественное, интересное, драматичное и правдоподобное описание военных действий — в том числе в фантастике. Только это очень сложная задача. На мой вкус эталонное описание отдельного сражения это Битва под Бренной у Сапковского и Герои Аберкромби. Отечественные авторы (все поголовно) к этому уровню даже не приблизились. Описание же целой военной кампании\войны в средневековом антураже да ещё с вплетением в повествование магии в полной мере не удалось пока вообще никому. У Тетрлдава оно достоверно, но скучно. У Бэккера полно драматургии, но довольно нелепо с точки зрения реализма. У Аберкромби чересчур схематично. Мартин имхо качественно (на уровне своих книг в целом) писать войну не умеет. Сапковский такой задачей в принципе не задается, давая войну фоном. Про какого-нибудь, прости господи, Эрриксона — вообще молчу.
Ну а Суржиков в этом списке там, где ему и положено быть. В общей, множественной массе.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

9 февраля 2019 г. 15:33

цитировать | [ ]

цитата sanbar
Я вас умоляю...

Так себе аргумент, знаете ли :-)

цитата sanbar
на сайте полно людей, готовых уравнивать даже Петухова и Достоевского — так что дело вкуса, конечно

Это не "дело вкуса". Это отсутствие литературной квалификации. Но в дискуссии о Суржикове Петухов тоже не аргумент, конечно. А зачем тогда он появился у вас? Потому что снова — аргументы отстутствуют.

цитата sanbar
Ну а Суржиков в этом списке там, где ему и положено быть. В общей, множественной массе.

Вы видите здесь аргументацию? Я снова нет. Потому что ее нет и не было.
А что есть?

цитата sanbar
в российской фантастике на текущий момент просто нет авторов, способных хотя бы отдалённо потягаться по сумме своих достоинств с современной топовой англоязычной фантастикой

Это тоже никакой не аргумент, а попытка обобщения. "Нет пророка в своем Отечестве" — эта аксиома просто встроена во многих наших читателей на базовом уровне восприятия. И когда такой автор, наконец, появляется, он не встречает, казалось бы, естественного одобрения и восхищения, а встречает косное мышление и непонятный снобизм.
Но это ведь вы, sanbar, человек, которого уважаю, и ради которого потрачу свое время, чтобы перейти, наконец, к аргументам.
Просьба далее не читать тех, кто еще только планирует знакомство с миром Полари Суржикова, потому что без спойлеров не обойтись.
Мир Суржикова довольно прост, в отличие от мира Бэккера, он даже проще, чем мир ПЛиО, но при этом очень строен, понятен и логичен. В нем все действует по прописанным авторам законам, даже юриспруденция соответствует первоначальной религиозной концепции Праматерей и Праотцов по той причине, что первых было всего 16, и ценность их в изначальном обществе Полари была выше. Собственно, это практически мир НФ, другая планета, где магия, возможно, присутствует в виде авторской маскировки для таинственных и пока не объясненных явлений. Но продвигаемся ли мы в понимании этих задумок автора за 3 романа цикла? Еще и как продвигаемся, следуя блестящей интриге, которую зацепляет в Запределье ГГ и разматывает до конца первой части, где эстафета передается другим ПОВам, которые не менее хватко идут по следу. Пройдемся по ним кратко, потому что каждый из них наделен неповторимой глубиной и психологической емкостью, которая сравнима разве что с персонажами ПЛиО.
Да что я все время Мартин да Мартин! Отношения Эрвина и его сестры куда глубже, чем отношения Серсеи с Джейме. Их тонкость и чуткость выламываются из самой топовой фэнтези Запада и становятся вровень с классным психологическим худлитом, причем без инцестов и прочих постфрейдистских закидонов, в которых, как в шорах, пишут замыленные топовые авторы, даже уровня Бэккера. Никому здесь не надоел и не вызывал раздражения вундеркинд Кельмомас со своей имманентной ненавистью к отцу?
Впрочем, не буду отвлекаться. Я люблю Бэккера, он умница и философ, но Суржиков тоже умный, он психолог и шахматист, строящий очень сложную партию с множеством фигур на доске (в романе это называется "стратемы", но суть та же).
ПОВ Хармон, купец по призванию, наделен тоже высоким интеллектом. Его эволюция от мудреца и знатока жизни до предателя и убийцы настолько хороша и убедительна, что просто кричишь:"Браво, автор!"
Вот признайтесь, даже топовые авторы Запада умеют создать одного-двух-трех умников, на чьем фоне остальные — банальные идиоты. У Суржикова совсем мало карикатурных идиотов, и множество даже второстепенных героев, которые вызывают простое человеческое уважение за их ум и душевные качества. Возьмите Весельчака, возьмите Луизу, возьмите шиммерийского сутенера или Парочку Инжи. Каждый из этих персонажей наделен не просто глубиной и мудростью, а и собственной судьбой, которой мы, читатели, и заинтересованы и сучувствуем. Это живые люди, а не ходячие штампы и антиштампы Аберкромби. Впрочем, последний для меня не топовый автор, а добротный середняк.
ПОВ Минерва. Ну, здесь нельзя не увидеть тени любимого нашего Дж.Мартина: девушка мила и умна, проходит через многократные испытания, а в конце получает незаслуженные плюшки в мартиновском духе: подобно тому, как Дени обзавелась гвардией кастратов, Мира заключает мир и приводит к вассальной присяге людей, которые по тому, как их описывают, с вероятностью 99% взяли бы ее в заложники.
Так что, может, это и баг, но ни один из топовых авторов фэнтези без такого до сих пор не обошелся. При этом Минерва исключительно умна, и цепочки ее рассуждений нанизаны на холодную логику северной леди.
ПОВ Джоакин. Проходит эволюцию от банального рубаки и влюбленного дурачка до мудрого ветерана. То, как ведет себя с Полли, очень жизненно и реалистично, как он избавляется от любви к Аланис — подлинный шедевр эволюции чувств. Мало кто даже из авторов высокого худлита опишут такую любовь и ее уход после смертельных испытаний. Но Суржиков ко всему еще и тонко иронизирует: "Богам не нужен был усталый и циничный ветеран. Богам нужен был герой". Приключения Джоакина ждут нас и в продолжении, не менее захватывающем.
Кстати, об увекательности: сцене охоты на колдуна сам Сапковский ИМХО апплодировал бы стоя. Точно так же, как Мартин апплодировал бы отношениям Эрвина с Ионой.
В цикле Суржикова столько литературной вкусноты, что ее не вместит простой пост в самиздатовском треде. Но напоследок задержусь еще чуть-чуть на описании восстания Подснежников. Образы Салема, Зуба, сержанта Доджа настолько разные, емкие, колоритные, что просто восхищают. Они все наделены собственными душами, характерами, чередой мудрых мыслей и коварных мыслишек. Только высокий эпик в мировом значении этого слова мог бы вобрать в себя такие галереи народных образов.
Так что, дорогой sanbar, давайте относиться к нашим выдающимся авторам без предвзятости :beer:

цитата sanbar
Ну, вот только придется смириться с тем, что издатели, кое что понимающие и в коммерческом потенциале книги и в её литературных достоинствах, не разделяют вашей точки зрения.

цитата sanbar
14 тысяч просмотров за полтора года и 56 лайков при ноле "наград" (пожертвований автору) и отсутствии монетизации. А вот опубликованная полгода назад шестая книга из какой-то чумной серии про всепобеждающего попаданца с миллионом просмотров, почти четырьмя тысячами лайков, успешной монетизацией и несколькими тысячами "наград".

Вы сами отвечаете на свой вопрос. Если издатель косный и подчиняется низким вкусам любителей попаданцев и РПГ, это вовсе не повод морщить нос и отказывать Суржикову в его достоинствах. Мы, те кому небезразлична хорошая литература, должны быть на стороне таланта, а не коммерческих чартов. "Сумерки" полнейшая бездарь, но грамотно раскрученная. "Полари" — цикл мирового топового уровня, написанный ровным прекрасным языком, и еще найдет своих читателей.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

новичок

9 февраля 2019 г. 16:30

цитировать | [ ]

цитата Stan8
"Полари" — цикл мирового топового уровня, написанный ровным прекрасным языком

- я не только полностью согласен, но и добавлю что цикл даже превосходит многие зарубежные

магистр

9 февраля 2019 г. 17:35

цитировать | [ ]

цитата Stan8
Так себе аргумент

Ну, собственно, о подробной аргументации личных впечатлений\литературных взглядов речи и не шло — тут пока никто не аргументировал и противоположную точку зрения. Просто — Суржиков божественен и всё.
Я в общем то тоже не претендую ни на что большее, нежели на озвученное мнение, но раз Вы упорствуете в своих заблуждениях :-D

позволю себе ответный отзыв.
Как я уже писал выше, первая книга мне понравилась. У Суржикова хороший язык, а композиционные и сюжетные огрехи на фоне великолепной драматургии рассказанных в "Без помощи вашей" историй практически не ощущались. Это бесспорно была заявка на появление в России нового отличного автора. Полагаю, что в 90-х\нулевых первый том был бы тут же напечатан (как печатали, скажем, упоминавшуюся здесь Камшу), но сейчас ситуация с книгоиздательством принципиально другая — в связи с развитием сетевого чтения, прежде всего.
Далее началась собственно эпопея. Вторая книга, значительно уступая первой в драматическом отношении, оказалась менее удачной и в сюжетном\композиционном. Сюжетные линии стали развиваться и усложняться и автор имхо почти немедленно перестал с этим справляться. Сделалось скушновато. В первом томе вроде бы достаточно изолированные друг от друга сюжетные линии эмоционально дополняли одна другую, а тут — при формальном их сближении — они стали рассыпаться именно в части их восприятия. Тут у нас детективчик с маньяком — довольно занятный, надо признать, но не более, тут эмоционально насыщенная, но банальная история трагически неравной и неразделённой любви, тут военная линия (о ней попозже подробнее). По всему тексту густо размазаны достаточно стандартные, хотя и качественно прописанные интриги. На фоне этих недостатков стали заметнее и композиционные странности и недоработки, которые вроде имели место и в первой книге, но там они почему то не раздражали, а вот во время чтения второй, я вдруг осознал, что рыцари вперемешку с электровозами это как то немножко для меня чересчур. Как и самозарождающиеся в земле ямы с магическими предметами. Начавшаяся же проясняться сюжетная основа — вселенский заговор, осуществляемый по-видимому с целью захвата абсолютной власти (тут я не уверен — поскольку цикл не дочитал и уже скорее всего не дочитаю) — показалась мне до ужаса заурядной.
Ну и о войне. Выше Вы упоминали "добротные сражения" и восхищались "тактическими решениями Эрвина". Опишу свои впечатления на конкретном примере. Читал давно, поэтому в деталях могу ошибаться, извиняйте. Итак — примерно середина первой фазы гражданской войны. Северяне разбили первое войско императора ( и его союзников-аристократов) и захватили стратегически важный город. Возникает оперативная пауза, продолжительностью по-моему около месяца. Путь на столицу преграждает второе войско, состоящее в основном из ополчения (плюс тяжелая конница) — довольно многочисленное, но маломобильное. Атаковать Эрвина полководец императора не собирается, справедливо полагая, что лучше дождаться подхода основных имперских сил, задающих трепку кочевникам. Эрвин, само собой, позволять соединение сил противника не собирается. Однако лобовая атака во-первых приведёт к серьезным потерям у его войск, а во-вторых ожесточит против северян население центральных провинций, поскольку означает резню. Такова диспозиция. Переходим к "гениальным тактическим решениям". Собственно, их два.
Первое — все мышки должны стать ёжиками полное перевооружение и переобучение всей армии.
Вот так вот просто. Армия Эрвина это 20-30 тысяч солдат. Перевооружить их нужно на арбалеты. Где оные взять? Легче лёгкого — надо приказать местным оружейникам их изготовить. Это само по себе прекрасно, хотя в реальности и заняло бы года два(с учётом поиска и заказа нужного сырья, инструментов и деталей, а также с набором потребного числа оружейников\подмастерий для подобной сверхзадачи). Изготовлением трёх-четырех миллионов стрел, потребных для ведения боя из такого количества арбалетов автор (а следом за ним и Эрвин) не озадачивается. Видимо они берутся из варпа. Десяток тысяч лошадей (и провиант для них), потребные на то, чтобы всё это хозяйство перевозить — тоже. За время оперативной паузы солдаты Эрвина не только изучают новое оружие в индивидуальном плане, но и по-видимому успешно осваивают боевую слаженность и тактические построения, необходимые для того, чтобы в реальном бою не перестрелять друг друга вместо противника.
Решение второе. Провести многодневный рыцарский турнир.
А что — поднимает боевой дух и позволяет выявить и натренировать сильнейших. Для чего — позднее будет понятно.
Переходим к, собственно, сражению.
Фаза один — имперское войско, заняв сильные позиции, стоит и ждет противника, готовясь принять на копья мышек рыцарскую конницу, поддержанную вспомогательной, но очень хорошей пехотой. Однако внезапно перед ними материализуется войско, целиком состоящее из ёжиков стрелков (бурная деятельность Эрвина по наколдовыванию десятков тысяч арбалетов и обучению всего войска осталась полностью без внимания разведки противника). Солдаты-ополченцы дрожат от ужаса и уже прощаются с жизнью.
Фаза два — рыцари-аристократы, тем не менее, упорствуют. Тогда наступает время второй части плана — не зря же Эрвин тренировал на турнире своих рыцарей, выявляя сильнейших. Он вызывает на ритуальный бой рыцарей противника в превосходящем числе...и рыцари Эрвина, само собой, в одну калитку их выносят.
Фаза три — все враги сдаются.
Возможно, кому то всё вышеописанное покажется интересным и логичным. Для меня же вывод однозначен — про войну у Суржикова читать больше не надо.
Третью книгу я увы не осилил.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

9 февраля 2019 г. 22:40

цитировать | [ ]

цитата sanbar
Просто — Суржиков божественен и всё.

Я аргументировал. Не соглашаетесь — дело ваше, но аргументов у меня множество, а у вас их нет.

цитата sanbar
У Суржикова хороший язык

цитата sanbar
на фоне великолепной драматургии

Вроде сами говорите? Но просто желаете спорить, чтобы не признавать правоту оппонента.

цитата sanbar
композиционные и сюжетные огрехи

Их нет. Если считаете по-другому, то приведите примеры.
В принципе, каждый большущий эпик можно обвинить в каких-то недостатках. То же ПЛиО, тот же Аспект-Император. Да чего там говорить, "Война и мир" по мнению многих изобилует водой, и нуждается в сокращениях. Но все это ерундовые обвинения, потому что эпик с многими сюжетными линиями на то и эпик, чтобы читатель наслаждался множеством героев и разнообразием обстоятельств. Если не делать, конечно, из эпика то, что делает Камша, выходя за все мыслимые рамки, и просто выдавливая моря текста при понижении концентрации смысла.
К Суржикову это не относится: все ПОВы отображают разные грани мира Полари, как отшлифованный бриллиант. Сюжет не провисает, а экшн присутствует в превосходном количестве.

цитата sanbar
Сюжетные линии стали развиваться и усложняться и автор имхо почти немедленно перестал с этим справляться.

Справляется на уровне Мартина и Сандерсона ИМХО. С чем он не справился? Что упустил? Докажите с текстом.

цитата sanbar
Тут у нас детективчик с маньяком — довольно занятный, надо признать, но не более

Если вы дорисовываете уничижительный суффикс к слову "детектив", то не думайте, что это релевантный аргумент в разговоре о литературе. Детективных линий в цикле две, та что с маньяком довольно быстро разоблачается, но остается сквозная детективная линия, которой занимается Ворон Короны, и эта линия абсолютно великолепна. А вы о ней даже не упоминаете. Странно.

цитата sanbar
банальная история трагически неравной и неразделённой любви

Да нет, она не банальна, а яркая и самобытная. Не назову навскидку такую высокую любовную линию в фэнтези. Причем она эволюционирует от беззаветной и глупой любви идеалиста к острой и яркой сцене в сарае, где совмещаются жалость, благородство, похоть и беспомощность, как в лучших образцах худлита. И, несмотря на все, с чем сталкивается Джо, он приходит к герцогу и просит его защитить девушку, когда она уже перестала в нем нуждаться. Драматургия этой сцены — сплошной литературный восторг!

цитата sanbar
рыцари вперемешку с электровозами это как то немножко для меня чересчур

Да ладно вам ;-)

Мир без пороха, но с электричеством не так уж трудно вообразить. Хорошее и рабочее (в плане мироустройства) сочетание.

цитата sanbar
вселенский заговор, осуществляемый по-видимому с целью захвата абсолютной власти (тут я не уверен — поскольку цикл не дочитал и уже скорее всего не дочитаю) — показалась мне до ужаса заурядной.

Вам кажется заурядным то, чего нет. Покамест никакого захвата власти не намечается. Но не хотите читать продолжение, так не хотите, вольному воля.

цитата sanbar
перевооружение и переобучение всей армии.
Вот так вот просто. Армия Эрвина это 20-30 тысяч солдат. Перевооружить их нужно на арбалеты. Где оные взять? Легче лёгкого — надо приказать местным оружейникам их изготовить. Это само по себе прекрасно, хотя в реальности и заняло бы года два

Вы просто невнимательно читали текст. Речь не шла о перевооружении всей армии, а только некоторых подразделений для усиления пехоты. От северян не ждали большого количества стрелков, а Эрвин в тактических задумках пошел наперекор стереотипам, и его победа — наглядный пример его правоты.

цитата sanbar
Солдаты-ополченцы дрожат от ужаса и уже прощаются с жизнью.

Так на то они и ополченцы, а не регулярная пехота. Словом, ни одного серьезного аргумента, почему Суржиков не смог дотянуть до топового уровня, я так у вас и не встретил.
Кстати, если на предыдущих страницах этого треда вы обсуждали весьма вторичное и не очень связанное композиционно произведение Бариновой, причем, как я понял, скорее хвалили его, хоть и признавали, что там подражание Аберкромби лезет изо всех щелей, то здесь мы можем уловить влияние дорогого нашего Дж.Мартина. Но Суржикова никак нельзя назвать эпигоном: его северяне не просто еще одна феодальная армия, а носители особой культуры войны. Кайры являются средним между рыцарями и самураями, их подготовка описывается вкусно и увлекательно для любителей именно военной прозы. У Мартина нет ничего подобного взаимодействию греев и кайров, поэтому я назову суржиковский текст про военные дела увлекательным и самобытным.

цитата sanbar
Третью книгу я увы не осилил.

Ну, тогда и говорить, наверное, больше не о чем.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

9 февраля 2019 г. 23:14

цитировать | [ ]

цитата Stan8
аргументов у меня множество, а у вас их нет

Коллега, вы пишете об уважении, но по-моему и вовсе забыли что это такое. Меж тем, ваше понятие аргументации по-существу сводится к тому же самому "я считаю", только вы не желаете это признавать. При этом полагаете, что этого вот вашего "имхо" достаточно, чтобы позволять себе подобные выпады.

цитата Stan8
тогда и говорить, наверное, больше не о чем.

Да. Больше не о чем.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

9 февраля 2019 г. 23:52

цитировать | [ ]

цитата sanbar
Как и самозарождающиеся в земле ямы с магическими предметами

Stan8
Кстати об этих ямах, если уважаемые форумчане уже закончили свой увлекательный диалог. Во избежание спойлера возьму под скрытый текст.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Так и нет разгадки что на самом деле, откуда и с какой целью попадает в этих ямах на планету? И как Вы считаете, это звездолетчики первыми высадились в этом мире и их потом обожествили? Потерпели аварию или целевой полет? Хотя второе вряд ли с учетом как они пробирались по планете.

Третью книгу еще не читала.

–––
Дом, в котором нет книг, подобен телу, лишённому души. Цицерон

магистр

10 февраля 2019 г. 00:08

цитировать | [ ]

Для пояснения позиции уточню — чьё либо частное мнение о книге или её содержании аргументом не является. Собственно, свое, например, мнение я к аргументам и не отношу. Это лишь мнение, обоснованное личными впечатлениями, что я неоднократно и подчёркивал. Аргументами же, говорящими о качестве и\или востребованности книги являются указания на совокупные данные спроса — тиражи, продажи, просмотры, скачивания, издания, переводы на другие языки и.т.п. Также есть несколько более субъективные аргументы — реакция профильной прессы, положительные отзывы в литературной критике, рекомендации "мэтров" — уважаемых в литературной среде авторов\критиков\издателей.
У обсуждаемого произведения дела по всем этим показателям обстоят неважно. Сетевой спрос невелик, публикаций нет, профильная пресса обходит его вниманием целиком и полностью, литературная критика "самородка равного Мартину" не замечает от слова совсем, о востребованности за рубежом даже говорить смешно.
Ну не знаю. Объективных показателей качества\востребованности Суржикова я не вижу. Из приемлемых же лично для меня аргументов (субъективных, но тех, которые я принял бы) остаются только разве отзывы коллег-фантлабовцев, литературный вкус которых я безоговорочно ценю и уважаю. Но и с этим тоже беда.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

магистр

10 февраля 2019 г. 16:38

цитировать | [ ]

цитата sanbar
Stan8

аргументов у меня множество, а у вас их нет
Коллега, вы пишете об уважении, но по-моему и вовсе забыли что это такое.

В моих словах нет ни грамма неуважения. Наоборот, выше я говорил:

цитата Stan8
Но это ведь вы, sanbar, человек, которого уважаю, и ради которого потрачу свое время, чтобы перейти, наконец, к аргументам.
Просьба далее не читать тех, кто еще только планирует знакомство с миром Полари Суржикова, потому что без спойлеров не обойтись.

И далее я привел множество аргументов из романов Суржикова, а вы почему-то снова заявляете

цитата sanbar
чьё либо частное мнение о книге или её содержании аргументом не является.

И еще

цитата sanbar
Аргументами же, говорящими о качестве и\или востребованности книги являются указания на совокупные данные спроса — тиражи, продажи, просмотры, скачивания, издания, переводы на другие языки и.т.п. Также есть несколько более субъективные аргументы — реакция профильной прессы, положительные отзывы в литературной критике, рекомендации "мэтров" — уважаемых в литературной среде авторов\критиков\издателей.

Это все очень зависимые от конъюнктуры, вторичные доводы. От них за версту веет конформизмом, и еще прогибом под низкие вкусы многих читателей. Как пример я уже приводил "Сумерки": нижайшее качество и огромная востребованность в одном флаконе.

цитата sanbar
Объективных показателей качества\востребованности Суржикова я не вижу.

Этим показателем качества мира Полари является сам художественный текст, который вы дочитали едва до половины. Но я-то привел множественные примеры оригинальных решений, блестящей психологии, эпических образов и все это готов доказывать на примерах целых корпусов текста, в которых динамичный экшн и холодная логика сочетаются с остроумием, изобретательностью и прекрасным стилем автора.
Вы не готовы спорить со мной по существу, поэтому и прячетесь за

цитата sanbar
Сетевой спрос невелик, публикаций нет, профильная пресса обходит его вниманием целиком и полностью, литературная критика "самородка равного Мартину" не замечает от слова совсем, о востребованности за рубежом даже говорить смешно.

Был такой человек Андрей Платонов. Работал дворником там, где я учился спустя много лет после его смерти. В Литинституте им.Горького. Только в пору моей учебы он уже был всеми признанным великим мастером русской словесности. А так-то при жизни метлой махал на Тверском бульваре 25. Не всегда золото блестит, sanbar.
И, возвращаясь к тексту Суржикова, вот вы выбираете как пример неудачи:

цитата sanbar
Армия Эрвина это 20-30 тысяч солдат. Перевооружить их нужно на арбалеты. Где оные взять? Легче лёгкого — надо приказать местным оружейникам их изготовить.

А теперь смотрим, как было на самом деле:
"– Есть и вторая трудность, милорд. Чтобы сдержать атаку, арбалетчикам нужно бить строго одновременно. Если порознь, враг не остановится: ну, там упал, ну, здесь упал – никто и не заметит. Нужно лупить так, чтобы в один вдох скосить целую шеренгу. На счет: один – залп; два – опустили оружие; три – приладились; четыре, пять, шесть, семь, восемь – взвели; девять – наложили болт; десять – на упор; одиннадцать – нацелились; дюжина – залп. Не раньше, не позже – секунда в секунду. Тогда будет толк.

– Полагаю, и эту науку мы освоим.

– Что ж… – Брюс Щепка еще поразмыслил. – Скольких воинов нужно обучить?

– Всю мою пехоту. Восемь тысяч человек.

– Тьма небесная!..

– В вашем подчинении рота опытных арбалетчиков. Назначьте каждого из них наставником – выйдет меньше сотни учеников на одного учителя. А сами хорошенько проверяйте, как идут дела у каждого отряда."
То есть, не 20-тысячную армию, а 8000 пехотинцев. Уже легче. Но еще легче, когда мы узнаем:
"– Кхе-кхе… – вмешался Роберт Ориджин, – я хочу напомнить, что по приказу милорда закуплено стрелковое снаряжение – арбалеты и остроконечные щиты. Быть может, нужно попробовать выманить их войско в холмистую местность и обстрелять с высот? Такая точка имеется вот здесь…"
То есть, закупка арбалетов заняла месяцы, те самые, когда Эрвин захватил порт Уиндли, и далее долго маневрировал по Южному пути, не вступая в сражения и лелея свой тактический замысел, который с блеском оправдался. Обзаведение арбалетами — не заказ "местным оружейникам", а системное логистическое решение, воплощаемое месяцами.
Поймите, sanbar, я написал ИМХО только раз, когда сказал, что сцене охота на колдуна апплодировал бы сам Сапковский. И это потому что я не имею право на уверенность там, где речь касается не меня, а любимого мною пана Анджея.
Что же касается романов Суржикова, то все, что я говорю, я могу уверенно доказать, приведя целые отрывки и корпусы текста. Это я называю аргументами, а не просто мое личное мнение.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo