| автор |
сообщение |
alex-fan 
философ
 
|
 13 мая 2008 г. 20:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Любой из этих сюжетов можно идеально и очень красиво расписать, но мне по вкусу ближе всего сюжет 2 и 4.
|
–––
Я подумал — не может закончиться то, у чего есть душа
М.Башаков |
|
|
Storm Spirit
активист
|
|
salamandra 
авторитет
|
|
14 мая 2008 г. 09:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Просто в отдельности, мне кажется сложно чтото выбрать. Вот когда понамешено в одном котле... К примеру: героя в поиске артифакта, по дороге разруливает пару тройку межрассовых разборок, боги за это помогают ему в борьбе с властелином ... ну и детективчиком сверху замазать ... вот в принцепе неплохох бутерброд.  Правда не люблю батальных сцен. Хочется пролистать и прочесть сразу чем все закончелось. А то читать, про то, как левый занес ногу на 110 градусов в развороте ... ну и так далие на пару тройку глав...
|
|
|
Dimson
магистр
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
14 мая 2008 г. 18:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr Если он пишет о разборках Богов — очень хорошо, но дай же ты мне, зараза, ощутить, что это Боги, а не два семиклассника в песочнице.
цитата Kurok У Эддингса в Тамульских хрониках как раз есть такие боги, но очень аргументированные.
Аргументированные, ага. Но богов я там не увидел. Точно так же, как не увидел их в лучшем, как по мне, цикле Эддингса (я про Белгариад-Маллореон). Модели из РПГ вижу, богов — нет.
И дело не в недостатке писательского мастерства у конкретного Эддингса, вон, Пратчетту боги тоже не очень удаются. Кое-как персонифицированные существа, владеющие кое-какой силой — да, но боги — кое-что другое... |
|
|
Kurok
магистр
|
|
14 мая 2008 г. 21:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr Аргументированные, ага. Но богов я там не увидел.
Ну здрасте. Там этих богов — на любой вкус. И эленийский, чем то похожий на ..., кстати тоже без имени.
И тамульские боги с психологией детей, и Тысяча богов стирикума — там вообще разные, и Троли-боги, и куча других. |
|
|
Yazewa
миротворец
|
|
19 мая 2008 г. 22:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Главное — КАК написано. Но уж если выбирать — то интереснее конкретный герой, если окажется интересный, живой типаж. И чем дальше от супермена — тем лучше.
|
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
20 мая 2008 г. 12:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok Там этих богов — на любой вкус. И эленийский, чем то похожий на ..., кстати тоже без имени.
И тамульские боги с психологией детей, и Тысяча богов стирикума — там вообще разные, и Троли-боги, и куча других
Мне повторить исходный тезис? Я не вижу БОГОВ. Я не вижу у Эддингса под лейбой "бог такой-то" ничего, кроме МОДЕЛЕЙ, либо модифицированно-человеческих характеров.
Желязны в "Боге Света" изображает типа-богов. Изображает хорошо и качественно, так, что не сразу доходит, кто они такие... да, они не боги, и это восстанавливается по мелким штрихам характера. Человеческого. Изображение соответствует сюжету.
Зато соответствует изображение богов в "Созданиях Света и Тьмы" (читать только в оригинале, адекватного перевода, увы, нету). Вот там боги (есть и смертные-супермены типа Мадрака и Железного Генерала, но есть — боги). Ощущение есть. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
20 мая 2008 г. 12:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr Я не вижу у Эддингса под лейбой "бог такой-то" ничего, кроме МОДЕЛЕЙ, либо модифицированно-человеческих характеров.
Желязны в "Боге Света" изображает типа-богов. Изображает хорошо и качественно, так, что не сразу доходит, кто они такие... да, они не боги, и это восстанавливается по мелким штрихам характера. Человеческого. Изображение соответствует сюжету.
Да везде модифицированно-человеческие характеры, даже в религиях. Так что всё достоверно. Вполне. |
|
|
peterK
миротворец
|
|
25 мая 2008 г. 21:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Другое. Ведь еще есть такие древние сюжеты как борьба за власть, месть, любовь. Или это проблемы одного героя?
|
–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ |
|
|
etoneyava
миротворец
|
|
7 июля 2008 г. 18:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Проголосовал за последний пункт, и интересуют меня не проблемы героя, а его личностный рост, причём в самом что ни на есть вертикальном смысле.
|
–––
Мне вовсе не нужны совладельцы моего мнения. Зачем эта коммуналка? Моё мнение - это моё мнение. (Л. Каганов) |
|
|
lumara
философ
|
|
chiffa
философ
|
|
Ensis
философ
|
|
7 июля 2008 г. 22:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Погоня за артефактом(хотя не представляю,как за ним можно гоняться,он же не живой)),думаю,скорее всего,"поиски артефакта")и борьба с Темным Властелином = его борьба со Светлым,что,на мой взгляд,интереснее
|
–––
Мне никто не указ!
И я знаю одно: Раз живешь один раз, Бери все,что дано! (c) Lord-Poet |
|
|
Арфист
новичок
|
|
Завета
авторитет
|
|
8 июля 2008 г. 09:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Любопытная картина получается. Народ дружно отвергает единственный из предложенных сюжетов, возможный только в фэнтези, и так же дружно предпочитает сюжеты, для которых другие методы существуют. Для детективных расследований есть детектив! А фэнтези (по моему мнению и имху  ) делает таковым именно присутствие высших сил (богов и магии). А все остальное прекрасно возможно в литературе не фантастической — про войну, про расовые проблемы, личностный рост, поиск артефактов (хоть Янтарной комнаты или рецепта новой бомбы). То есть что же — народ ценит в фэнтези только антураж? Чтобы были проблемы личностного роста на фоне войны с Темным Властелином (фюрером) из-за межрасовых проблем, но пусть герой будет эльфом из мира с тремя фиолетовыми солнцами?
|
–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с) |
|
|
DemonaZZ
философ
|
|
8 июля 2008 г. 09:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Меня,например, отторгает в фэнтези- обилие различной магии,войны высших сил,богов и т.д. По мне-идеальное фэнетези-это Мартин, Сапковский и т.д., т.е я понимаю сказочные допущения, и даже люлю их)),но основной смысл книги хочу видеть в поступках героев, их взаимотношениях,характерах и т.д. и т.п. А вот книги наподобие Т.Брукса очень нравились в 14-15 лет,сейчас бегу от них,как прокаженный
|
–––
Make love, not war |
|
|
fools_top
авторитет
|
|
8 июля 2008 г. 10:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я вообще не очень люблю фентези. Единственные произведения которые я люблю это ”Валстелин колец” и ”Амбер”. И естественно их сюжеты и любимые в этом жанре 
|
|
|
uter
новичок
|
|
8 июля 2008 г. 15:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Завета Народ дружно отвергает единственный из предложенных сюжетов, возможный только в фэнтези, и так же дружно предпочитает сюжеты, для которых другие методы существуют.
Думаю жанр фентази, просто, давно уже перестал быть чем то узким и детским. В нем хочется фидеть нечто большее, нечто сильное, что было бы способно привлечь любого читателя, как как это еще сделать без симбиоза с другими жанрами? — Никак. |
|
|
albori
магистр
|
|
8 июля 2008 г. 16:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Завета То есть что же — народ ценит в фэнтези только антураж?
Наверно Вы правы, но не только антураж в узком смысле, это ещё и сам мир и возможности героев, что-то недоступное в других жанрах. То что даёт писателю возможность расширить человеческие отношения за счет новых качеств. Это же интересно. |
–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса. |
|
|
Какой сюжет в фэнтези вы предпочитаете?
цитировать