| автор |
сообщение |
Некромантесса 
философ
 
|
 31 октября 2010 г. 10:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Читая отзывы фанлабовцев о таких книгах как: Иэн Бенкс «Осиная фабрика»,Мэттью Стокоу «Коровы»,а так же некоторые книги Стивена Кинга,я невольно проникаюсь к ним отвращением и нежеланием их читать.Я,конечно,придерживаюсь того мнения,что не суди,не прочитав,но ведь есть книги,которых никому не порекомендуешь.К счастью,я ещё не прочитала на своём веку подобных книг.Поэтому хотелось бы услышать мнение форумчан.
Сейчас пишу диплом о творческой деятельности,и сейчас работаю над главой о цензуре.
Статья 4. Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации
Не допускается использование средств массовой информации... материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.(Закон о СМИ)
Поделитесь вашим мнением с обоснованием,какие книги (и фантастические и нефантастические) стоило бы запретить к печати? Ваше мнение может быть учтено в моём дипломе
|
|
|
|
Petro Gulak 
миродержец
|
|
24 июня 2011 г. 11:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Lion0608 что определяет степень свободы литературы и искусства вообще
Распределенная система производителей. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
SamAdness
философ
|
|
ЯэтоЯ
магистр
|
|
16 сентября 2012 г. 11:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата grigoriy Я не могу назвать конкретно, какие книги именно (автор, название) следует запретить, но легко представить, какое содержание недопустимо.
Представьте книгу, где явно или не явно (пусть и высоко художественно) рассказывается, как от наркотиков люди становятся счастливее или о том, какая плохая нация А и насколько лучше её нация В (даже без призывов к действию).
За наркотики не скажу — что-то такое попадалося, но не вспомню сейчас где именно...
А вот насчёт наций — Жюль Верна тогда придётся запрещать. Ибо в его книгах: французы — поголовно хорошие, англичане — как прапвило симпатии не вызывают, ну а уж среди немцев — ни одного приличного человека нет. |
–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян |
|
|
Gorgonops
магистр
|
|
saga23
философ
|
|
konkor
магистр
|
|
14 марта 2013 г. 14:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SamAdness Знаете, где цензура — там фашизм. Да, именно он.
А это зависит от целей которые ставятся перед цензорами. Полное отсутствие цензуры это тоже фашизм ибо (цитата SamAdness По-разному его называют, но суть-то — одна
). |
|
|
konkor
магистр
|
|
14 марта 2013 г. 14:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата grigoriy Я не могу назвать конкретно, какие книги именно (автор, название) следует запретить, но легко представить, какое содержание недопустимо.
Представьте книгу, где явно или не явно (пусть и высоко художественно) рассказывается, ............ о том, какая плохая нация А и насколько лучше её нация В (даже без призывов к действию).
цитата ЯэтоЯ
А вот насчёт наций — Жюль Верна тогда придётся запрещать. Ибо в его книгах: французы — поголовно хорошие, англичане — как прапвило симпатии не вызывают, ну а уж среди немцев — ни одного приличного человека нет.
Жюль Верн еще душка в этом отношении :) А вот Джека Лондона, Киплинга, Уэллса однозначно долой |
|
|
konkor
магистр
|
|
14 марта 2013 г. 15:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Lion0608
Даже Галич писал, уехав в Америку- что дескать, в СССР конечно цензура, но там есть люди, которые в обход ее интересуются литературой. А такой несвободы, как в свободной демократической Америке нет...
цитата Petro Gulak Галич не уезжал в Америку.
Вся прочая аргументация — на том же уровне.
Petro Gulak, это прямо какая то женская логика. Найдя неточность в одном из утверждений оппонента, автоматом посчитать, что и все остальные утверждения ложны
Галич конечно же не уезжал в Америку, но, тем не менее, проживая в Мюнхене он некоторое время работал на американском радио "Свобода". И отмеченное Lion0608 его высказывание действительно имело место. |
|
|
saga23
философ
|
|
15 марта 2013 г. 09:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gorgonops Глупые и безграмотные. В частности, 99% самиздатовской графомани.
Ну, по-моему, слишком высокий процент. Более реально — 90%.
К сожалению, издатели питаются из этой кормушки. Почему к сожалению?
К сожалению — так ведь наши издатели, к сожалению, не обладают ни достойным литературным вкусом, ни приличным коммерческим нюхом. |
–––
У гигантов мысли порой бывают толстые лбы. |
|
|
kastian
философ
|
|
15 марта 2013 г. 09:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата konkor А вот Джека Лондона, Киплинга, Уэллса однозначно долой
Это все фигня — Генри Райдер Хаггард "Копи царя Соломона". Он там афроафриканцев чуть-ли не неграми называет |
–––
...после смерти все басисты попадают в метроном... |
|
|
JackCL
философ
|
|
16 марта 2013 г. 02:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Некромантесса Поделитесь вашим мнением с обоснованием,какие книги (и фантастические и нефантастические) стоило бы запретить к печати?
Запрещать следует не книги, а людей, которые хотят запрещать книги. |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
16 марта 2013 г. 16:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Запрещать книги бессмысленно, надо просто правильно маркировать их. Чтобы книги попадали к своей ЦА.
Что до ситуации "какую книгу вы не дали бы своему ребёнку" — тут многое от родителя зависит. Наверно, "Книги крови" Баркера или Стовера (с тем жутким отрывочком про демонов) рекомендовать школьникам не стоит .
А дальше — от убеждений родителя зависит , возможно, воинствующий атеист не захочет, чтобы его дети читали "Нарнию", а кому-то Пуллман не понравится.
Но благодаря "неназываемым сайтам дитё может прочесть всё, что захочет. И Пуллмана, и К.С.Льюиса.
ИМХО: пусть читают и выбирают, что им больше по душе.
|
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Korochun
активист
|
|
23 марта 2013 г. 16:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Запретить надо все книги, не соответствующие генеральной линии с учетом ее изгибов.
А серьезно — запрещать не надо ничего, иначе "451 F" окажется детской сказкой. Запрет только интерес вызывает.
|
|
|
lena_m
миротворец
|
|
23 марта 2013 г. 16:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В нынешних реалиях некоторые книги надо не запрещать, а ограничивать...
Маркированием целевой аудитории, заключением в целлофан, продажей по паспорту, преследованием распространителей-хранителей и т.п.
В эпоху интернета запреты легко обходятся...
|
–––
Helen M., VoS |
|
|
Kshishtof A.
магистр
|
|
23 марта 2013 г. 16:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika от убеждений родителя зависит:-), возможно, воинствующий атеист не захочет, чтобы его дети читали "Нарнию"
Не дождётесь! Обязательно надо давать детям атеистов читать Нарнию, чтобы они так же, как и я, до костей прониклись лютым морализаторством и высокомерной снисходительностью автора к читателям. И на всю жизнь получили прививку от оных. Собственно, я думаю, что умные атеисты так и сделают, равно как и умные религиозные люди не будут прятать от детей Пуллмана.
цитата Veronika ИМХО: пусть читают и выбирают, что им больше по душе.
А вот это точно сказано. |
–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
23 марта 2013 г. 22:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kshishtof A. Обязательно надо давать детям атеистов читать Нарнию, чтобы они так же, как и я, до костей прониклись лютым морализаторством и высокомерной снисходительностью автора к читателям. И на всю жизнь получили прививку от оных.
А если ребёнку понравится "Нарния", что будет делать "умный атеист-родитель"? |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
kastian
философ
|
|
24 марта 2013 г. 00:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Veronika
а что "понравилась Нарния" равнозначно "обращению" в *какую-либо-религию* ?
В смысле атеисту (или агностику, не суть) Нарния не может нравиться по определению?
|
–––
...после смерти все басисты попадают в метроном... |
|
|
Вячеслав Новик
философ
|
|
24 марта 2013 г. 00:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika А если ребёнку понравится "Нарния", что будет делать "умный атеист-родитель":-)))?
А нужно что-то делать? Мне кажется религиозное влияние этой книги сильно преувеличино. |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
24 марта 2013 г. 00:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kastian а что "понравилась Нарния" равнозначно "обращению" в *какую-либо-религию* ?
Нет, не равняется, но исходя из того, что Нарния это почти пересказ Евангелия, ребёнок, которому она понравилась и запала в душу, пустил в эту самую душу и Новый завет. Пусть не на правах символа веры, а на правах «интересной истории», но воинствующим атеистом ребёнок уже вряд-ли станет.
Агностиком — may be, но если атеизм — это отрицание теизма, т.е. веры в бога или богов, то агностицизм, отрицание гностицизма — который суть ересь, крайне популярная в наш просвещённый век. Я вот считаю себя как христианином, так и агностиком, ибо верую Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли, и в Иисуса Христа, Единственного Его Сына, Господа нашего, Который был зачат Святым Духом, рождён Девой Марией, страдал при Понтии Пилате, был распят, умер и погребён, сошёл в ад, в третий день воскрес из мертвых… и знаю, что я ничего не знаю.
Но это так, к слову.
И, кстати, имею мнение зеркально-параллельное мнению, которое высказал Kshishtof A. — обязательно надо давать детям верующих Пуллмана, чтобы они поняли, чем христианство не является и являться не должно. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
24 марта 2013 г. 01:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата
логика. Найдя неточность в одном из утверждений оппонента, автоматом посчитать, что и все остальные утверждения ложны
Логику придумали для абстракций, в жизни логика не работает никогда и ни в чем. Тем более когда пытаются с помощью свободолюбивого Галича оправдать полезность цензуры. Это называется выверт пропагандиста. Государство сдохло 20 лет назад, а пропагандисты совка все еще живут и пашут, как будто им до сих пор зарплату выдают в обкоме. |
|
|
цитировать