| автор |
сообщение |
Irena 
философ
 
|
|
Fауст 
авторитет
|
 23 июля 2008 г. 01:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena Определение же — чтоб не изобретать велосипед, вот:
Ну, вот видите, даже профессионалы расходятся в определениях и трактовках.
Смотрите, если это некая нормальная форма, установленная в ходе исторического развития языка и обработанная классиками литературы, то ниоткуда не следует, что любое литературное произведение на данном языке должно быть написано в согласии с этой нормой. Отклоенния могут вызываться разными причинами: литературный эпатаж, целесообразность для данного кокретного произведения, etc.
Если же под этим понять весь язык книжной и, в частности, литературной речи, то спорить вообще не о чем. Не исключено, что в такой трактовке понятие вообще потеряет смысл.
Как бы то ни было, как однозначный критерий того, "Литература" данное произведение или не "Литература", соблюдение этой самой нормы быть не может. Хотя большинство писателей прекрасно этой нормой владеют, даже если и не пользуются. Впрочем, возможны теоретически случаи, когда создаётся достойное литературное произведение при не очень-то хорошем владении нормой. Но это уже скорее исключение. Даже не скорее, а точно.
цитата Irena Правда, тогда прежнее мое утверждение — "ежели она Литература — то должен быть литературный язык" — не совсем верно.
К тому и веду.
цитата Irena Впрочем, это минимум, без которого вообще никуда.
А вот это никак из предыдущего не следует. Возможны два варианта: автор этим минимум владеет, но не пользуется. Создаёт Литературу. Автор владеет минимумом посредственно, но умудряется создавать литературу. Редкое исключение. |
|
|
Irena
философ
|
|
23 июля 2008 г. 02:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Fауст По-моему, обычно видно, чем вызваны отклонения: литературный эпатаж, целесообразность для данного конкретного произведения — или элементарное неумение писать прилично. :( Первое — если автор знает меру, если целесообразность действительно целесообразна — вполне может быть большой литературой, несмотря и вопреки (а иногда даже — благодаря). А второе... гм.
Теоретически, конечно, возможны случаи, " когда создаётся достойное литературное произведение при не очень-то хорошем владении нормой". Но практически... ну Вы сами сказали.
|
|
|
Fауст
авторитет
|
|
23 июля 2008 г. 02:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena Первое — если автор знает меру, если целесообразность действительно целесообразна — вполне может быть большой литературой
Ну, иногда не все проникаются целесообразностью, потому что иногда не видят цель. |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
23 июля 2008 г. 19:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena olvegg так можно считать, что мы пришли к "консенсусу" в этом вопросе?
А разве у нас были разногласия по нему?  |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Irena
философ
|
|
Fауст
авторитет
|
|
Irena
философ
|
|
24 июля 2008 г. 00:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Fауст А... что ж, читатели, не видящие цель автора, — это не всегда промах автора. Как говорится, если в книгу заглянет баран, то не надо надеяться, что в ответ выглянет ангел.
Опять же: не всем читателям, увы, нужна Литература. Некоторым предпочтительнее жвачка :(
|
|
|
Fауст
авторитет
|
|
24 июля 2008 г. 01:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena Опять же: не всем читателям, увы, нужна Литература. Некоторым предпочтительнее жвачка
Да не в том даже дело, что вот такие они плохие. Есть масса очень хороших и замечательных читателей, которые настолько привыкли видеть во всём жвачку, что... увы.
Иногда, бывает, сами критерии "жвачности" формулируются довольно странно. К сожалению, и такое бывает. |
|
|
Irena
философ
|
|
24 июля 2008 г. 03:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Fауст А я оценок не давала
С критериями — да, бывает. Что мне, если честно, не очень-то понятно. Хотя... кто что считает умным. Брат мужа, например, фантастику не приемлет как класс по той причине, что "это выдумка". 
|
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
24 июля 2008 г. 16:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата цитата
цитата цитата Fауст у большЕнства современных авторов с этим делом напряг.
цитата
цитата Fауст У вас в том числе
Уел, уеел  . Это была очепятка По теме. Когда автор владеет языком, но сознательно отступает от канонов — это хорошо заметно. Он имеет право выбрать стиль или создать собственный. Нравится, нет — проблемы читателя. Если язык коряв изначально — опять же наши проблемы: фантазия богатая, сюжет хорош — терпи до развязки. Это когда одна чаша весов не очень перетягивает другую. Есть и варианты 
|
–––
Сделайте мне красиво! |
|
|
Fауст
авторитет
|
|
Irena
философ
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
24 июля 2008 г. 19:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Первое, что сразу приходит в голову — Эдичка. Но это не НФ. А как с АБС? Если подумать "без гнева и пристрастия", в обоих случаях имел место отход от литературных канонов.
Правда, стиль Лимонова можно повторить (или опуститься до него) , а до стиля Братьев никто ещё не
(дорос? поднялся? достиг?) ... Не находится сразу подходящее слово
|
–––
Сделайте мне красиво! |
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
24 июля 2008 г. 20:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Надо бы извиниться перед Борисом Натановичем. Извиняюсь. Это на всякий случай.
Он же всё понял бы, увидев наши разухабистые периоды.
|
–––
Сделайте мне красиво! |
|
|
Irena
философ
|
|
Fауст
авторитет
|
|
25 июля 2008 г. 00:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena Пушкин с Шекспиром тоже "отходили от канонов", еще и как.
Да, и поначалу многим казалось, что вниз. Шекспир, например, писал, мол, какие-то пьески для черни, а у Пушкина стих какой-то простой, да ещё всё по-русски, никакой, понимаш, хранцузской грации. |
|
|
Irena
философ
|
|
25 июля 2008 г. 00:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Fауст Во-во :) А если верить моему сыну, Шекспир вообще с языком обращался... как Маяковский: если ему не хватало слова — он его изобретал, если не лезла в строчку грамматика — он ее менял. Представляю себе, как это воспринимали современники...
|
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
Irena
философ
|
|
25 июля 2008 г. 19:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Хыча Уточню: сравнение с Маяковским провела я — а я таки не увлекалась Северянином. Сын же просто поделился вычитанным где-то в глубинах сети, без сравнений. Язык Шекспира стоит особняком от всего остального: Old English, Middle English, Shakespeare English и проч.
|
|
|
цитировать