| автор |
сообщение |
Kail Itorr 
гранд-мастер
 
|
 10 октября 2008 г. 18:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Первое: что есть "иная раса"? Для определенности воспользуемся классификацией Иных по Демосфену, любезно предоставленной О.С.Кардом (Голос Тех, Кого Нет).
1) Утландинг — "человек из иной деревни".
2) Фрамлинг — "человек из иной культуры" (в оригинале — с иной планеты, но смысл именно в культурном контексте).
3) Рамен — "нечеловек, с которым возможно неполное, но хоть какое-то общение".
4) Варелез — "нечеловек, с которым общение невозможно".
Так вот, в подавляющем большинстве фентезей всяческие "иные расы" — фрамлинги. Т.е. они имеют какие-то там свои языковые/культурные/религиозные/гастрономические заморочки, но в общем и целом, при желании, взаимопонимание особей достижимо, и достижение это НЕ является великим духовным подвигом. Сюжетно-антуражного смысла в том, чтобы называть их "гномами", "троллями", бурколаками" — не больше, чем, например, "басками", "готтентотами" и "кроу". Та же необходимость достижения взаимопонимания с тем же, в принципе, итогом.
Между тем, фейри, существа с Той Стороны — как известно людям понимающим, типичные рамен. Иногда понять можно, иногда только руками развести. Очень неплохо сие иллюстрирует Кларк в "Стрендженоррелиане", Дворецкая во фьордокорабельном цикле... в общем, примеров хорошей демонстрации "иных рас" тоже есть.
И вот тут мы переходим ко второму: а что нам надо-то? Есть хорошие фэнтези с иными расами и плохие без оных, есть наоборот.
|
|
|
DanKri
философ
|
|
10 октября 2008 г. 19:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да возможно. Олди, Дяченко — во многих их романах нету всяких фэнтезийных рас. "Хроники Амбера" практически без всяких фэнтезийных рас. "Волкодав" и "Там где лес не растет" Семёновой опять-же только с людьми. Есть еще немало таких произведений.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
10 октября 2008 г. 19:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DanKri "Хроники Амбера" практически без всяких фэнтезийных рас.
Вот этого прикола не понял. Только в Девяти принцах есть мохнатые и прозрачные, дальше — больше. |
|
|
glupec
миротворец
|
|
10 октября 2008 г. 19:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Сами же девять принцев — не люди, а полубоги или что-то вроде этого. Собственно, "амбериты" — так и называется их раса 
|
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
glupec
миротворец
|
|
10 октября 2008 г. 19:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DanKri Олди, Дяченко — во многих их романах нету всяких фэнтезийных рас.
У Дяченко, может, и нет, а вот насчёт Олдей я бы не стал так категорично... Всякие там Девятикратные-Изменчивые-Блистающие... Плюс их же "мифологические фэнтези" типа "Баламута" — там всякие лочи, бхуты, да и прочие Веталы... |
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
Kurok
магистр
|
|
10 октября 2008 г. 20:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DanKri Олди, Дяченко — во многих их романах нету всяких фэнтезийных рас
Тоже есть, по крайней мере в фентезийных романах.
1. Древнегреческие расы используются.
2. Неживые — запросто
3. Тролли точно есть
4. Куча своих или по другому названных. |
|
|
peterK
миротворец
|
|
11 октября 2008 г. 01:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Конечно, фэнтези возможна без иных рас. Вообще-то, расой можно назвать устойчивую популяцию разумных существ, способных размножаться естественным путем (традиционно это различные эльфы, гоблины, орки, гномы, карлики). Но еще существует куча существ, которые порождаются магией, алхимией, силой мысли и т.д.: духи, мертвяки, домовые, вампиры, оборотни — и считать их расами как-то несерьезно. К ним можно добавить и волшебных животных. И, в-третьих, есть просто люди, обладающие волшебными способностями — колдуны, ведьмы, маги, чародеи и т.д. Вот если ни одной из трех составляющих нет (ну даже призрака завалящего или ведьмы) — какая ж тут фэнтези?
А иные расы — кому как нравиться. Кому-то проще и интересней использовать имперцев (белая раса), кочевников (желтая раса), эльфов и гномов. Кому-то нравится выдумывать и описывать, например А-ландцев (высокие, бледнокожие, худые, надменные), Б-ландцев (низкие, плотные, свирепые), В-лян (низкие, чернокожие, худые), Г-вичей (высокие, толстые, добродушные), Д-ников (краснокожие, 3 метровые, с перепонками на пальцах) и т.д. Дело авторской фантазии и читательских вкусов.
|
–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ |
|
|
Paladin
магистр
|
|
11 октября 2008 г. 03:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok В первой книге фигурировал оборотень
Так это не раса.
цитата Kurok Менгиры ещё были.
Да, Равнина Страха все карты мне спутала... Если первые два тома только взять? |
|
|
Irena 
философ
|
|
11 октября 2008 г. 04:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Paladin Оборотни — как у кого. Как и вампиры. Классически-то они — "производные" от людей, но некоторые авторы превращают их в отдельную расу. Хоть Громыко, к примеру.
|
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
Kurok
магистр
|
|
Kurok
магистр
|
|
11 октября 2008 г. 22:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата peterK духи, мертвяки, домовые, вампиры, оборотни — и считать их расами как-то несерьезно
оборотни — раса однозначно
домовые, сенные и прочая — тоже раса. Это русский вариант эльфов.
духи — ну эдесь нужны уточнения, но есть и разумные расы — духи. Эфирные создания.
мертвяки — не раса, хотя иногда высшие мертвяки становятся чем то вроде расы. Например поднятые вампиры.
цитата peterK иные расы — кому как нравиться. Кому-то проще и интересней использовать имперцев (белая раса), кочевников (желтая раса), эльфов и гномов. Кому-то нравится выдумывать и описывать, например А-ландцев (высокие, бледнокожие, худые, надменные), Б-ландцев (низкие, плотные, свирепые), В-лян (низкие, чернокожие, худые), Г-вичей (высокие, толстые, добродушные), Д-ников (краснокожие, 3 метровые, с перепонками на пальцах) и т.д. Дело авторской фантазии и читательских вкусов.
Здесь согласен. Добавлю только, что если описывыешь расу ну очень похожую на эльфов (например), то почему бы и не назвать её эльфами? Что изменится, если назвать её например охримены? |
|
|
Dr. Fatum
авторитет
|
|
11 октября 2008 г. 22:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Фэнтази без иных рас, конечно возможна... но при этом она теряет свою особенность, загадочность. В основном все "волшебные существа" или иные фэнтази расы (называйте как хотите...) происходят из мифов и легенд (будь то тролли живущие под мостом или немецкие эльфы), а значит придают миру атмосферу народного сказания, легенды. Именно по этому, по моему мнению, фэнтази с иными расами являются более увлекательными.
|
–––
"Non sum qualis eram" |
|
|
ааа иии
философ
|
|
12 октября 2008 г. 12:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dr. Fatum Фэнтази без иных рас, конечно возможна... но при этом она теряет свою особенность, загадочность.
Эштарский цикл Уотт-Эванса ничего не потерял. Наоборот, говорящий дракон в "Крови дракона" выглядел неестественно. |
|
|
Kurok
магистр
|
|
12 октября 2008 г. 13:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Эштарский цикл Уотт-Эванса ничего не потерял. Наоборот, говорящий дракон в "Крови дракона" выглядел неестественно.
Так:
- Драконы
- Полудемоны
- зверьки эти из зеркальца
кажется ещё что-то было |
|
|
ааа иии
философ
|
|
12 октября 2008 г. 13:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kurok - зверьки эти из зеркальца
Сприганы являются пришельцами из другого мира и на расу как-то не тянут. Сами их зверьками назвали.
цитата Kurok - Полудемоны
— это где? |
|
|
radag
авторитет
|
|
Kurok
магистр
|
|
Hunter_D
новичок
|
|
12 октября 2008 г. 13:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Определенно жанр не становится менее интересным, если в нем нет составляющих иных рас. В свою очередь каждый автор дает разные характеристики и описывает по-разному каждую рассу,что добавляет интереса жанру.Вспомните сколько было описано эльфов , гномов и тд.
Мне вот интересно вот что — А у каких авторов отсутствуют люди ? Сам, как-то не припомню.
|
|
|
цитировать