Тема «Как долго и насколько хорошо вы помните содержание прочитанных книг»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Как долго и насколько хорошо вы помните содержание прочитанных книг»

Как долго и насколько хорошо вы помните содержание прочитанных книг

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

8 сентября 2010 г. 23:21

цитировать | [ ]

цитата armitura
А вообще хороший способ запоминать — писать развернутые отзывы.

цитата demihero
Почти то же, что делал когда-то я

Это,кстати, типичная мнемотехника. Способ "закрепить" в не очень надежной самой по себе памяти.
Помогает ведь?

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

гранд-мастер

8 сентября 2010 г. 23:24

цитировать | [ ]

цитата aznats
просто особенности памяти

А памяти ли? Может, восприятия? Например, кто-то читает поверхностно, "проглатывает" книгу, пропуская иногда целые абзацы — а кто-то книгу вдумчиво и медленно "проживает". Кто-то на Фантлабе писал (уже не помню, кто именно), будто имеет обыкновение особо понравившиеся книги какое-то время сразу после прочтения — читать отдельными понравившимися частями по нескольку раз. Кто-то (возможно) читает — и тут же про себя думает, как ловчее написать отзыв :-D

Но это моё ИМХО, разумеется, хотелось бы услышать, что другие фантлабовцы думают.

гранд-мастер

8 сентября 2010 г. 23:25

цитировать | [ ]

цитата aznats
Помогает ведь?

Чаще всего оказывается лень что-то вспоминать, структурировать и записывать :-D

Особенно если книжка попалась не очень интересная.

магистр

8 сентября 2010 г. 23:31

цитировать | [ ]

цитата demihero
А памяти ли? Может, восприятия? Например, кто-то читает поверхностно, "проглатывает" книгу, пропуская иногда целые абзацы — а кто-то книгу вдумчиво и медленно "проживает".

Мне пока кажется, что в основном памяти ( это если именно о том, сколько помним). А восприятие будет сказываться на том, что именно помним.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

миродержец

8 сентября 2010 г. 23:34

цитировать | [ ]

цитата demihero
Что за рассказ?

Литературная амнезия

цитата aznats
Помогает ведь?

Мне — точно да)

гранд-мастер

8 сентября 2010 г. 23:37

цитировать | [ ]

цитата demihero
Например, кто-то читает поверхностно, "проглатывает" книгу, пропуская иногда целые абзацы — а кто-то книгу вдумчиво и медленно "проживает"

Для меня вот никакой разницы в этом нет. Что медленно, вдумчиво, читаешь, что быстро и на лету... Результат в подавляющем большинстве случаев одинаков: через несколько месяцев содержание напрочь вылетает из головы. :-(

Но вот те книги, которые по-настоящему зацепили, от которых был в полном восторге — вот эти запоминаются надолго. Скажем, "Затерянный мир" Майкла Крайтона. Читал единственный раз (если не ошибаюсь) больше десяти лет назад. Книга просто потрясла меня-ребенка, и сейчас из нее помню очень многое. Так же и с некоторыми другими. Но их можно по пальцам одной руки пересчитать.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

8 сентября 2010 г. 23:45

цитировать | [ ]

Kuntc, кстати, вот вы сказали о Крайтоне, и я вспомнил его роман "Штамм Андромеда". Помню довольно ясно содержание и какие-то отдельные яркие сцены, а ведь я читал её 1994-м году и с тех пор не перечитывал. А вот из многочисленных "конанов", которые в те же времены выпускала "Азбука" и которые я тогда читал весьма охотно, не припомню ни-чер-та... кроме одной сцены, общей для всех книг: "Кро-о-ом!" — и мечом — хрясь! :-D

магистр

8 сентября 2010 г. 23:46

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
Что медленно, вдумчиво, читаешь, что быстро и на лету... Результат в подавляющем большинстве случаев одинаков: через несколько месяцев содержание напрочь вылетает из головы.
Но вот те книги, которые по-настоящему зацепили, от которых был в полном восторге — вот эти запоминаются надолго.

Щас скажу кощунство, но мне кажется, это как раз хорошо. Мы же книги читаем не для того, чтобы сохранить всю попавшуюся информацию. Та, что действительно для нас актуальна, важна на данный момент, цепляет и остается в памяти, до тех пор, пока все нужное из нее не переработаем, освоим, встроим в свою систему. А неактуальная, не особо нужная- и зачем так стараться ее сохранить?

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

гранд-мастер

9 сентября 2010 г. 00:17

цитировать | [ ]

Мой покойный отец говорил, что книги прочитанные в молодости он помнит гораздо лучше, чем прочитанные полгода назад. Чем старше становлюсь — тем больше его понимаю. ;-)

И еще одна грустная тенденция — чем старше становлюсь тем больше процент попсы среди читаемого. В 20-25 поглощал центнерами Воннегута, Кортасара, Борхеса, Моэма, Камю, Кафку — а сейчас все больше Пехова с Пановым (может, слегка преувеличиваю, но тенденция налицо :-(

).
А вообще от книги зависит. "Спин" или "Ложную слепоту" так просто не забудешь. А очередной "Тайный город" — через две недели пересказать не сможешь.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

авторитет

9 сентября 2010 г. 00:19

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
а сейчас все больше Пехова с Пановым

Ну, такое то помнить и ни к чему вроде бы)

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

9 сентября 2010 г. 00:22

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Ну, такое то помнить и ни к чему вроде бы)

Ну, в общем-то, да. Кстати, очень удобно. Я практически все основные вещи Лукьяненко по второму разу перечитывал почти как новые! :-D

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

авторитет

9 сентября 2010 г. 00:27

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
Я практически все основные вещи Лукьяненко по второму разу перечитывал почти как новые!

Я ещё не дошел до кондиции) Когда пробовал ознакомиться с Лукьяненко и прочитал пару лет назад Черновик-Чистовик. И всё помню. Хотя зачем оно мне???! Ну только если, чтобы больше в руки не брать.

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

9 сентября 2010 г. 00:34

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Черновик-Чистовик.

Это далеко не лучшие его вещи. "Звезды — холодные игрушки" попробуйте.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

философ

9 сентября 2010 г. 00:53

цитировать | [ ]

А по мне — так это счастье, отсутствие фотографической памяти. Оно и позволяет переосмыслить и по-новому посмотреть... Иногда это гораздо интереснее и важнее, чем помнить слова, тупо и подробно. Растаскивание на цитаты того же Ильфа и Петрова мне ужасно мешало первый раз читать 12 стульев. Как составить впечатление, цельное и внятное, если знакомые фразочки пестрят в незнакомом тексте и режут глаз? Это был самый мерзкий конфликт памяти в моей читательской практике, пожалуй)))) И экранизации не люблю, я ретроградка, наверное. Очень сужают поле восприятия, прямо до коридорчика... Так что напрочь забыв детали чего-то любимого, только тогда и лезу перечитывать. И обязательно медленно. Не пропуская слов.

авторитет

9 сентября 2010 г. 01:12

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
"Звезды — холодные игрушки" попробуйте.

это по компьютерной игре что-ли?) Не, не стоит

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

9 сентября 2010 г. 05:14

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
это по компьютерной игре что-ли?) Не, не стоит

По компьютерной игре — "Конкуренты". "Звёзды — холодные игрушки" это самостоятельное сочинение о том же :-)))

авторитет

9 сентября 2010 г. 05:25

цитировать | [ ]

цитата demihero
По компьютерной игре — "Конкуренты". "Звёзды — холодные игрушки" это самостоятельное сочинение о том же

Круто завернули!) Даже не сразу въехал. Тем более не надо)

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

9 сентября 2010 г. 05:50

цитировать | [ ]

цитата armitura
цитата demihero
Что за рассказ?

Литературная амнезия

Прочёл. Рассказ очень хорошо иллюстрирует то, о чём я говорил, без какой-либо гротескности, всё так и есть. Причём — если расширять понятие "прочитанные книги" до нехудожественной литературы (как в рассказе), то тут чем более информационно ёмкая книга и чем более дробная в ней информация, тем легче и полнее она забывается. Вот уж воистину

цитата
Полка ниже вся с начала до конца уставлена книгами о Людвиге II Баварском и его эпохе. Их я не только прочитал, я их проштудировал от корки до корки (у меня на это ушло больше года) и потом написал на эту тему три киносценария, я, можно сказать, был чуть ли не экспертом по Людвигу II. Что я сейчас еще знаю о Людвиге II и его эпохе? Ничего. Ровным счетом ничего.

В студенческие годы у меня чуть не настольной книгой был томик с "Homo ludens" и "Осенью средневековья", мне его подарили на день рождения друзья, зная, что я сам не свой до Хёйзинги, по "Осени средневековья" я даже делал не то доклад, не то реферат, а цитаты из "Homo ludens" выписывал в специальную тетрадку. Нынче я не вспомню, наверное, о чём вообще эти труды.

aznats, nik_sana, позвольте с вами всё же не согласиться в том, что что избирательность запоминания книг — это хорошо. Это хорошо в одном только случае, если подходить к чтению как к сугубо развлекательному занятию, этакий самовосполняющийся источник свежих интересных текстов, да... как там было в анекдоте, помните? — "Отличная болезнь рассеянный склероз, каждый день узнаёшь массу нового!" :-)

Конечно, и фотографическая память — это плохо, тут я соглашусь. Но, к сожалению, над избирательностью памяти человек не властен, и забывает не только несущественный информационный мусор, но и зачастую то, ради чего читал книгу. Получается, читал зря, зря убивал время, которого и так чем дальше, тем всё меньше, свободного то есть. Что-то было про убивание времени, какая-то цитата, у Кэрролла вроде, но не могу воспроизвести, а пересказывая своим языком, не поручусь за смысл )

Избирательностью памяти можно управлять, делая выписки, развернутые рецензии по прочтении — как советовали товарищи выше. У Поварнина была брошюра, "Как читать книги", он там как раз об этом писал. Но — это снова потерянное время. Написать развёрнутый отзыв на книгу, не имея к тому привычки, — это несколько часов времени. Которые, к сожалению, не всегда есть.

гранд-мастер

9 сентября 2010 г. 09:25

цитировать | [ ]

Всё зввисит от того какое впечатление оказала на меня книга, если книга стоящая, то я обычно давольно долго помню её содержание! А если кинга так себе то забываю в течении нескольких месяцев или года. Как не страннно некоторые "кошмарные", книги то же очень хорошо оседают в памяти.

–––
Fide, gravitate, constantia