Самая плохая книга из когда ...

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Самая плохая книга из когда-либо прочитанных

 автор  сообщение


магистр
Ссылка на сообщение 4 мая 2011 г. 00:30  
цитировать   |    [  ] 
Какой была самая скверная книга из тех, которые вам довелось прочесть? Случалось ли вам когда-нибудь уничтожать особо не понравившиеся книги?
–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.


миротворец
Ссылка на сообщение 25 сентября 2017 г. 22:54  
цитировать   |    [  ] 
Уважаемый Guyver!
Оцените хотя бы пару сотен книг на этом сайте, чтобы люди могли понять, почему Перумов для Вас — худшая книга. Потому как видеть спор человека, у которого оценено 61 произведение, с людьми, у которых оценены ТЫСЯЧИ — это просто нелепо.
Вам написали уже неоднократно: если АМДМ — худшее из того, что Вы читали, то Вам крупно повезло.
Это далеко не шедевр, нет, и защищать Перумова я не собираюсь, но ведь Вы не прочитали эту книгу в начале века? Нет? В том-то и дело, что тогда и сравнивать-то было можно далеко не с таким количеством изданного, переведённого и написанного.
Читайте, оценивайте, восхищайтесь и разочаровывайтесь, и поверьте — лет через 10 Вы ещё вспомните Перумова если не добрым словом, то с формулировкой "а Перумов-то, оказывается, ничего, по сравнению с ЭТИМ!" ;-)


авторитет
Ссылка на сообщение 25 сентября 2017 г. 22:59  
цитировать   |    [  ] 
Seidhe очень надеюсь, что ничего хуже Перумова мне читать не придется :beer:
–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!


миротворец
Ссылка на сообщение 25 сентября 2017 г. 23:03  
цитировать   |    [  ] 
Guyver
Зря :-)))
При этом сам до сих пор не оценил, ни АМДМ, ни "Мага", потому как читал всё это ещё до армии, и очень хочу найти время и перечитать. Но меньше 8 не поставлю в любом случае, потому как ТОГДА это заходило ого-го как! :cool!:


философ
Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 04:17  
цитировать   |    [  ] 
Здравствуйте, уважаемые! Я не так давно на фантлабе, но этот сайт стал мне родным, я пообщался с великими людьми, нашёл единомышленников, узнал много нового, интересного. Без лаборатории фантастики не представляю себе жизни. Однако у меня только мобильный интернет ну и не самое высшее образование. И я во многом ещё не разобрался на сайте. Например не оценивал произведения, хотя прочитал тысячи и тысячи книг. Означает ли отсутствие оценок, что я не могу высказывать своё мнение в некоторых темах на форуме? Вопрос важный, прошу прощения у модераторов если что


магистр
Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 04:44  
цитировать   |    [  ] 

цитата палмер элдритч

Означает ли отсутствие оценок, что я не могу высказывать своё мнение в некоторых темах на форуме?

Вы можете высказывать своё мнение на что угодно. Проблема в том, что мнение вида "мне не понравилось" будет иметь значение только для Ваших родных/близких/знакомых и так далее. То есть только для тех, кому Ваше мнение небезразлично само по себе. Мнение же вида "Мне понравилось потому что <аргумент #1>,<аргумент #2>...<аргумент #n>" будет полезно для всех, кто интересуется темой вообще.
–––
"Добро пожаловать в Сити 17"


миротворец
Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 09:15  
цитировать   |    [  ] 

цитата Guyver

я достаточно ясно и однозначно перечислил те ключевые моменты, из-за которых эта книга является самой плохой, из когда либо прочитанных.

Да кто ж спорит? Вы достаточно ясно показали, чем книги Перумова плохи для вас лично, и в плане изначального месседжа темы этого вполне достаточно, но за триста с лишним страниц тема давно ушла от прежних рамок и сейчас читателям интересно не чем книга плоха для конкретного читателя, а чем она плоха объективно. Для всех. Чтоб любой человек, даже впервые о книге услышавший, мог посмотреть и решить: "не-не-не, я такое не ем". Это у вас не получилось, ваши претензии, несомненно важные для вас, для посторонних читателей выглядят необоснованными, к примеру, тяжелый и излишне перегруженный язык, конечно, не есть хорошо, но нечитабельной книгу не делает. Вот потому на вас и "ополчились", хотя и совсем не так, как вы это попытались представить

цитата Guyver

Так в том то и дело, что я привел конкретные примеры, почему данная книга для меня худшая. И вместо того, чтобы принять это как данность, мне зачем-то стали апеллировать, в открытую говоря, что мол Перумов великий гений, а я дурак не оценил шедевр

Такое передергивание выглядит тем более странно в ситуации, когда информацию совсем не сложно проверить
Впрочем, понятно, что когда название темы не соответствует содержанию, подобные коллизии будут возникать. Возможно, стоило бы изменить название или создать новую тему, перенеся в нее все разборы... Не знаю, это уже епархия админов и топикпастера
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!


миротворец
Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 09:20  
цитировать   |    [  ] 

цитата Seidhe

При этом сам до сих пор не оценил, ни АМДМ, ни "Мага", потому как читал всё это ещё до армии, и очень хочу найти время и перечитать. Но меньше 8 не поставлю в любом случае, потому как ТОГДА это заходило ого-го как!

У меня, помнится, АМДМ стоит чуть ли не десятка, а может и она самая. Сейчас я, конечно, понимаю, что оценку беспардонно завысила, но это сейчас, а тогда, в конце 90, когда я книги прочитала, это было мегакруто! Но оценку исправлять, наверное, не буду, пусть останется как память о тех давних впечатлениях.
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!


миротворец
Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 09:28  
цитировать   |    [  ] 
antel
Вот и я о том же :beer:
Это как сейчас люди пишут в отзывах на "Волкодава" что-то вроде "типичное славянское фэнтези", совершенно не осознавая, что для некоторых эта книга стала настоящим откровением, после которой приходило осознание: так фэнтези можно писать и на славянском материале! o_O


авторитет
Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 09:48  
цитировать   |    [  ] 

цитата antel

Вы достаточно ясно показали, чем книги Перумова плохи для вас лично, и в плане изначального месседжа темы этого вполне достаточно, но за триста с лишним страниц тема давно ушла от прежних рамок и сейчас читателям интересно не чем книга плоха для конкретного читателя, а чем она плоха объективно. Для всех. Чтоб любой человек, даже впервые о книге услышавший, мог посмотреть и решить: "не-не-не, я такое не ем". Это у вас не получилось, ваши претензии, несомненно важные для вас, для посторонних читателей  выглядят необоснованными, к примеру, тяжелый и излишне перегруженный язык, конечно, не есть хорошо, но нечитабельной книгу не делает.

Приятно видеть объективность в ваших словах. Вы верно уловили суть. Тему доселе я не читал и что она собой представляет де-факто не знал. Тема называется "Самая плохая книга из когда-либо прочитанных" — отлично, для меня это АМДМ Перумова, причины, по которым эта книга худшая вот такие-то. Разумеется я не претендовал ни на какую объективность и не стремился к этому, а лишь высказывал свое субъективное восприятие этого произведения. Жаль, что вы поняли это только сейчас, а не тогда.

цитата antel

Вот потому на вас и "ополчились", хотя и совсем не так, как вы это попытались представить

Не так, как я пытаюсь представить? Не проблема ведь прочитать ту переписку и вспомнить, что вы и StasKr разговаривали со мной в таком тоне, который явно выходит за границы вежливого общения.
–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!


миротворец
Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 10:37  
цитировать   |    [  ] 

цитата Guyver

Жаль, что вы поняли это только сейчас, а не тогда.

Это было понятно сразу. Другое дело, что вы упорно пытались подменить одно понятие другим. "Книга мне не нравится, потому что она плохая" и "Книга плохая, потому что она мне не нравится" таки две ну очень большие разницы.

цитата Guyver

Не проблема ведь прочитать ту переписку и вспомнить, что вы и StasKr разговаривали со мной в таком тоне, который явно выходит за границы вежливого общения.

Вспомнила. И даже перечитала. Но так и не нашла, где же там я или StasKr, или кто-то еще пытались доказать вам, что Перумов — великий гений, а АМДМ — абсолютный шедевр. Может, вы подскажете, где это?
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!


авторитет
Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 11:23  
цитировать   |    [  ] 

цитата antel

Это было понятно сразу. Другое дело, что вы упорно пытались подменить одно понятие другим. "Книга мне не нравится, потому что она плохая" и "Книга плохая, потому что она мне не нравится" таки две ну очень большие разницы.

Я умею разделять плохую книгу и ту, которая просто не нравится. Например мне не понравился "Тихий Дон" Шолохова, но плохим его назвать я никак не могу. Хотя вот "Поднятую целину" прочитал с большим удовольствием. АМДМ же не просто не понравился, я считаю его плохим романом. И в своем первом посте я привел примеры, почему я так считаю. Лично для меня это так. Ну вот если ВСЕ книги, что я читал ранее, были лучше, что тут поделаешь? Для кого-то это середнячок или даже шедевр, пускай, сколько людей, столько и мнений. Спорить из-за этого я тогда не хотел и сейчас не хочу.

цитата antel

Вспомнила. И даже перечитала. Но так и не нашла, где же там я или StasKr, или кто-то еще пытались доказать вам, что Перумов — великий гений, а АМДМ — абсолютный шедевр. Может, вы подскажете, где это?

цитата Алексей121

Собственно, фишкой книги и было разрушение привычной для классической фэнтези черно-белой картины мира... Быть может, дело в том, что замысел романа оказался слишком сложным для вас и вы увидели только его поверхностную сторону?

Вообще я гиперболизировал. И главное тут не то, что вы пытались изменить мое мнение о Перумове, а то, что за этим занятием вы вместе с StasKr вышли за всякие рамки приличия, перейдя к откровенному хамству.
–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!


миротворец
Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 11:36  
цитировать   |    [  ] 

цитата Guyver

Вообще я гиперболизировал.

вот именно. Я всего лишь пытался указать, что замысел романа не столь поверхностен, как вы думаете. То что я доказывал гениальность Перумова и т.д. — ваши фантазии. Не стоит приписывать мне того, что я не только не говорил, но даже ввиду не имел.


авторитет
Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 11:44  
цитировать   |    [  ] 

цитата Алексей121

Не стоит приписывать мне того, что я не только не говорил, но даже ввиду не имел.

А я вам ничего и не приписываю, уважаемый. Специально ведь написал — гиперболизировал.

цитата Алексей121

Я всего лишь пытался указать, что замысел романа не столь поверхностен, как вы думаете.

По моему, вы пытались указать, что роман оказался очень сложным, разрушал привычной для классической фэнтези черно-белую картину мира, а я, дурак такой, увидел только поверхностную сторону. Гляжу в книгу, вижу фигу — так ведь вы сказали?
–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!


миротворец
Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 12:00  
цитировать   |    [  ] 
Guyver ваше прошлое сообщение, где вы приводите мои слова в ответ на просьбу antel

цитата antel

где же там я или StasKr, или кто-то еще пытались доказать вам, что Перумов — великий гений, а АМДМ — абсолютный шедевр. Может, вы подскажете, где это?

говорит об обратном.
А вообще, странно видеть ваше возмущение. Если вы пишете какое-либо утверждение на открытом форуме, например, такое

цитата Guyver о АМДМ

Ужасный способ построения книги, когда героев много, и каждому уделяется по несколько страниц, разделение на главы абсолютно рандомно и в принципе даже не нужно; огромное количество несостыковок, когда автор что-то утверждает, а спустя несколько глав сам себе противоречит; отвратительный язык, который больше похож на паршивый перевод третьесортного зарубежного романа.

то вы должны быть готовы к тому, что появятся люди, готовые оспорить ваши обвинения. И когда вы не смогли привести весомых аргументов в поддержку своих слов, более того, показали крайне поверхностное понимание текста, тон дискуссии стал несколько более пренебрежительным по отношению к вам (хотя я и старался быть предельно вежливым и корректным). Но, если вы посчитали себя оскорбленным, могли призвать модераторов. Чего сейчас-то, спустя полтора года, кулаками махать.

цитата Guyver

Гляжу в книгу, вижу фигу — так ведь вы сказали?

ага. И вас правда это так обидело, что вы полтора года забыть не можете это страшное оскорбление?
Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 12:23   [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
  |    [  ] 


миротворец
Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 12:28  
цитировать   |    [  ] 

цитата Guyver

Что за детский сад, самому то не смешно?

адресуйте эти слова самому себе.


авторитет
Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 12:29  
цитировать   |    [  ] 

цитата Алексей121

адресуйте эти слова самому себе.

цитата Guyver

А давайте вы не будете указывать мне, как поступать, хорошо?
–––
Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!


миродержец
Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 15:54  
цитировать   |    [  ] 

цитата C.Хоттабыч

Много ли читателей полагается на формальные рейтинги
На фантлабовский рейтинг авторов точно не полагаюсь, там в первой десятке русскоязычных авторов — Виталий Зыков, мне этого достаточно:-), чтобы игнорировать этот рейтинг. Да и прочие популярные рейтинги не лучше.
Полагаюсь на свои впечатления (если есть в сети тексты), на рецензии тех людей, чьему вкусу доверяю, иногда (редко) бывают верны аннотации.
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно


гранд-мастер
Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 15:59  
цитировать   |    [  ] 

цитата antel

У меня, помнится, АМДМ стоит чуть ли не десятка, а может  и она самая.
У меня примерно такая же ситуация с ГБ. Поставил 9-ку по старой памяти, менять не буду :)
–––
Nothing lasts forever, it all will be gone. У тяжёлой железной хтони отобьём ещё миллиметр.


философ
Ссылка на сообщение 26 сентября 2017 г. 16:52  
цитировать   |    [  ] 

цитата Veronika

На фантлабовский рейтинг авторов точно не полагаюсь

В кои-то веки полностью солидарен. Сам пери оценке опираюсь на три критерия: идейно-смысловой, сюжетный, стилистический. И по совокупности в "лидерах" у меня нынче щеголяет "Вертикальная вода" Бушкова. Если с сюжетом и стилистикой там все обстоит плюс-минус пристойно (подозреваю, кто бы ЭТО ни писал,Сан Саныч авторским своим стилом некий глянец на опус наводит), то касательно идеи-смысла — полный Ну, то есть, ГГ, угробив по сюжету сколько-то там миллионов живых и разумных существ,терзается (заведомо неубедительно) по этому поводу где-то с полстранички, а затем, выслушав под бутылочку некие маловнятные сентенции пьяного попа, что у них, убиенных, души-то не было, а потому не считово, парень, утешается совершенно и все-все-все себе, любимому прощает при полном одобрении такой позиции автором... Подобные расклады автоматически уводят для меня книжку в ранг "ниже плинтуса".
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ
Страницы: 123...301302303304305...319320321    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

 
  Новое сообщение по теме «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇓ ⇑ Наверх