| автор |
сообщение |
dokont 
авторитет
 
|
 10 сентября 2008 г. 02:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pkkp Мне всегото 15 лет(скоро 16), а фантастику читаю уже лет 6. Сначала детскую, ащас нормальную, какую все читают. Нужно ли мне для этого высшее образование?Как видите нет. Да и вообще даже последний идиот может читать книжки. которые будут ему нравиться.
Это не есть представитель пепси. Думаю, он не один такой. Не забывайте: старшее поколение всегда было недовольно молодёжью за то, что она желает идти своими путями, а не одной только дедовской тропой. А есть ли на самом деле это пресловутое поколение пепси? |
|
|
dokont
авторитет
|
|
Irena 
философ
|
|
RRRicard
авторитет
|
|
LENA56
миротворец
|
|
10 сентября 2008 г. 13:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
 Люди, читающие фантастику могут быть кто угодно — уборщицы и министры, им может быть и 5 лет и 75... Вспомните замечательный клуб "Рагал" в крапивинском "Серебристом дереве с поющим котом". Главное, что бы сердца у этих людей были молодыми и глаза горели. |
|
|
Sapiens
активист
|
|
10 сентября 2008 г. 17:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата LENA56 Люди, читающие фантастику могут быть кто угодно — уборщицы и министры, им может быть и 5 лет и 75...
Согласен с мнением, что основное качество любителей фантастики / фэнтези – это умение / желание мечтать (воображение). И образование / эрудированность и возраст тут ни к чему. Возможно, речь идет об определенном складе ума (мышления). Про себя могу сказать, что литературные «запои» очень положительно сказываются на «комфортности» моей реальной жизни. Возможно все дело в сиротонине? Тогда понятно, почему после «грез наяву» (чтения увлекательной литературы) чувствуешь вкус к реальной жизни (как после хорошего сна). |
|
|
Kebab
философ
|
|
10 сентября 2008 г. 17:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dokont Это не есть представитель пепси. Думаю, он не один такой. Не забывайте: старшее поколение всегда было недовольно молодёжью за то, что она желает идти своими путями, а не одной только дедовской тропой. А есть ли на самом деле это пресловутое поколение пепси?
Поколение пепси уже давно не существует — сейчас есть неформалы, те кто идет дедовской тропой и "Реальные патцаны, катарые живут по панятиям"
Мне 14 лет, фантастику читаю с десяти, отношу себя ко второй группе (третьих не перевариваю) |
–––
This wall goes up forever. There's nothing up there... Or maybe it's heaven. |
|
|
Irena
философ
|
|
10 сентября 2008 г. 19:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
"Поколение пепси", может, и существует — только сейчас ему лет 40 уже...
Кстати, вот именно: фантастику читает огромное количество подростков, у которых высшего образования нет просто по возрасту. И не все из них читают "Забытые королевства" — кое-кто и Брэдбери со Стругацкими. Так в чем смысл вопроса?
|
|
|
Хыча
гранд-мастер
|
|
ааа иии
философ
|
|
10 сентября 2008 г. 19:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Чтение фантастики — привилегия способных принять правила игры и проследить ход мысли.
И, к тому же, есть еще в фантастике кое-что от духа Просвещения. Например, теория фрейзеровской "Золотой ветви", гипотеза Сэпира-Уорфа, "задача коммивояжера", облако Оорта, пояс Куйпера, точка Лагранжа, "постиндустриализм" могут показаться старыми знакомым тем, чьи корочки не потребовали подобных познаний. Список можно расширять и расширять. Ваш покорный слуга "Упанишады" мог в школе цитировать, но не по Махабхарате, а по "Понедельнику"  .
|
|
|
dokont
авторитет
|
|
10 сентября 2008 г. 21:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Хыча Образование — это то, что остаётся, когда всё выученное забыто. Кто первый сказал — не помню
Если вы имели в виду образованность, то я с Вами на все 100%. Забывается как раз образование. Образованность проникает в кровь и оттуда уже не вымывается. Кто встречал в жизни потомственных интеллигентов, поймёт, о чём я говорю.  |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
10 сентября 2008 г. 21:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Ваш покорный слуга "Упанишады" мог в школе цитировать, но не по Махабхарате, а по "Понедельнику".
То, что фантастика расширяет эрудицию — это безусловно. Но не всякая, а только лучшие ее образцы. С другой стороны, по мере расширения эрудиции начинаешь больше замечать ляпов. |
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
ааа иии
философ
|
|
10 сентября 2008 г. 21:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
olvegg А как же. Жаль, конечно, что чтения фантастики для самообразования не достаточно. И ляпов в ней дофигища. Но, для того чтобы такие ляпы обнаружить, образование/опыт нужны, а для вызывания интереса к знанию — нет. (Иногда такое знание просто уникально. Так, например, в отечественной литературе не встречал равному очерку истории стрельбы под водой, который дал мимоходом Жюль Верн в своих 80 000).
|
|
|
yliapit
магистр
|
|
10 сентября 2008 г. 22:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena И не все из них читают "Забытые королевства" — кое-кто и Брэдбери со Стругацкими.
Жуть какая! А что, любитель фантастики обязан читать и любить данных авторов?
Вот не люблю и не читаю... Но хуже себя от этого не чувствую, а фантастику все также продолжаю любить. |
|
|
Irena
философ
|
|
yliapit
магистр
|
|
11 сентября 2008 г. 00:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Irena —  Вот опять! Да ладно, нет их ГУРУ, тех, кто нравился бы всем , и был бы обязателен для прочтения. Что касается вашего поста, то Мураками — да, а Толкиен — НЕТ!!! (Хоть я и обожаю фильм, но 7 и 8 поставила книгам только в честь признания былых заслуг, подобную литературу я бы точно читать не хотела)![8-]](/img/smiles/blush.gif)
Жуть какая, у меня вроде бы высшее образование, но вкусы разительно отличаются от принятого большинства... К чему бы это?
По моему дело совсем не в этом, а приверженности госпоже Фантастике (фэнтези) вообще. Независимо от наград и званий авторов и жанров. (Ну не люблю я НФ и классическое "Толкиеновского потока" фентези, ну и что, зато люблю много чего другого, а точки соприкосновения все равно найдутся
|
|
|
dokont
авторитет
|
|
11 сентября 2008 г. 00:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата yliapit Жуть какая, у меня вроде бы высшее образование, но вкусы разительно отличаются от принятого большинства... К чему бы это?
Может, к дождю? |
|
|
Irena
философ
|
|
11 сентября 2008 г. 00:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
yliapitГм... А ведь я специально посмотрела ваши оценки и назвала тех, кому вы поставили высокий балл Кто ж знал, что Вы ставите оценки в честь признания чего-то там... Хорошо: часть читает развлекательное чтиво, а часть — серьезную литературу. Окей? И это не зависит абсолютно однозначно ни от возраста, ни от образования... ни даже от пристрастия к фантастике
(Можно не любить Стругацких и Брэдбери — но вряд ли можно назвать их развлекательным чтивом...)
|
|
|
yliapit
магистр
|
|
11 сентября 2008 г. 01:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
7 и 8 это высокий балл? Да ладно, не такой уж и высокий! Есть много авторов, кому я поставила и 10 и 9, просто, наверное, они на ваш вкус оказались недостаточно хороши, что бы заводить о них разговор(Тем более, я смотря чужие оценки, замечаю, что одна поставила Толкиену такие низкие балы, все время идет минус по корреляции, у всех вообще 10) У кого я видела пока, по крайней мере.
Irena , нет проблем, можете считать как вам будет угодно. Хоть горшком обзовите, только в печь не сажайте! Только я знаю множество людей, которые очень любят литературу и которые назвали бы всех выше перечисленных вами авторов (тем более мною) низким ширпотребом или еще как-то так. В любом случае они бы не назвали их авторами, пишущими серьезную литературу. Если заинтересуетесь, то могу шепнуть на ушко в личке, где можно с ними познакомиться. Они вообще запретили вносить на своем сайте такой жанр как фентези! Сколько людей, столько и мнений. Поклонник античной литературы не оценит высоко ни Стругацких, ни Толкиена. (Скорее всего, исходя из моего опыта) Сколько раз ругалась с ними по таким вопросам, а потом поняла — нет никакого смысла. Подобные деления вряд ли могут привести к чему то хорошему.
Нездоровая это тенденция, увы, она получила достаточно широкое распостранение даже на нашем сайте, где вроде бы все мы должны быть братьями и сестрами и жить в полнейшей гармонии. Ан нет, не получается! Видимо, такова судьба всех литературных диспутов.
|
|
|
Irena
философ
|
|
11 сентября 2008 г. 02:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
yliapit Вам хочется спорить ради процесса?..
Семенову я не читала, а Роулинг — это мило, но не считаю это серьезной литературой. Я стараюсь подладиться под Ваше мнение: не любите автора А — не надо, возьмите другого. Но Вам почему-то обязательно надо возразить...
Однако повторю еще раз: есть авторы, которых можно не любить, даже не переваривать, но назвать их книги пустой развлекаловкой... я бы, честно говоря, усомнилась в умственных способностях и понимании литературы у такого человека.
И, кстати, я знаю немало поклонников античной, средневековой и какой угодно литературы, которые ОЧЕНЬ высоко оценивают и Толкиена, и Стругацких, и многих других. Не вижу, почему одно должно мешать другому. Нет, ну есть жутко сурьезные люди, не приемлющие фэнтези как класс. Подозреваю, что никто из них фэнтези просто не читал, ибо решил, что это ему "неприлично" Либо... см. выше
Но! ЛИЧНО ВЫ — надеюсь, не станете спорить, что среди фантастов есть глубокие, серьезные авторы? Кого бы Вы к ним ни относили. Тогда о чем, собственно, спор?
|
|
|
цитировать