FantLab ru

Уильям Голдинг «Повелитель мух»

Повелитель мух

Lord of the Flies

Роман, год

Перевод на русский: В. Тельников (Повелитель мух), 1969 — 5 изд.
Е. Суриц (Повелитель мух), 1981 — 22 изд.
Перевод на украинский: С. Павличко (Володар мух), 1988 — 2 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 151

 Рейтинг
Средняя оценка:8.32
Голосов:1297
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


В результате авиакатастрофы группа детей оказывается на необитаемом острове. Вдали от цивилизации и заботы старших дети вынуждены вести борьбу за выживание, борьбу, которая обнажит их души и покажет, кто следует путями природы, а кто путями рассудка.

Входит в:


Экранизации:

«Повелитель мух» / «Lord of the Flies» 1963, Великобритания, реж: Питер Брук

«Повелитель мух» / «Lord of the Flies» 1990, США, реж: Гарри Хук



Похожие произведения:

 

 



1981 г.
Повелитель мух
1994 г.
Патрик Уайт. Повести. Уильям Голдинг. Повелитель мух
1999 г.
Повелитель мух. Шпиль. Пирамида
1999 г.
Пирамида
2001 г.
Пирамида. Повелитель мух
2001 г.
Повелитель мух
2002 г.
Повелитель мух
2003 г.
Повелитель мух
2003 г.
Повелитель мух
2005 г.
Том 1. Повелитель мух
2006 г.
Повелитель мух
2008 г.
Повелитель мух
2009 г.
Повелитель мух
2009 г.
Повелитель мух
2010 г.
Повелитель мух. Шпиль
2010 г.
Повелитель мух
2011 г.
Повелитель мух. Шпиль. Зримая тьма
2011 г.
Повелитель мух. Шпиль. Зримая тьма
2011 г.
Повелитель мух
2014 г.
Повелитель мух. Бог-скорпион
2015 г.
Повелитель мух. Наследники. Воришка Мартин
2016 г.
Повелитель мух
2017 г.
Повелитель мух
2017 г.

Периодика:

Вокруг света № 8, 1969
1969 г.
Вокруг света № 10, октябрь 1969
1969 г.
Вокруг света 1969'7
1969 г.
Вокруг света 1969'11
1969 г.
Вокруг света 1969'9
1969 г.

Аудиокниги:

Повелитель мух
2004 г.
Повелитель мух
2004 г.

Издания на иностранных языках:

An Anthology of the English literature, XX
1985 г.
(английский)
Володар Мух. Шпиль
1988 г.
(украинский)
Lord of the Flies
2013 г.
(английский)
Володар мух
2015 г.
(украинский)




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  33  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 сентября 2011 г.

Прочитал эту книгу из любопытства, несмотря на то, что уже подробно знал сюжет из университетского учебника по истории зарубежной литературы. Интерес подстегнула повесть Стивена Кинга «Низкие люди в желтых плащах», содержащая массу отсылок к этому произведению. Решил прочитать «Повелителя мух» лично и составить свое мнение.

Не пожалел – книга вполне стоит того, чтобы ее прочитать. Правда, из-за того, что сюжет был мне известен в подробностях, местами было скучновато – благо книга короткая и сюжет незамысловат.

Собственно, в романе «Повелитель мух» два смысловых плана. Можно рассматривать книгу в буквальном смысле, как психологический триллер, как страшное напоминание о том, какое чудовище обитает порой в глубине души цивилизованного человека. Да, у некоторых эта мысль может вызвать отторжение – как же так, английские дети из приличных семей – и вдруг – жертвоприношения, убийства, жажда крови. Как же они все стали дикарями, неужели так много среди них маньяков? Нет.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Маньяков достаточно двух – Джека и Роджера.
Не стоит забывать, что психика большинства людей достаточно уязвима для внушения, и особенно детская психика. Личный пример вожака – для большинства в определенном возрасте этого вполне хватит. Впрочем, более искусный демагог может с тем же успехом заставить озвереть и взрослых людей, что доказано историей XX века. Да и на самом деле далеко не все одобрили методы Джека – просто большинство недовольных побоялись пойти против него.

Есть сомнения в реалистичности ситуации? Можно вспомнить историю нацизма и Второй Мировой. А можно – просто обратить внимание на то, как жестоки иногда бывают дети по отношению друг к другу, а также к животным – последнее, к сожалению, редко пресекается взрослыми, а жаль, отношение к животным – это своего рода индикатор человечности. А случаи армейской дедовщины? Нет, думаю, даже взрослые люди, оказавшись на территории, где не действуют законы и кодексы, способны «сорваться», а что уж говорить о подростках. Может быть, автор и приукрасил ситуацию, но ненамного.

Второй вариант рассмотрения романа – как политической аллегории. Здесь, в общем-то, все понятно — только 9 лет прошло со дня капитуляции нацистской Германии. Приход к власти Джека – классический пример становления диктатуры.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В первую очередь толпа растерзывает Саймона – того, кто знает правду о Звере. Правда, здесь автор несколько погрешил против канонов реализма – о том, что видел Саймон, никто не может знать, кроме читателя, но можно предположить, что Джек интуитивно понял, что Саймон несет какую-то угрозу их нездоровой «религии». Потом в жертву приносится «бесполезная интеллигенция» в лице Хрюши. Затем настает очередь Ральфа, до последнего стремившегося к демократическому решению вопроса. В тексте есть намек, что и Джек обречен – он лишь революционер, расчистивший путь настоящему тирану – Роджеру, который может не только бить и убивать, но и пытать, умеет принуждать не только силой, но и страхом.

По поводу некоторых претензий к роману, оставленных предыдущим рецензентом:

1. Насчет языка согласен, читается местами тяжеловато, видимо, действительно плохой перевод.

2. Книга, на мой взгляд, не детская совсем, детям ее лучше не читать, а вот подросткам полезно взглянуть на себя со стороны, во избежание. Как раз жестокости она не учит ни в коем случае, совсем наоборот, большое отвращение к дикости и жестокости внушает.

3. Герои книги – дети, потому, что полностью отвечает творческому замыслу автора и на примере взрослых то же самое выразить было бы затруднительно. Да, мне тоже ни в детстве, ни потом не приходило в голову кого-нибудь убить ради забавы или самоутверждения; более того, мне никогда не хотелось в детстве обидеть слабого или младшего и я даже не совсем понимаю механизмы подобных побуждений. Но иллюзий по поводу человеческого гуманизма все равно не питаю и Голдингу охотно верю, поскольку с детской и подростковой жестокостью сталкивался, в том числе и на своем опыте, в школе. Убивать у нас в школе никого не убивали, а избиения и драки бывали; имела место и чисто «моральная» травля изгоев.

4. Ничего удивительного в кровожадных песнях и ритуальных плясках не вижу. Особая любовь детей к садистским стишкам и страшилкам общеизвестна. В общем-то в подростковом возрасте интерес к насилию, смерти и прочим «темным» сторонам жизни обостряется, и это естественно, учитывая, что в более раннем возрасте детей от подобной информации тщательно оберегают (чаще всего – слишком тщательно). А «цивилизованные» установки формируются в более позднем возрасте.

5. Здесь скорее не от индивидуумов к толпе, а от цивилизованного демократического общества к дикой стае, запуганной сильным вожаком и подчиняющейся каждому его слову.

6. Концовка, собственно, одна из двух возможных. Либо долгие годы жизни на острове, полное одичание и деградация, либо возвращение домой. Правда, скорее всего, не к маме, а сначала – к психиатрам. Так что все логично.

Напоследок о названии книги. «Повелитель мух» — один из эпитетов Дьявола. Прежде всего, название ассоциируется у читателя со страшной и безобразной головой свиньи на шесте, вокруг которой вьются стаи насекомых. В романе присутствует и другой, почти апокалипсический образ – таинственный и страшный Зверь, которого все боятся, хотя он никому ничего не сделал и никто его толком не видел. Но смысл этого образа в другом: и Зверь, и свиная голова (которая стала настоящим демоном в видениях эпилептика Саймона) – лишь иллюзии, попытки обнаружить средоточие зла вне себя, в то время, как оно укоренилось глубоко в душе – в виде древних, примитивных инстинктов, древнего страха перед сильным, в виде желания спасать только свою шкуру, любой ценой; в виде стихийной, иррациональной жажды насилия и ненависти к непохожим.

Достоинства произведения:

всегда актуальная проблематика;

психологическая достоверность;

точное моделирование политических процессов в мини-социуме.

Недостатки:

некоторая сумбурность и скомканность сюжета. Вызванная малым объемом.

Итог: вполне понятно, почему эта книга была так высоко оценена Стивеном Кингом – ведь именно он развивает в своем творчестве тему «внутренних» монстров человеческой души. «Повелитель мух» — одна из наиболее значимых книг мировой литературы, обязательная к прочтению вещь.

Оценка: 9
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 сентября 2012 г.

Буквально с первых же строк я почувствовал неладное. Странный текст. Ощущение, что дети так не будут себя вести в условиях того кошмара, в котором оказались, появилось сразу и осталось до самого конца книги. И тут не надо быть детским психологом: мое собственное детство, детство моих сыновей, литература, кино... Не верю! Для меня глубокий замысел автора разбился о нереальность излагаемого. Возможно, и, правда, виноват перевод Е. Суриц. А, судя по тому, что работа В. Тельникова опубликована только в журнале «Вокруг Света» в 1969 году, большинство читателей ознакомились с произведением именно в ее переводе. Реплики героев, их диалоги, действия и мысли — все какое-то неестественное, попытки погрузить читателя в специфику детской речи – неуклюжие, авторский текст – то примитивный и невыразительный, то вычурный и надуманный. Впечатление такое, будто писал не преподаватель английского языка и философии, а графоман, задумавший поведать читателям о темных сторонах человеческой сущности. Чего стоят пять местоимений «он» и два «ему» в четырех предложениях, идущих подряд (книга в красной обложке, 2002г. глава пятая, первый абзац)? Да при этом еще высосанные из пальца витиеватые философствования и «тонкий психологизм» умозаключений героя вкупе с примитивными авторскими зарисовками природы (там же, плюс следующие абзацы). Страница 264 – четыре предложения – четыре раза «он», один раз «него». Ну, понятно, что Ральф, но так же нельзя! И по смыслу ерунда сплошная. Чему противопоставляется фраза «а по папоротникам на него стекал свет»? Что значит «СНОВА услышал звук»? Звуки ведь только что, мгновение назад «были близко», разве где-то написано, что они прекращались? Не мудрено, что текст романа многим показался «сложным», «тяжелым». «У вершины трава была тоже густая, там никогда не садился никто» (страница 104). Я не испытал никакого погружения в реальность, созданную автором. А хорошо бы, иначе, поди, докопайся до многочисленных смыслов, закодированных автором в тексте (я знаю — читал статью в конце книги).

На мое отношение к произведению повлияла, прочитанная накануне перед тем, как я взял в руки ПМ, повесть Александра Старостина «Стрела летящая». Это не фантастика. Это повесть о мальчике – сыне репрессированных родителей, который «изъят из домашней обстановки детсада и водворен в казарменно-голодный быт детоприёмника» для сирот и детей «врагов народа». Точность, с которой показаны личности детей, их мироощущение, разносторонность проявлений характеров, естественность реакций на происходящее вокруг, c учетом кошмара и трагедии, происходящих в масштабах страны и их личного мирка, а также то, как богато и правдиво нам это преподносит автор, не оставляет равнодушным. В детях видишь детей, а повесть читать просто интересно.

Ставлю произведению ПМ очень низкую оценку.

Оценка: 2
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 августа 2011 г.

Книга оставила неоднозначные впечатления:

1. Очень не понравилось, как книга написана (может перевод плохой), хотя читать было интересно, особенно ближе к концу.

2. Если она детская, то не понятно, зачем детям ее читать. Книга, на мой взгляд, ничему детей не учит, кроме бессмысленной жестокости.

3. Если она для взрослых, то не понятно, почему в главных ролях дети (взрослому человеку тяжело понять что чувствует 12 летний ребенок). Я вспоминаю себя и своих сверстников в этом возрасте и не припомню, чтобы возникали мысли у кого-нибудь об убийстве, причем настолько безжалостном и неоправданном. Да, могли обидеть более слабого, но не избить и тем более не убить. Детям свойственна жестокость, но не настолько (может в Англии по-другому).

4. На мой взгляд только больные психически дети будут кричать «Бей свинью, глотку режь» и при этом еще танцевать.

5. Согласен с мнением, что у Голдинга очень хорошо получилось показать постепенный переход состояния: индивидуум — толпа.

6. Нелогичная концовка. Хочется спросить и что, все детишки поедут домой к маме?

В итоге гениальности в книге я не увидел, хотя книгу прочитать нужно, потому что она заставляет людей задуматься, а это уже хорошо!

Одним словом НЕ ВЕРЮ.

Многие сравнивают Голдинга с Кингом. По моему мнению Кинг намного сильнее, как писатель.

Оценка: 6
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 июня 2010 г.

Потрясающая книга. Просто по-тря-са-ю-ща-я! Классика и есть классика! Великолепная книга! Вначале ещё читаешь и думаешь: ну что тут интересного? детское даже, как-то просто всё. Однако дальше читаешь и внутри клокочет всё, сердце сжимается, и оторваться от книги не можешь до самого конца… Уф!.. А потом ещё долго ходишь под впечатлением. Книга на все времена. Книга глубокая… И страшная. Страшная своей правдивостью. Теми вещами, о которых предпочитают не говорить и не думать… как те дети, что обещают молчать о Звере. Как хрупка «цивилизация» в людях… Тут всё – в этой книги. Потаённые уголки человеческой души, жажда власти, невиданная жестокость. Каждый носит в себе частичку Повелителя мух, Зверя, готового вот-вот вырваться и поглотить – нужна лишь слабина, трещинка и всё пропало. Пропали детские души… Так меняются люди, так превращаются в нечто со звериным оскалов – в нелюдей, готовых убивать из жажды власти, или за того кто даст им кусок мяса. Убивать потому что кто-то сильнее тебя, кто-то не похож на тебя, или убивать даже просто так… Да, жутко. Жутко и правдиво. Потому что человек и вправду таков… Не каждый может сохранить в себе человека… И разве не такими были предатели и полицаи Второй Мировой… Ни какая культура, ни какое образование не может до конца вытравить из человека этого Зверя. Да, потрясающая книга – красивая своим фоном, своим простым и чудесным образным языком… и страшная тем что в ней происходит. Теми безднами души. Тем падением.

Книга глубокая, и глубину её невозможно передать – её надо читать. Её НЕОБХОДИМО читать. Читать каждому.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 июня 2016 г.

Сказать, что я ошарашен — не сказать ничего.

Для меня язык был сложен, читалось с трудом, но это того стоило.

Книга, раскрывающая аспекты человеческой души. Да, конечно, попади на остров не 5-12 летние дети, все бы сложилось иначе, но лишь с незначительными отклонениями.

Книга меня испугала, затронула до самой глубины души. Некоторые моменты я переваривал, отложив чтение. Испугала тем, что человек действительно может скатиться до такого, когда над ним нет закона, правил, общественных норм.

Испугало, хотя это естественно для детей, их, гм, простое забивание на страшные вещи. Когда

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
они убили Саймона, да и того, с отметиной
, они просто пошли легчайшим путем — предпочли забыть, тем самым смирившись и приняв это. Предпочли сделать вид, что ничего не произошло.

Нарушая правила, которые они сами же придумали, они не смогли построить общество «как у взрослых». Автор же этим просто показал, что люди — стадо. А в стаде должен быть вожак. Сильный и отчаянный.

Испугали их ритуальные танцы, то как они просто свыклись со смертью. И даже превратились в диких и жестоких убийц. Напугали те существа, в которых они превратились, почуствовав власть. Власть и безнаказанность.

Очень понравилась аналогия между рогом и черепом свиньи. Когда произошел уже «несшиваемый» разлом.

Ирония, что дикое племя преследуя свои кровожадные умыслы, все же (хотели они того или нет) сварганили сигнал, из-за которого, собсна, многие вещи произошли.

Печальное произведение, и я надеялся на такой же финал (палка, заостренная с двух концов). Концовка все же немного разочаровала, хотя она совершенно неоднозначна.

Поставил бы 10, но язык смущает. Возможно, это перевод такой... Но что есть, то есть.

Рекомендую, друзья, к прочтению. Сильная книга.

Оценка: 9
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 октября 2015 г.

Мне кажется, что на свете гораздо больше людей, которые просто слышали, что «Повелитель мух» — вроде как один из столпов англосаксонской классики, чем тех, кто действительно этот роман читал. Отсюда — некая «аура величия» вокруг книги. Соответственно, начинающие ее читать уже априори настроены, что «сейчас будет сильная вещь».

В действительности же произведение, прямо скажем, не бесспорное, а по мне так просто слабое.

Во-первых, крайне нереалистичный сюжет. Тропический остров — рай только на картинке, а в действительности дети, оказавшиеся в такой ситуации, перемерли бы в течение пары недель от банальной дизентерии или контактов с ядовитой флорой/фауной. Особо удачливые стали бы добычей местных хищников. Но дело даже не в этом, нереальность выживания детей в тропиках можно простить. Не ясно для чего автором выбраны именно такие декорации. Ведь главная идея романа заключается в

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
том, как ростки первобытной ненависти прорастают в человеческой душе и как нелепые предрассудки становятся основой мировоззрения. Все это, ясное дело, написано под впечатлением от Второй мировой и легко завоевавшего сердца людей фашизма.

Это гораздо логичнее было бы описывать в антураже городского или, в крайнем случае, военного романа, а не робинзонаде. Почему герои — дети? Единственное объяснение этому — попытка показать, что человеческий разум уязвим к вирусу ненависти как ребенок. Но ради одной метафоры выстраивать целый сеттинг? Это чересчур. В итоге главная психологическая идея смешивается с условно-приключенческой (а потом автор присоединяет к этому еще и элементы хоррора) и внятность изложения мыслей теряется. Основная идея путается в лианах и стропах парашюта мертвого пилота, так что читателю придется изрядно попотеть, чтобы до нее добраться. Проще говоря, невнятность главной мысли — основной и, на мой взгляд, смертельный недостаток книги.

Во-вторых, логика поведения героев хромает на обе ноги. Любой детский психолог объяснит вам, что большой коллектив детей имеет тенденцию распадаться на коллективы помельче, между которыми, если нет присмотра взрослых, начинается конкуренция, которая может перерасти в серьезный конфликт. В книге этого нет, дети образовали подобие взрослого общества. В тех же «Генералах песчаных карьеров» картина мира предоставленных самим себе детей выведена на два порядка лучше. Герои шаблонны и олицетворяют конкретные человеческие качества: жестокость, пассивность, светлый, но не приспособленный к преодолению практических трудностей разум и т.д.

В-третьих, язык романа действительно очень тяжел, об этом написали уже многие.

Наконец есть еще один пункт, отражающий мое личное мнение.

По прочтении романа создается впечатление, что идеология дикости и ненависти,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
которую символизирует мертвый летчик

появляется вроде как из ниоткуда. Что она — просто какая-то случайная флуктуация, не более чем стечение обстоятельств, столь же неудачное, сколь и нелепое. Этим Голдинг пытается подчеркнуть ее абсурдность и чуждость изначально «чистой» природе человека.

А в действительности все было совсем по-другому. Фашизм возник не сам по себе. Его появление было вызвано целым рядом конкретных причин, а уже появившись, он был поддержан и направлен в нужном направлении, долгое время контролировался и корректировался, прежде чем вышел из-под контроля и ударил по собственным создателям и вообще всем, кто оказался вокруг. Так что, по-моему, мистер Голдинг не до конца продумал сюжет и его соотношение с реальной историей или сам находился во власти стереотипов. Хотя это вполне укладывается в русло одной из важнейших идеологических задач англосаксонского мира второй половины ХХ века — попыток снять с себя вину за фашизм. Ну, ребят, все получилось не потому, что мы подкармливали Гитлера, а просто вот так вышло.

В целом, конечно, Голдингу удалось создать довольно интересную метафору и вывести любопытный сюжет. Но, увы, удачной получилась лишь сама задумка, а ее воплощение пошло вкривь и вкось, начиная с выбора места и декораций действия, заканчивая чисто техническими моментами текста.

Таким образом «Повелитель мух» — чрезвычайно переоцененный, а в действительности откровенно слабый роман, возможно, стоящий времени на прочтение, но уж никак не заслуживающий прозвучавших здесь громких эпитетов «книга вне времени», «легендарная классика», «читать обязательно».

Оценка: нет
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 сентября 2016 г.

Рискую получить много минусов (как в рейтинге на ФЛ, так и в карме), но мой отзыв на «Повелитель мух» не будет хвалебным.

Итак, я мало что знал о романе до того, как начал его читать. Не читал отзывы, не вникал в историю написания или биографию автора. Всего лишь где-то краем глаза слышал\видел о том, что есть интересных и классный роман. И вот я его прочитал.

Сразу, что мне бросилось в глаза – это язык произведения. Первые страницы заставили меня поморщиться от обилия лишних прилагательных, оборотов и претенциозных выражений. В итоге получился неудобоваримый текст (вот ирония-то!). Однако стоило героям Голдинга открыть рот… Герои Голдинга – дети от 6 и до 12 лет. Только дети, без взрослых. И ни один из них не может по праву считаться интеллектуалом, чтобы своей речью увлечь читателя (меня, я о себе). Отсюда вывод: диалоги – слабые до жути. Их неинтересно читать, они выглядят многозначными, оставаясь при этом пустыми. Даже откровенно коммерциализированный проект ВМ-20133 и то может похвастаться более вдумчивыми диалогами (впрочем, не менее претенциозными, увы).

С диалогами и языком разобрались. Описательная часть страдает (зрительный образ у меня толком и не сложился). Как они туда попали? Как выжили? Почему одни только мальчики? Голдинг заставляет фантазировать. Вряд ли это так уж хорошо.

Сам сюжет – это ещё один большой вопрос. То герои ищут еду, то забывают о ней, чтобы сделать убежище. В это же время костер чуть ли не распространяется на весь остров. Очень странно. Да, это маленькие дети. Да, они остались без взрослых. Но последовательности в их действиях всё равно мало.

Ближе ко второй трети романа сюжет немного выравнивается и становится относительно интересным. Отправная точка – разделение племени надвое. И это в книге, где 293 электронных страницы! Неужели нужно ждать так долго, чтобы «началось вкусненькое»? Подобное допустимо для мэтров, согласен. Но для первой книги автора – сомневаюсь.

Что в сухом остатке? Скучно, неинтересно, претенциозно. И при этом у книги полно хайпа. Я откровенно так и не понял, чем «Повелитель мух» заслужил такую прессу. Финал же и вовсе вышел скомканный и невнятный.

Оценка: 6
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 февраля 2016 г.

«Повелитель мух». Роман, о котором хоть раз слышал каждый любитель художественной литературы. Среди любых списков, с пометкой «маст рид», но обязательно попадет если не в 5-ку, то точно в 10-ку произведений, обязательных для ознакомления. Забавно здесь то, что людей, которые слышали о «Повелителе мух», примерно на порядок больше, чем тех, кто действительно его прочел. Я отлично помню как, учась в институте, то и дело слышал в разговоре упоминание этого канонического произведения. Где-то вскользь, где-то напрямую, но раз за разом, меня словно макали в «грязь» моего невежества ремарками, которые я никак не мог понять. Долго это «издевательство» продолжаться не могло и, отложив на время более легковесную литературу, я принял решение ликвидировать вышеупомянутый пробел в развитии. Прежде чем перейти к самому роману, хочется отметить одно интересное обстоятельство. Будучи уже знакомым с матчастью, я решил проверить, насколько знакомы с ней люди меня окружающие. Для этого, в разговорах, я начал, к месту и не к месту (в основном, не к месту), говорить, что-то вроде «ну да, как в Повелителе мух». Не поверите, среди десятков случаев повторения этой фразы, лишь один-два раза я услышал «Да? А причем здесь Повелитель мух?»

Теперь, что касается самого романа Голдинга. Пытаться охарактеризовать его как-то однозначно, равносильно попытке поймать легендарного Снарка – возни будет много, а результата нет. Его можно рассматривать с разных углов, в каждом из которых найдется своя проекция авторского замысла. История детей, волею судьбы оказавшихся на необитаемом острове. Что это Робинзонада? Или все же аллегория некоего социума, где детские образы создают лишь контраст для лучшего восприятия общего смысла. Кто же такие дети (или подростки, но здесь грань очень размыта)? Цветы жизни? Отрада для любящих родителей? Говорят, что души детей чисты, как помыслы святых, что лишь взрослея, они вбирают в себя всю грязь, жестокость и грехи нашего мира. Так ли это на самом деле?

Я помню школу, помню себя в этот период, и что-то не поворачивается у меня язык назвать свои слова и поступки, в это время, достойными чистоты и святости. Нет, конечно же, не было ничего такого, что сейчас частенько попадает в ютуб и социальные сети. Где-то (не пойми зачем) подрался, кого-то (без причины) обозвал, кого-то толкнул, когда-то не помог и так десятки случаев по мелочи, но спустя годы каждый из них становится микроклеймом, которое придется нести до конца жизни. Дети по природе эгоистичны и зачастую склонны к жестокости. Когда тебе мало лет, кажется, что весь мир вращается вокруг тебя и, что немаловажно, ДЛЯ тебя. Чужая боль видится мелочью по сравнению с болью собственной, а умение прощать, понимать и анализировать и вовсе чем-то бессмысленным и бесполезным. В окружении родителей и взрослых вообще, ты еще стараешься вести себя в рамках определенных приличий, но будучи полностью отрезанным от надзора и контроля…

События романа развиваются по понятной логической цепи. Вначале ощущения временности сложившейся ситуации, попытки шутить или своим примером показывать чудеса стойкости и воли. Затем, когда помощь всё не идет, наступают более серьезные попытки осмысления сложившейся ситуации: совещания, дельные предложения, попытки распределения обязанностей и план дальнейших действий. Ну а после…после приходят голод и страх и все расставляют на свои места.

Кого бы вы выбрали лидером в сложной и неоднозначной ситуации? Самого умного, образованного и здравомыслящего? Что ж, в вас говорит цивилизованный человек, прочно стоящий на определенном культурном пласте. Сойдите с этого пласта на берег песчаного пляжа, проведите пару ночей, прислушиваясь к каждому шороху и скрипу, поешьте, те же пару дней, траву, жуков и прочую гадость и вы моргнуть не успеете, как поменяете свое мнение. Умный? Образованный? Нет! Нам нужен тот, кто может поймать на ужин кабана! Как долго может существовать цивилизованность в отрыве от самой цивилизации? Кот рождается котом, собака рождается собакой, а кем рождается человек? Чистым листом, который лишь благодаря воспитанию и образованию становится тем, кто он есть. Но что-то должно лежать в самой основе нашего вида? Что-то, чему не учат, от чего не избавится и не забыть. Страх! Именно он создаст и выпестует вновь сформированное общество. Именно он заставит слепо подчиняться и беспрекословно выполнять самые безумные приказы нового лидера. Но чтобы не сойти с ума, любому страху нужно придать форму, воплощение, с которым можно бороться и разорвать в клочья в безумном исступлении. Кабанья голова, облепленная мухами, лишь криво ухмыльнется, глядя на этот поединок.

Стиль Голдинга холоден и немного отстранен. Поначалу еще пытаешься «выудить» авторскую позицию, но он лишь безмолвно взирает на события со стороны. Без тени эмоций, слов осуждения или одобрения происходящего, словно ученый, которому самому интересно, чем закончится этот эксперимент. В книге есть несколько по-настоящему жутких моментов. Я имею в виду эпизод с пожаром, когда главный герой интересуется судьбой малыша с меткой на лице и эпизод сбивчивого диалога с близнецами перед охотой. Пугает до дрожи!

Итог истории прекрасен. Нет, не в буквальном смысле, в этом сюжете вообще мало того, что можно было бы отнести к прекрасному. Впечатляет та метаморфоза, что происходит с героями, потерявшими, казалось, последние остатки человеческого облика. Сильный финал, неоднозначной истории.

Книга, которую можно понимать по-разному. Хотите, видите детей, потерявших человеческий облик, словно тонкий слой пыли, сдутый ветром обстоятельств. Прочтите еще раз и увидите некое условное общество, которое, под влиянием условных обстоятельств и в отрыве от нравственных опор, послушно и уверенно идет к пропасти. Смыслов здесь предостаточно и каждый найдет наиболее подходящий для себя. Другой вопрос, достоин ли этот роман ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ознакомления? Вот тут я в замешательстве. Если бы речь шла о «Цветах для Элджернона» — я, безусловно, ответил бы ДА! Здесь, сказать то же я не могу. Книга не дала мне того, что у меня еще не было, но и бесполезной тратой времени она, ни в коем случае, не является. Один несомненный плюс от её прочтения все-таки есть. Теперь в беседах, имеющих оттенок интеллектуальности, вы всегда сможете козырнуть фразой «Ну да, как в Повелителе мух».

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 июля 2015 г.

Ещё одна книга, которую необходимо прочитать в подростковом возрасте, а если этого не сделал, то прочитать немедля уже в любом. Актуальности роман не только не потеряет, но и заиграет по-другому. А ещё лучше прочитать её в пятнадцать лет, а потом перечитать в тридцать, сорок пять и шестьдесят. Да, произведение написано простым языком, диалоги так вообще скудные, но какая драматическая мощь кроется за всем этим. Не буду говорить о невероятно притягательном, но трагическом сюжете и вполне открытой общей морали истории и попробую взглянуть на книгу, после повторного знакомства, уже глазами взрослого, глазами родителя.

С первых же страниц неимоверно жалко пацанов, вот прям всех до единого, без оглядки на уже известный финал и зная, кто чего стоит из юных робинзонов. Убивает и валит безысходность описываемой ситуации. Автор безжалостен, не даёт шанса не одной стороне найти не то что выхода из тьмы, но даже намёка на компромисс. Но Автор ли так жесток, не жизнь разве?

Знаете, я очень люблю мальчишек Жюля Верна, Кинга, Маккамона, Крапивина, но все они очень рассудительные, вдумчивые, у них огонь в сердце горит одни цветом. Наверное, в них очень много отражается представлений взрослых о детях. У Голдинга же ребятня как слепые, глуповатые котята, тыкаются носами во все углы, и тут же забывают в какую сторону шли, а в которую надо. Отсутствие хотя бы совершеннолетних только усугубляет положение. Помните, как быстро проходит у самых разумных из островитян эйфория по поводу освобождения от контроля родителей и учителей, как они мечтают, что бы нашёлся кто-то старше их, умудрённый опытом жизни, кто успокоит, рассудит, подскажет что и как делать? А попытки в одночасье повзрослеть самим у них разбиваются как волны о скалы злосчастного острова.

Ещё мне было очень страшно, потому что всё происходящие очень похоже на правду. Да именно, меня пугала закономерность и логичность развития событий. Я не раз видел проявление детской жестокости, был свидетелем мальчишеских драк безумных, остервенелых заканчивающихся не трагически лишь по чистой случайности. И потому не то, что верил, я ощущал серьёзность надвигающегося первобытного хаоса каждым узелком своей нервной системы. Не ввергает в депрессию лишь одна мысль — хоть тёмная сторона детских душ не куда не делась за эти полвека с небольшим, но молодое поколение всё таки изменилось, оно научилось более свободно изъясняться, мыслить, умеет строить планы и смотреть в будущее, оно больше образованно наконец, а потому быть может у них больше шансов не потерять себя в подобной ситуации. Надеюсь так же, что наши дети больше читают и не пропустят эту книгу, которая может очень наглядно показать самое нелицеприятное их отражение.

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 сентября 2014 г.

Ну вот ещё одна очень вневременная, а значит всегда актуальная вещь. Роман — аллегория...давящая, тяжелая, но не содержащая в себе ни капельки фальши, что удручает в итоге более всего остального.

Остров — наша планета. Дети — мы с вами. Мы, которые всегда делимся на Авелей и Каинов. Мы, которые появившись на свет, не знаем, что делать и что с нами будет. Заброшенные в собственный мир мы всегда делаем выбор. Или поддерживать костер, чтобы был дым и нас заметили, забрали, спасли! Или...становиться охотниками. Кровь, горячая и сладкая. Кровь только что убитой жертвы, убитой тобой, она пугает. Душа заходится в крике от страха, потому что внутри всегда живет кто-то, знающий, что дурно, а что нет. И забыть о проступке можно одним путем — ещё одним убийством. Не важно кого. Главное, чтобы быстрее, дабы подавить страх.

Голдинг говорил, что «люди творят зло подобно тому, как пчела производит мёд». Такова наша натура. Даже в хранителях костра живет подлое, жаждущее крови начало.

И отталкивают люди непохожих, придумывает глупые правила, когда говорить может лишь тот, кто в малиновых штанах или, кто раковину держит, которая божественно красива, а значит будет разбита. Это не спойлер. Роман-символ и говорить о нем нельзя, не оперируя этими же символами.

Знаете, что самое страшное? Что мы, как и герои этой книги, очутились на прекрасной Земле, которую за какое-то небольшое ( в космическом отношении, конечно) время успели превратить в страшное место. Загубили цветы, фруктовые деревья, свели на нет бабочек и от страха перед собой и своей совестью, начали охоту на других людей. Говорят, что Голдинг чуть ли не опыты на детях ставил, преподавая в колледже. Не мудрено. После чтения вспомнился психологический эксперимент, который ставили над студентами в Америке. Одних сделали заключенными, а других надзирателями. В чём интрига? В том, что за гроши времени «надзиратели» стали надзирателями — жестокими, бесчувственными исполнителями этой социальной роли. А «узники», конечно, узниками. Размылись грани реального, и испытуемые уже свято верили в действительность происходящего. Опыт был прекращен раньше намеченного срока...

Воля к власти, наверное, никогда не позволит людям жить в раю и питаться райскими плодами. Потянет в хлев. К свиньям. И не осталось бы надежды, если бы не ...Бог. Он может быть Саймоном. Он может быть Хрюшей и даже Ральфом. Но никогда Джеком, который по насмешке автора пел когда-то в церковном хоре.

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 мая 2013 г.

Что же, прочитал «Повелителя мух» с дрожью во всём теле. ТАКОГО сильного накала эмоций вообще нигде ещё не встречал. А ведь как невинно всё начиналось...

Ну ладно, потерявшиеся в неведомо где люди — это не совсем невинно и мило, но всё же. Постепенно в книге стали появляться агрессия, ярость и... абсолютная жестокость. Полная власть надо всем происходящим, никаких рамок, живи как хочешь... И люди превращаются в зверей. Ими командует отрезанная свиная голова, нашёптывающая всякие нехорошие вещи... И самое страшное, что люди эти — просто дети. Те самые дети, цветы жизни. И мерзкие чудовища.

Я думаю, именно это и пытался сказать нам автор: внутри любого из нас живёт монстр. Да, и в детях тоже. В них — тем более. Дети ещё не до конца могут разглядеть границу между дозволенностью и тем, чего делать нельзя; они жестоки просто по своей природе, их ещё не научили жить в социуме, и если бы Земля целиком принадлежала детям, с ней стало бы примерно то же самое, что и на неизвестном острове в романе «Повелитель мух».

Рекомендую к прочтению в обязательном порядке тем, кому нравятся романы ужасов. Ведь иначе эту книгу я охарактеризовать не могу.

P. S. И не читайте отрицательных отзывов; люди, которые их пишут, просто не понимают, что за роман создал гений Голдинга.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 февраля 2013 г.

Давайте я начну издалека.

Я человек другого времени. Просто воспитывался в другой стране. В СССР.

Я как-то купил книгу Баллантайна «Коралловый остров» на английском языке. Специальное адаптированное (проще говоря «упрощенное») издание. Там особо сложные фразы (условно)), переводились в сносках, а в конце книги был англо-русский словарь.(Пожалуйста не смейтесь, но таких книг было много. И тираж у них был больше, чем у современных «бестселлеров») Да, было время. Книг, интересных было мало и дорого. Хочешь читать — учи языки.

Из дилеммы «учи иностранный язык» или « покупай дорого», я выбрал первое.

Лишь потом я узнал, что Голдинг как бы полемизировал с Баллантайном.

И у меня родилась странная ассоциация от прочтения этих книг. Можете отругать меня за мое мое мнение, но ведь «все мы здесь сегодня собрались», чтоб найти Свою книгу, Своего автора и Свое мнение.

Я их рассматриваю как двух людей, насвистывающих мелодию мимоходом.

Баллантайн — «Хорошо живет на свете Винни-Пух, оттого поет он...». Ты проходишь мимо, улыбаясь; отмечая, что у человека хорошее настроение.

Голдинг. Тут нечто другое. Тут человек насвистывает что-то типа 5 симфонии Бетховена( трудно, но представьте). Такой человек пугает, напрягает, заставляет обойти, но при возможности узнать ПОЧЕМУ?. ТЫ проходишь мимо него... ПОЧЕМУ?... И этот вопрос свербит, зудит и колет. Может ты найдешь ответ. Может нет. Но ты ищешь. Кто-то презрительно скажет, мол «цель — ничто, движение — все» — это глупость, но ты движешься. Движешься к ответу на вопрос ПОЧЕМУ?. Почитай отзывы на книгу. Сравни ощущения. «Дети так не поступают». Но перед глазами встает видео шестилетней девочки, играющей закоченевшим трупом котенка, предварительно ей же задушенного. ПОЧЕМУ?

Не пытайся найти книгу У. Голдинга «Повелитель мух» в разделе Детская Литература, но в разделе Мировая Классика бери и читай. Можешь не согласиться со мной и отругать меня, но пожалуйста прочти.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 сентября 2011 г.

Самое плохое это то, что я, в общих чертах знал сюжет книги и как следствие постоянно ждал: «Когда же начнётся?» Когда начнётся мерзость, подлость, мракобесие и т.д. По ходу чтения я думал: «А что для себя могут почерпнуть из этой книги дети:

- Что всегда нужно оставаться Человеком, или «Кто сильнее тот и прав»?

- Что нельзя ставить собственные амбиции выше человеческой жизни, или что можно идти до конца любыми путями?

И самое страшное, что ответа у меня нет. У меня у самого, после этой книги нет ответа на эти вопросы! В общем: я бы, детям на ночь, Повелителя мух, не читал бы. Никогда бы не читал. Подрастут, повзрослеют, морально окрепнут — захотят, сами прочтут.

Вердикт: очень тяжёлая для поглощения книга, и читать её можно и даже нужно, но только не в детском возрасте.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 августа 2011 г.

Не зря Голдинг работал учителем, тонко и хорошо подмечена психология детей. Особенно в условиях вседозволенности, без контроля. От цивилизации до первобытного общества один шаг.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 января 2017 г.

Можно назвать этот роман робинзонадой, можно — историей о взрослении героев, можно даже усмотреть в нем элементы философской притчи. Но прежде всего это книга об испытании.

Оказавшиеся в экстремальных условиях мальчики проходят через испытания свободой, страхом, властью, безнаказанностью. А где-то не очень и далеко такие же испытания проходят взрослые, потому что идет война. Войны как таковой в книге нет, она проявляется лишь всполохами и канонадой за горизонтом, да мертвым парашютистом, который выступил фактором, катализирующим мистические страхи, и этим усилил потребность в сильной руке и истерию безнаказанности.

Книга по-настоящему страшная. В ней нет монстров, злобных чудовищ и колдунов. Повелитель мух — это всего лишь голова мертвой свиньи, насаженная на кол в дар мистическому зверю, которого нет. Но есть бесследно пропавший малыш с родинкой на лице, есть два убитых мальчика, облава, устроенная на третьего, и жуткая ночная песня племени «Бей свинью! Глотку режь! Выпусти кровь!»

Страх — главный герой этой книги. Он неизбежно сопровождает свободу, при которой никто никого не может заставить что-либо делать, строить шалаши, например, или поддерживать сигнальный костер. Страх жаждет власти и замещения, когда ужас перед непонятным сменяется страхом перед вполне реальным насилием, убийством, безумием толпы. Такое испытание не под силу многим взрослым, что уж говорить о детях.

Надо сказать, что мальчики продержались в рамках человеческого довольно долго, прежде чем превратились в племя дикарей, прячущих лица за рисованными масками. Потому что ведают, что творят, и изо всех сил пытаются заставить себя поверить, что не творят или творят не они.

Истерия детской жестокости выглядит жутко и омерзительно. Сценка в финале, когда на вопрос «Кто у вас главный?» Ральф отвечает: «Я», а Джек делает шаг вперед, дабы возразить, но останавливается и отступает в толпу мальчишек, поразительно яркая и беспощадная. Время безнаказанности закончилось, с главного спросят в первую очередь, а вот жить с тем, что творили, придется всем. И ничего нельзя изменить.

Очень тяжелая книга, и по прочтении ее остается тягостный осадок в душе, потому что Повелитель мух скалится рядом с людьми при любой чрезвычайной ситуации, будь то локальная робинзонада или катаклизмы, потрясающие целые народы. Чем масштабнее бедствие, чем больше рук сжимают заточенные с двух сторон копья, тем шире оскал идола, призывающего смерть.

Оценка: 7


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх