Тема «Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?»

Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки?

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

3 мая 2016 г. 11:21

цитировать

сообщение модератора
Господа, вы давным-давно вышли за рамки темы обсуждения. Пора остановиться

авторитет

30 июля 2016 г. 20:01

цитировать

цитата ullaeg

Хм, а у меня вот помимо воли бывает, то вдруг внутренний голос запричитает "куда, куда ты помчался, этому диалогу нужны еще две фразы!" или "да что же такое, блин, сцена явно не закончена, а ты тащишь меня в какие-то дальние дебри; я не хочу готовиться к новым впечатлениям, я хочу, чтобы эта сцена закончилась впечатлением...".
Хорошего в этом только то, что объективный критерий (язык — стиль) присутствует... но присутствует-то он лишь для того, чтобы придать вес зело субъективному критерию.

особенно забавно выглядят выделенные фразы в одном посте. сначала упираете на собственное субъективное мнение в ответе одному человеку, а потом отказываете в праве на субъективное мнение другому :-)

з.ы. не ставлю оценок. просто потому, что если бы ставил, то "Три мушкетера", или больше подходящие к теме "Интегральные деревья" Нивена, по результатам первой пары попыток прочтения красовались бы с гордыми единицами...

миродержец

31 июля 2016 г. 09:52

цитировать

цитата mistake
не ставлю оценок. просто потому, что если бы ставил, то "Три мушкетера", или больше подходящие к теме "Интегральные деревья" Нивена, по результатам первой пары попыток прочтения красовались бы с гордыми единицами...

А по попыткам и нельзя ставить. Это запрещено. Чтобы ставить, надо полностью прочесть. Так что правильно делаете :-)

авторитет

31 июля 2016 г. 10:05

цитировать

цитата Эгоистка71

А по попыткам и нельзя ставить. Это запрещено. Чтобы ставить, надо полностью прочесть. Так что правильно делаете :-).

я в курсе, но откуда тогда берутся единицы и двойки в оценках, просто не представляю. к тому же, отношение к тексту только что прочитанному, и к нему же, но пару недель/месяцев/лет спустя у меня часто разнится. хотя в большей степени это относится видео, чем к книгам, но все же.

миродержец

31 июля 2016 г. 19:50

цитировать

цитата mistake
я в курсе, но откуда тогда берутся единицы и двойки в оценках, просто не представляю.

Обычно у людей, которые ставят оценки по правилам (т.е. только за прочитанные книги), таких оценок мало. Тут даже есть отдельная тема про то, почему мало плохих оценок.

цитата mistake
отношение к тексту только что прочитанному, и к нему же, но пару недель/месяцев/лет спустя у меня часто разнится.

Так оценку можно поменять. И я меняю иногда, но редко. Почему-то мне кажется, что первое впечатление — вернее.

авторитет

5 августа 2016 г. 22:38

цитировать

хорошие критерии :-)))

цитата swgold
1-2 — полный отстой. Большая Пластилиновая Медаль в номинации Редкостное Оно
2 — 3 — я рыдал от смеха и записывал цытаты в книжечку
4 — 5 — графоман?
6 — прочитал — только время потерял
7 — что ел, что телевизор смотрел
8 — я не зря потратил деньги и место на полке
9 — открыл книгу — и стал Свет. Закрыл ее — а Свет остался
10 — какой блеск! сорока на гнездо утащит...

Дурацкие рекомендации выскакивают, так что м.б. в моей шкале что-то сломанно. Или пока мало оценок. В реках сплошные Олди, Дяченко и Игры Престолов :О

10. все понравилось 9. запомнилось из давнего, либо понравилось, но с оговоркой 8. прочиталось, но без энтузиазма 7. прочиталось без положительных впечатлений 6. сожаления о потраченном времени, лучше бы не 5. бесит, анти-рек 4. белиберда 3. не читаемо

гранд-мастер

29 августа 2016 г. 12:26

цитировать

Из доступных 10 баллов народ использует только три-четыре. Это неправильно, тогда надо на 5-балльную шкалу переходить.

Нормальная шкала для 10 баллов:
10 (маргиналия) — абсолютный шедевр
9 (отличная) — превосходная книга, мощная, читал всю ночь, сам не свой
8 (выше среднего) — очень хорошая книга, много новых мыслей, яркие образы
7 (чуть выше среднего) — хорошая книга, к прочтению вернусь еще раз
5-6 (середина шкалы) — хорошая, увлекательная книга, на один раз.
4 (чуть ниже среднего) — неплохая, но с огрехами
3 (ниже среднего) — неплохая, но с явными огрехами
2 (плохая) — нечитаемая
1 (маргиналия) — полный, абсолютный отстой

магистр

29 августа 2016 г. 14:49

цитировать

Как для себя — от 10 до 6 — вполне логично (единственно, 7 — среднее, 6 — еще читабельное, но нудное). Ну ладно, 5 — одноразовый шлак, а вот 1-2-3-4 — уже для любителей ковыряться в "сортах" :) Т.е. шкала баллов на 6-7 выходит.

–––
«Водка в Украине»: Если вы ведете здоровый образ жизни, вас могут растащить на органы. Если не здоровый — то на цитаты.

гранд-мастер

30 августа 2016 г. 06:47

цитировать

шкала качества (она как правило нормальная, т.е. гауссиана) против шкалы предпочтений (она как правило экспоненциальная).

Предполагалось, как я понимаю, первое (только на ней можно как-то обоснованно основываться, когда делаешь рекомендации), но получилось второе. Второе лучше бы делать в пятибалльной шкале (она и привычнее), к тому же рекомендации в ней не работают (для их формулирования нужно учитывать не только высокие оценки, но и оценки низкие).

магистр

30 августа 2016 г. 14:59

цитировать

При выставлении оценки использую критерии интересно-не интересно, нравиться-не нравиться:
10 баллов — шедевр;
9 баллов — великолепно;
8 баллов — очень интересно;
7 баллов — хорошо;
6 баллов — нормально;
5 баллов — посредственно;
4 балла — плохо;
3 балла — очень плохо;
2 балла — ужасно;
1 балл — отвратительно/хуже не бывает.

Произведение, которое я оценил на 7 баллов или выше могу рекомендовать для прочтения другим людям, а произведение, которое я оценил на 6 баллов или ниже не буду рекомендовать для прочтения.

философ

3 ноября 2016 г. 10:49

цитировать

Сделал переоценку прочтенного по шкале 1 (крайне не понравилось) — 5 (прочел один раз, повторять нет желания и забуду через неделю) — 10 (шедевр, прочитаю не менее 3х раз), получил распределение, похожее на гауссовское, но теперь у меня всего 4 единомышленника, индивидуальные рекомендации недостоверные получаются.

миротворец

3 ноября 2016 г. 10:51

цитировать

цитата zoodes
у меня всего 4 единомышленника, индивидуальные рекомендации недостоверные получаются

У вас всего 37 оценок. Удивительно что у вас вообще есть единомышленники и система выдаёт вам индивидуальные рекомендации.

философ

8 октября 2017 г. 02:49

цитировать

10 — Шедевр (по моему скромному мнению). Книга изменила моё мировоззрение, либо оказала на меня сильное влияние. Долго вспоминаю о ней, есть желание регулярно перечитывать.
9 — Отличное произведение. Запоминающееся. Немного не дотягивает до шедевра, хочется когда-нибудь обязательно перечитать.
8 — Хорошее произведение. Интересный сюжет/содержание (для нон-фикшна). Можно перечитать, но не факт, что буду.
7 — Неплохое произведение, перечитывать не стал бы.
6 — Средняя книга, легко читать, в качестве отдыха для мозга.
5 — Совсем легкое чтиво, не отличается оригинальностью, читать, только если нет альтернативы
4 — Бывает и хуже
3 — Плохо, не дочитал
2 — Жалею, что вообще начал читать
1 — Никогда не буду читать

Оценки с 1 по 5 в идеале ставить не буду, потому как надеюсь не попадать на подобные произведения, слишком уж много хороших непрочитанных книг. Теоретически, можно было раскидать «верхнюю» половину на 10 баллов, но не думаю, что такая оценка будет объективной (баллы 3 или 4 за неплохое произведение могут незаслуженно подпортить рейтинг).

–––
"As far as we can discern, the sole purpose of human existence is to kindle a light in the darkness of mere being." Carl Jung

миродержец

8 октября 2017 г. 08:26

цитировать

За просто плохую книгу я ставлю 5, 1 я ставлю, например, за проповедь геноцида, 3 — за клевету на реальных людей, 4 — за рекламу наркотиков.

философ

8 октября 2017 г. 09:11

цитировать

Поскольку критерии мои субъективны, стараюсь придерживаться парности оценка-отзыв, дабы пояснить, чем я руководствовался, оценивая книгу. В остальном моя "табель о рангах" выглядит так:
10 — шедевр на все времена;
9 — великолепная книга;
8 — очень хорошо;
7 — хорошая, добротная книга;
6 — недурно;
5 — читабельно, но на один раз;
4 — ниже среднего;
3 — плохо;
2 — УГ;
1 — мерзость коллекционная, отвратная как по написанию, так и по идейному содержанию.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

19 августа 2019 г. 22:40

цитировать

цитата Hypermark
При выставлении оценки использую критерии интересно-не интересно, нравиться-не нравиться:
10 баллов — шедевр;
9 баллов — великолепно;
8 баллов — очень интересно;
7 баллов — хорошо;
6 баллов — нормально;
5 баллов — посредственно;
4 балла — плохо;
3 балла — очень плохо;
2 балла — ужасно;
1 балл — отвратительно/хуже не бывает.

Произведение, которое я оценил на 7 баллов или выше могу рекомендовать для прочтения другим людям, а произведение, которое я оценил на 6 баллов или ниже не буду рекомендовать для прочтения.

Один в один моя шкала, что сам написал

магистр

23 августа 2019 г. 19:16

цитировать

Ставлю оценку по своему (не всегда логичному и объяснимому) внутреннему впечатлению от прочитанного. Если подходить к оценкам через призму, разделяющую общее впечатление на сюжет, описания, героев, биологию, погоду и т.д., то многие мои оценки выше 6-7 баллов и не поднялись бы. Но тут понимаешь, что, по своим личным ощущениям и переживаниям, не можешь поставить данной книге меньше 8-10 баллов... В обратную сторону тоже работает — вроде внешне все хорошо и придраться особо не к чему, а поставить выше 7 баллов рука не поднимается.

–––
- Надо действовать тонко! -
Майк Хаммер.

новичок

11 апреля 2020 г. 01:34

цитировать

Здесь на сайте пока ничего мною не оценивалось, но в моём бумажном дневнике я так же использую 10-балльную систему оценок.
Читаю в основном на бумаге, поэтому оцениваю книгу не только с позиции удовольствия от чтения, но и от её нужности в моей библиотеке.

10 — очень понравилось + перечитываю сразу после первого чтения
9 — очень понравилось + перечитаю когда-нибудь, м.б. через годик
8 — понравилось, перечитывание маловероятно.
7 — понравилось, но перечитывать точно не буду
6 — ну так себе, ни рыба, ни мясо, подарю кому-нибудь
В остальных оценках не нуждаюсь, ибо такие редко когда дочитываю до конца, отношу в библиотеку или выкидываю в помойку, если совсем шлак.
Если по какой-либо причине всё же дочитываю до конца, то ставлю стандартно 1-2 балла.

магистр

28 апреля 2020 г. 16:47

цитировать

Очень жаль, что оценки ниже 5-6 у многих бездействуют или неактивны. Когда ты открываешь книгу, ты ждешь от нее чего то, и лично я, даже если книга меня разочаровывает, ей все равно поставлю от силы 5-6. Чтобы поставить 1, лично для меня должно случится что то экстраординарное. Самая низшая у меня сейчас оценка, это 3 Полицейскому из библиотеки Стивена Кинга. Да и то, тут в первую очередь повлияла омерзительная сцена гомосексуального изнасилования подростка.

–––
Who is John Galt?
99,999999% сплачивалось в страхе, неприязни или ненависти, против остальных 0,000001%