| автор |
сообщение |
SergUMlfRZN 
миродержец
 
|
 14 мая 2009 г. 09:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandre и повторять все глупости, которые совершались во время революции
именно во время революции иоставили букву "Ё" |
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором. |
|
|
norin 
магистр
|
|
14 мая 2009 г. 09:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ril Ханжество? Немного есть. Люди, которые не читают, мне заведомо не интересны.
Самокритика это хорошо. Прямой зависимости между «много читает» и «пишет без орфографических ошибок» я не вижу. А вот что касается правильности построения предложения, содержательной части, стиля, то связь есть. Функция проверки орографии в приложениях ни редкости, и кто отвечает за отсутствие ошибок в тексте ещё вопрос. Есть ли смыл тратить огромное количество времени на заучивание множества исключений, правил, которым удовлетворяют хорошо, если десяток слов? Когда его можно было бы потратить на более полезные, с точки зрения знания языка, вещи.
цитата Ril В конце концов, мы в России живём, неплохо бы знать родной язык. Историю, может быть, тоже знать не надо?
цитата ikarus Язык — это основа культуры и, соответственно, и мировоззрения человека. Последовательное уничтожение элементов культуры ведет к уничтожению нации и государственности.
Кто здесь предлагает менять язык? Язык, а непросто метод его отображения. Аналогия орфография — история не совсем уместна. Читайте что ли посты внимательней.
цитата Alexandre раньше их было меньше — сравним "мир" и "мiр" — сейчас пишутся одинаково, а значения-то у них разные.
И что? В процессе развития что-то устраивает, отмирает. Зачем держаться за такого рода атавизмs? Язык это динамически меняющаяся система. |
–––
Боль не исправит нрав, не смерится
Тот, кто уверен, что прав! |
|
|
SergUMlfRZN
миродержец
|
|
14 мая 2009 г. 09:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandre И раньше их было меньше — сравним "мир" и "мiр" — сейчас пишутся одинаково, а значения-то у них разные.
английский "мир" = русский "покой" — так кажется? |
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором. |
|
|
antel
миротворец
|
|
14 мая 2009 г. 09:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Большинство изменений в орфографии, внесенных после революции были, по моему мнению, к месту. Но не стоит забывать, тогда была совсем другая ситуация. Грамотной была лишь мизерная часть населения, да и большая часть грамотных людей была вынуждена покинуть Родину и осваивать тонкости уже других языков, а остальные, кто остался жив, сидели тихонько, как мышь под метлой, и протестовать не осмеливались. В такой ситуации руки у власти полностью развязаны. А неграмотных обучали уже по новым правилам.
Но сейчас ситуация несколько иная. Грамотные у нас все, ну, почти . Кроме того есть немаленькая прослойка населения, по определению высокообразованная — ученые, писатели, артисты, общественные деятели, протесты которых власть не может не принять во внимание. А они-то как раз и протестуют. Да и процесс внесения изменений является весьма трудоемким и дорогостоящим.
|
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности! |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
14 мая 2009 г. 09:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SergUMlfRZN именно во время революции иоставили букву "Ё"
— и не всех людей поубивали, за что тоже огромное спасибо.
цитата norin В процессе развития что-то устраивает, отмирает. Зачем держаться за такого рода атавизмs? Язык это динамически меняющаяся система
— не отмирает, а сплошь и рядом убивается. Никто не держится за отмершие "торгсины" и малоупотребительные "керосинки". И новые слова типа "мерчандайзер" — пусть их употребляют те, кому это нужно.
Но от орфографии — руки прочь! Словарный запас — вот живая часть языка, а орфография — это неизменно, менять её — та же революция, которая Россию практически уничтожила, а что получилось вместо неё? Так что система-то как раз динамически никогда не менялась, её только ломали, и выигрыш получали лишь отдельные "ломатели", а вот народу и культуре доставались обычно лишь неприятности.
Как пример — можно поменять в армии строевой шаг, если захочется, но здесь-то хотят всем уши отрезать — нужно ли это? Хотя на шапках некая экономия будет... И подсчитать её (экономию) можно так, что выгода будет невероятно велика. |
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
Jylia
миродержец
|
|
14 мая 2009 г. 11:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата antel а в какую сумму все эти изменения орфографии обойдутся нашему, отнюдь не переполненному, бюджету? Это ведь как минимум: изменение, в соответствии с новыми правилами, всех документов, на всех уровнях, срочное переиздание всех школьных, и не только школьных, учебников, ведь если художественная литература может подождать, то учебники надо менять все и сразу, причем не только по русскому языку, да и еще много чего изменять придется в срочном порядке.
цитата nikalexey а кто Вам сказал, что немедленно? на Украине, насколько я помню, о подобных изменениях знали где-то за год, мы их еще в школе вроде обсуждали. Думаю в России так же обстоят дела. И те, кто непосредственно связаны с преподаванием языка — преподаватели, издатели учебников и т.д. знали об этом заранее
А если знать заранее, то ничего менять не надо? Или всё-таки придется? А если всё менять, то не важно, сколько к этому готовились, сумма затрат от этого практически не изменится, ведь количество учебников, государственных и частных официальных документов, вывесок, печатей, штампов, карт, нименований и прочего, прочего, прочего, куда надо внести изменения не убавится.
И ещё. Англичане придумали пиджик-инглиш для обучения "отсталых" народов, чтобы понимали речь хозяев-колонизаторов. Но сами как-то переходить на него не спешат. А ведь учить просто, ошибок не будет, и вообще лепота... Странные люди однако. |
–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл
|
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
14 мая 2009 г. 11:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jylia И ещё. Англичане придумали пиджик-инглиш для обучения "отсталых" народов, чтобы понимали речь хозяев-колонизаторов. Но сами как-то переходить на него не спешат. А ведь учить просто, ошибок не будет, и вообще лепота...
Хм...Почему бы и России не перейти на пиджик-инглиш? |
–––
А стоит ли?.. |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
14 мая 2009 г. 11:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Орденоносец, а вот те самые неприятности, что люди молодые, только начинающие жить, в грош не ставят родную культуру, и остаются, грубо говоря, неучами. А также иванами, родства не помнящими. А ведь родная речь — это первый бастион нации, и гражданином мира хорошо становиться, когда ты пожил гражданином Родины. А Родина — это в первую очередь родной язык, такой, какой он есть, и письменный язык тоже.
Именно поэтому нельзя переходить на чужой "пингвиний" язык, хотя кроме своего родного можно изучать и всё, что хочется иное. Но только после.
|
|
|
Орденоносец
магистр
|
|
14 мая 2009 г. 11:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandre А ведь родная речь — это первый бастион нации,
С чего бы? Лишившись языка, нация перестает быть нацией? Ой, не смешите! |
–––
А стоит ли?.. |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
14 мая 2009 г. 12:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Орденоносец, извините, тут Вы ошибаетесь и кардинально. Именно лишившись языка, нация становится чем-то другим. И я не против того, чтобы люди других национальностей изучали свой родной язык — это их неотъемлемое право.
А некоторые могут вообще ничего не изучать — зайдите в какой-нибудь молодёжный чат — это же язык, пардон, шимпанзе, которые не могут вообще членораздельно разговаривать, одни выкрики и жесты. Ну, что ж тут поделать, в любом производстве есть некий процент брака; в производстве людей — тоже, и те, кто не желает учить родной язык, доставшийся нам от предков, а желает придумать для себя что-нибудь попроще, сами себя записывают в категорию бракованных. А потом из этой категории ой, как нелегко выбираться! Человек, который плохо говорит и пишет с ошибками, производит плохое впечатление, и, скажем на ФантЛабе на это наплевать, а вот попробуйте напишите с ошибками автобиографию, или резюме пытаясь поступить на хорошую работу — там никто не сделает скидки на то, что Вы приверженец "олбанского".
|
|
|
kon28
миродержец
|
|
14 мая 2009 г. 13:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата norin Есть ли смыл тратить огромное количество времени на заучивание множества исключений, правел,
Простите за резкость, но "огромное количество времени" на изучение весьма несложных на самом деле правил и исключений из них может потратить только клинический идиот (это не в Ваш адрес, естественно, а в адрес формы утверждения). Все нормальные дети усваивают эти правила за период со 2 по 5 класс, совершенно не напрягаясь. Далее главное — не забывать выученное.
цитата Орденоносец Хм...Почему бы и России не перейти на пиджик-инглиш?
Во-первых: не "пиджик", а "пиджин";
Во-вторых: Желаете — переходите. Никто не запрещает. Но будьте готовы потом к тому, что общаться с Вами будут лишь дикари. |
–––
«На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». (М.Е. Салтыков-Щедрин) |
|
|
Jylia
миродержец
|
|
Kurok
магистр
|
|
norin
магистр
|
|
14 мая 2009 г. 13:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
То есть до революции существенная часть населения страны к нации не принадлежала? Биомасс для обслуживания элиты?
цитата Alexandre Словарный запас — вот живая часть языка, а орфография — это неизменно, менять её — та же революция, которая Россию практически уничтожила, а что получилось вместо неё?
О роле революции в истории, если есть желание, в другой ветке.
Орфографию уже меняли, и ничего страшного не произошло (вразумительных примеров обратного так и не прозвучало), или кого-то просто пугает количество омонимов? Если уж на то пошло реформу начала прошлого века начали разрабатывать ещё до революции.
Примой связи меду написанием слов, звучание которых сильно отличается от написания, причём многие из них являются заимствованными, и национальной безопасностью я не вижу. К тому же, причина выбора именно такого написания не всегда прозрачна, логична и зачастую уже не имеет силы. Я ещё раз подчёркиваю речь идёт о "косметических" правках, а не о глубинных изменениях, о придание большей логичности имеющемуся своду провел, устронение противоречий.
Это, во-первых.
Во-вторых, вернёмся к «критерию качества». Есть так называемая «врожденная грамотность», некоторым везёт, и проявляется это замечательное свойство ещё в младшей школе и иногда не у самых способных школьников. И где здесь прямая зависимость между «много читаю – > пишу без ошибок»? Почему за критерий не принять что-нибудь математическое, что-то значительно более сложное, чем простая арифметика, требующее умения думать?
Может, попробуем рассуждать логически. Писать лозунгами тоже могу, но мне казалось, что тут имеет место дискуссия.
|
–––
Боль не исправит нрав, не смерится
Тот, кто уверен, что прав! |
|
|
Kurok
магистр
|
|
14 мая 2009 г. 13:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата norin Примой связи меду написанием слов, звучание которых сильно отличается от написания, причём многие из них являются заимствованными, и национальной безопасностью я не вижу. К тому же, причина выбора именно такого написания не всегда прозрачна, логична и зачастую уже не имеет силы. Это, во-первых.
Во-вторых, вернёмся к «критерию качества». Есть так называемая «врожденная грамотность», некоторым везёт, и проявляется это замечательное свойство ещё в младшей школе и иногда не у самых способных школьников. И где здесь прямая зависимость между «много читаю – > пишу без ошибок»? Почему за критерий не принять что-нибудь математическое, что-то значительно более сложное, чем простая арифметика, пребующее умения думать?
А причём здесь врождённая грамотность? Я, как и большинство моих одноклассников, а также учеников в паралельных классах вполне легко усваивал школьную программу. Двоечников было не так уж много, а двоечники получали двойки не из-за того, что не могли усвоить материал, а из-за того, что не хотели, проще говоря были лентяями. Сейчас мне говорят, что школьники, видите ли, не могут усвоить элементарных вещей. Что, деградировали? Или обленились? |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
14 мая 2009 г. 14:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kurok, однозначно обленились.
цитата norin до революции существенная часть населения страны к нации не принадлежала
— это Вы, как я понимаю по поводу безграмотности? Принадлежать-то принадлежала, говорили все русские по-русски. Но ведь сейчас время иное, говорят сплошь и рядом не поймешь как, вот письменный язык и увеличивает свое значение. SMS по каковски пишут?
цитата norin Орфографию уже меняли, и ничего страшного не произошло
— ага, ведь не Вам пришлось заплатить за все изменения, потребовашиеся в связи с новой орфографией. А советскую власть понять можно — старалась сделать недоступными и для грамотных людей старые книги и особенно церковные. И беды наших предков, уж простите за прямоту, я чувствую Вас совсем не волнуют. И то, что те же грабли могут и Вас нехило ударить, вам тоже невдомек. И глядя на ваши посты понимаю, почему Вас вопросы орфографии не волнуют, непонятно только зачем Вы здесь эти вопросы пытаетесь обсуждать.
|
|
|
SergUMlfRZN
миродержец
|
|
14 мая 2009 г. 15:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandre А советскую власть понять можно — старалась сделать недоступными и для грамотных людей старые книги и особенно церковные.
где-то мне встречалось утверждение, что реформа русского языка, как и план ГОЭРЛО, был разработан ещё до революции. Так что, "ограничение" понимания церконых книг здесь не при чём. Кто не умел читать по старославянски, тот и церковные книги не цитал. |
–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором. |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
14 мая 2009 г. 15:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
SergUMlfRZN, а старая русская орфография от церковно-славянского языка не сильно отличалась, не то, что нынешняя.
Насчет же того, что разработано было до революции — да очень много чего было разработано, но ведь не всё стали выполнять. Я не идеализирую царский режим, самодержавие штука отвратительная, особенно при таких самодержцах, как Николай второй. Но всё же не так уж много явных глупостей делалось. И проект — это ещё не закон.
|
|
|
Новые правила русского языка. Теперь с опросом.
цитировать