Тема «Даррен Аронофски»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Даррен Аронофски»

Даррен Аронофски

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

25 декабря 2008 г. 01:48

цитировать

В общем так. В теме высказывем мнение о творчестве (ЗАРАНЕЕ ПРОШУ НЕ ПИСАТЬ ПОСТОВ:"А кто это?", " Никаких его фильмов не смотрел" и т.п. :-[

). А кроме того обсуждаем, собственно, заинтересовавшую меня тенденцию:
1. Пи -                    бюджет 60 000,       сборы 3 200 000.
2. Реквием по мечте — бюджет 4 500 000, сборы 7 400 000
3.Фонтан -                   бюджет 35 000 000, сборы 16 000 000
4. Рэстлер -                 бюджет 7 000 000, сборы (пока только по США) 300 000

Первые 2 фильма собрали хорошую кассу, не знаю про премии, но абсолютно уверенно заявляю, что Реквием поднял Аронофски на один уровень с классиками, после этого фильма (читал, знаю) он отказал массе голливудских компаний, которые звали его режиссёром, он тщательно выбирал новый сюжет и выбил под Фонтан большой бюджет, обещал сделать "абсолютно новую фантастику", но в процессе бюджет срезали, фильм пришлось перекроить и получилось вот так, я (как представитель фанатов) не разочарован, а вот касса, как показывает Кинопоиск, была просто кошмарной. Отсюда логично последовал уже не такой раскрученный фильм (который к нам пока не добрался, не могу ничего сказать) со значительно меньшим бюджетом. И хотя он уже получил что-то из Европейских премий, в прокате, как мы видим, он опять же провалился, при том с ещё большим треском, если верить этой статистике... Отсюда возникает вопрос: А что же будет дальше? Продолжится ли сокращение бюджетов до следующей большой кассы или найдутся меценаты в алчном голливуде, а может вообще, если ещё пара его фильмов провалится в прокате, о нём забудут?
Все фильмы, начиная с первого не были для масс, а принесли прибыль, имхо, лишь из-за низких бюджетов. Что же произошло, ошибка в прогнозах кинокомпаний? И сможет ли он вернуться к мизерным бюджетам в случае, указанном выше?

–––
Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив...

философ

25 декабря 2008 г. 02:54

цитировать

Пи я не смотрел, но может в скором времени обязательно посмотрю, а вот Фонтан и Реквием видел. Может кому-то не понравится, что я скажу, особенно по поводу второго по популярности фильма Аронофски (а такие обязательно будут), и меня будут пытаться переубедить, яко бы я ничего не смыслю в колбасных обрезках, но...
Реквием по мечте — фильм который абсолютно и полностью рассчитан на массового зрителя и несет в себе лишь одну совершенно плоскую мысль — "наркотики — зло", не употребляйте наркотики, не рушьте свои мечты и все в таком роде. А весь фильм нужен лишь для того, чтобы неопровержимо доказать это, добив финалом на минорной ноте. Снято стильно, чем некоторых может подкупить; картинка как бы пытаеся показать всем своим видом (а саундтрэк ей в этом помогает) что фильм вроде бы несет некий глубокий философский смысл, который недоступен для понимания сразу. К сожалению, максимум, что он (фильм) собой представляет — так это попытка развить идею о том, какое же это зло — наркотики. В этом отношении мне гораздо больше понравился фильм "На игле", сдобренный порцией хорошего черного юмора и куда как более интересно сделанный, нежели совершенно отрешенный Реквием.
Фонтан. Фонтан собственно тоже всем своим внешним видом пытается показать, что он не доступен для понимания обычного человека, что он сложный, что он глубокий... НО! Это довольно оригинальный фильм про любовь, отраженную сразу в трех реальностях — и какое отражение более реально — можно поспорить исходя из личных убеждений. Тем он мне отчасти и понравился — подачей совершенно обычной идеи, довольно необычным способом. Понравиться может он мне и понравился, но вот пересматривать его я вряд ли буду, потому что новых сюжетных линий или новых идей в нем я вряд ли смогу откопать (и не надо ссылаться, что это просто не доступно моему пониманию).
Пока что эти два фильма создают впечатление, что Аронофски пытается сделать для масс как бы кино, над которым можно долго размышлять... Надеюсь я не прав и фильм ПИ совершенно другой ;-)

магистр

25 декабря 2008 г. 03:04

цитировать

Paf
Ну вы слишком уж глубоко копаете батенька. Философ, сразу видно.
Для меня стиль, качество картинки и саундтрека являются достаточными мотивациями к просмотру.
Без обид, ладно ;-)

–––
Amor librorum nos unit

магистр

25 декабря 2008 г. 15:49

цитировать

Paf

цитата Paf
полностью рассчитан на массового зрителя

однозначное нет — доказательств масса: рейтинг фильма, сборы и т.д. Даже тема, если брать именно тему наркотиков, не столь благодатная для масс — это не развлечение, а урок. Многие захотят тратить на это время и деньги?

цитата Paf
Снято стильно

хорошо хоть так, я уж ждал слова "глянец". Стиль — это недостаток? К тому же это его (могу ошибаться) собственное, то же было и в Пи

цитата Paf
а саундтрэк ей в этом помогает

кстати часть музыки тоже используют 2 раз.

цитата Paf
фильм вроде бы несет некий глубокий философский смысл, который недоступен для понимания сразу. К сожалению, максимум, что он (фильм) собой представляет — так это попытка развить идею о том, какое же это зло — наркотики.

А вот тут важную роль играет личностное восприятие — для меня тема "времён года" была важнее даже при первом просмотре...

цитата Paf
внешним видом пытается показать, что он не доступен для понимания обычного человека

не заметил такого, разве там были какие-нибудь серьёзные идеи, на которые стоило бы сделать акцент? Мне показалось, что это красивая история любви и жертв во имя неё.

цитата Paf
потому что новых сюжетных линий или новых идей в нем я вряд ли смогу откопать

напиши пару примеров фильмов, которые, на твой взгляд, для этого подходят.

цитата Paf
для масс как бы кино, над которым можно долго размышлять

одно другое не опровергает?

цитата Paf
Надеюсь я не прав и фильм ПИ совершенно другой

не сказал бы, а для восприятия он даже похуже, ибо чёрно-белый и очень...монотонный что ли...

–––
Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив...

магистр

25 декабря 2008 г. 19:14

цитировать

Слышал вот что: неофициальная трилогия *Пи — фильм о разуме
*Реквием по мечте — фильм о теле
*Фонтан — фильм о душе
Таким образом, режиссер сказал все, что хотел, замкнув цикл.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

магистр

25 декабря 2008 г. 19:19

цитировать

valkov Фонтан сильно отличается от Пи и Реквиема, а снимать он не закончил, кроме Рэстлера в планах нарисованы ещё 3

–––
Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив...

магистр

25 декабря 2008 г. 19:33

цитировать

цитата ВаХхОббИт
а снимать он не закончил

я имел в виду по конкретной трилогии о человеке.
"Пи" до сих пор не посмотрел, чему очень недоволен.
Кстати, он вроде бы взялся за ремейк "Робокопа"?..

магистр

25 декабря 2008 г. 20:09

цитировать

valkov написано, что так

–––
Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив...

авторитет

25 декабря 2008 г. 20:19

цитировать

цитата
Кстати, он вроде бы взялся за ремейк "Робокопа"?..

Это так.

Интересно что получился, хотя на "Робокопа" вот как-то не хочу ремейки видеть... такой фильм гениальный и самобытный можно сказать, а они всё свели к выкалачиванию денег...

философ

26 декабря 2008 г. 00:45

цитировать

цитата ВаХхОббИт
однозначное нет — доказательств масса: рейтинг фильма, сборы и т.д.

Одно дело рассчитан, другое дело — ну не пошел фильм той дорогой, которая ему предназначалась ;-)

цитата ВаХхОббИт
Даже тема, если брать именно тему наркотиков, не столь благодатная для масс — это не развлечение, а урок. Многие захотят тратить на это время и деньги?

Разве? А религиозные наставления — благодарная тема? В свое время фильм "Остров" (Павла Лунгина) посмотрело много молодежи. Но тема наркотиков в Реквиеме — это одна сторона, там есть еще любимая всеми сценаристами голливуда любовная линия трагичной несчастной любви — не замануха? :-)))

цитата ВаХхОббИт
хорошо хоть так, я уж ждал слова "глянец". Стиль — это недостаток?

Почему же? Наоборот, за создание хорошего стиля режиссера можно только похвалить. Другое дело, что мне местами не понравилось как он использовался, но это уже не суть важно. За стиль ему можно смело ставить 4+.

цитата ВаХхОббИт
А вот тут важную роль играет личностное восприятие — для меня тема "времён года" была важнее даже при первом просмотре...

Увядание человеческой личности? Ну хорошая находка, только я бы за нее даже не похвалил — режиссер обязан быть изобретательным.

цитата ВаХхОббИт
не заметил такого, разве там были какие-нибудь серьёзные идеи, на которые стоило бы сделать акцент?

А это уже притензия к сценаристу должна быть и режиссеру, который это поставил.

цитата ВаХхОббИт
Мне показалось, что это красивая история любви и жертв во имя неё.

Собственно, сразу две бросающиеся идеи фильма — про любовь и про наркотики (ну и их взаимосвязь). Кому что важнее. Вот опять же, мне фильм "На игле" в этом отношенни больше понравился. В частности сюжетная линия спортсмена, который потом стал наркоманом.

цитата ВаХхОббИт
напиши пару примеров фильмов, которые, на твой взгляд, для этого подходят.

Если абстрагироваться от темы наркомании, то: Мертвец (Джармуша), Бразилия (Терри Гиллиама), Авалон и Призрак в доспехах (Мамору Осии), Догвилль (Триера)... молчу про классику 8:-0

Ну и не хотелось упоминать этот фильм, потому что и так про него недавно только писал — Помутнение. Фильм который содержит (как и книга) множесто идей в зачаточном состоянии о самой наркомании (и из каждой, наверное, можно развить полноценный фильм), и других более личных проблемах, включая: шизофрению, разрушение личности, необретенную любовь и т.д.
Кстати! Нашел тут отличный пример — Кристофер Нолан. Его дебютная работа (Following — на русский даже не переводилась) наверное можно назвать шедевром — в отсутсвии денег, а следовательно и всего остального, с помощью трех-четырех актеров снять на столько потрясающий и держащий до конца в напряжении фильм, который можно с большим удовольствием пересматривать и который имеет интересные режиссерские ходы (в том числе жуткая мозаичность истории, которую зрителю самому нужно сложить воедино). В замен этому фильму, можно посмотреть следующую его работу, которая использует приемы дебютного фильма, с бюджетом немногим больше Following — Memento (Помни). Фильм, вроде, довольно известный. Престиж я не смотрел, ничего сказать не могу (все собирался посмотреть), а вот Ватмэн: Начало видел и это ужасный фильм, который отбил охоту смотреть последующие ремейки бэтмана. Но тут и гадать нечего — большой бюджет, много продюссерских условий и все такое. Итог — не всегда режиссеру полезно работать с большими бюджетами и на большие компании — они убивают индивидуальность его фильмов, оригинальность, инноваторство...

цитата ВаХхОббИт
одно другое не опровергает?

Недавний пример — фильм "12" Михалкова. И ничего не опровергает — дофига народу посмотрело, восторгалось, яко бы задумалось (над разжеванными идеями-то запросто).

цитата ВаХхОббИт
не сказал бы, а для восприятия он даже похуже, ибо чёрно-белый и очень...монотонный что ли...

Ничего вы, батенька, не понимаете в колбасных обрезках :-)))

Мне теперь еще больше захотелось его посмотреть — вот только не в сессию, в сессию надо быть в хорошем настроении и думать только о хорошем (комедии и мультфильмы в этом помогают) :-)))

философ

26 декабря 2008 г. 06:23

цитировать

Я видел только Фонтан.Смотрел его с огромным удовольствием и долго был под впечатлением.Вот только что там может стоить 35000000 ?

философ

26 декабря 2008 г. 08:22

цитировать

цитата Alex32
Я видел только Фонтан.Смотрел его с огромным удовольствием и долго был под впечатлением.Вот только что там может стоить 35000000 ?

А спец. эффектов не заметили? :-)))

магистр

26 декабря 2008 г. 11:37

цитировать

цитата Paf
А это уже притензия

не сказал бы

цитата Paf
про любовь и про наркотики (

вообще-то это уже был переход на Фонтан 8:-0

цитата Paf
то

если не поленюсь, найду что-нибудь

цитата Paf
Недавний пример

Хм...

цитата Paf
Ничего вы, батенька, не понимаете в колбасных обрезках

А я и не спорю, по жизни не люблю голые идеи без минимально симпотичной обёртки. Но Пи в первый раз смотрел по ящику, как собака уставший, до 3 часов ночи и не мог уйти спать 8:-0

–––
Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив...

авторитет

26 декабря 2008 г. 11:54

цитировать

цитата Paf
там есть еще любимая всеми сценаристами голливуда любовная линия трагичной несчастной любви — не замануха?

Чего чего, но в Рэквиеме нет "соплей". Есть любовь только к наркоте.

ПС качаю фонтан и пи, очень хочется подискутировать. :-)

–––
Мне очень нравится доктор Кадди...

философ

26 декабря 2008 г. 12:05

цитировать

цитата Paf
Реквием по мечте — фильм который абсолютно и полностью рассчитан на массового зрителя и несет в себе лишь одну совершенно плоскую мысль — "наркотики — зло", не употребляйте наркотики, не рушьте свои мечты и все в таком роде. А весь фильм нужен лишь для того, чтобы неопровержимо доказать это, добив финалом на минорной ноте. Снято стильно, чем некоторых может подкупить; картинка как бы пытаеся показать всем своим видом (а саундтрэк ей в этом помогает) что фильм вроде бы несет некий глубокий философский смысл, который недоступен для понимания сразу. К сожалению, максимум, что он (фильм) собой представляет — так это попытка развить идею о том, какое же это зло — наркотики.

да агитка согласен. да глубокий философский смысл отсутствыет, согласен целиком и полностью. зато как все сделано. как замечательно передана атмосфера (немалую роль сыграла музыка). собственно в этом ,имхо, и есть главное достоинства фильма — он передает атмосферу, настроение. а то что агитка — если бы все агитки на таком уровне снимали.....

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

авторитет

26 декабря 2008 г. 12:12

цитировать

цитата kastian
да агитка согласен. да глубокий философский смысл отсутствыет

И Paf тоже.
"Ну, Вы, блин, даёте" (с)

Очень Вас прошу приведите примеры фильмов неагиток с глубоким философским подтекстом.

–––
Мне очень нравится доктор Кадди...

философ

26 декабря 2008 г. 12:19

цитировать

мертвец джармуша... солярис...сталкер....стена флойдов...
вообще "глубокий философский подтекст" было сказано с сарказмом, так что не относитесь к этой фразе слишком серьезно)

–––
...после смерти все басисты попадают в метроном...

философ

26 декабря 2008 г. 16:06

цитировать

цитата kastian
зато как все сделано. как замечательно передана атмосфера (немалую роль сыграла музыка). собственно в этом ,имхо, и есть главное достоинства фильма — он передает атмосферу, настроение. а то что агитка — если бы все агитки на таком уровне снимали.....

Ну он мне за другие качества не понравился, которые я перечислил, а то как сделано, я уже сказал —

цитата Paf
Наоборот, за создание хорошего стиля режиссера можно только похвалить. Другое дело, что мне местами не понравилось как он использовался, но это уже не суть важно. За стиль ему можно смело ставить 4+.

цитата kastian
а то что агитка — если бы все агитки на таком уровне снимали.....

Посмотрите мой пример про Кристофера Нолана выше — у меня просто сложилось впечатление (фильм Пи я пока не смотрел), что Аронофски мог бы снять теоретически куда более глубокое кино, но вот что-то его портит... наверное бюджет :-)))

Хорошему фильму он не нужен :-D

цитата tilur
Очень Вас прошу приведите примеры фильмов неагиток с глубоким философским подтекстом.

Т.е. по-вашему все фильмы, имеющие глубокий философский подтекст имеют в своих сюжетных линиях замануху, чтобы зритель сломя голову на них ходил? По-моему это перегиб. Вот блокбастеры — да, по сути они даже бывают только наборами из таких заманух, от того и сборы такие... А нормальному "глубокому" фильму это не нужно (кое-как приплетенная любовная линия, детективная линия, куча спец.эффектов, супер-пупер HDR качество), те кому надо его и так посмотрят. Примеры... Ну те фильмы о которых я писал выше, приводя примеры и сюда тоже могут отнестись, да и kastian хорошие примеры привел.

магистр

26 декабря 2008 г. 18:03

цитировать

цитата kastian
сталкер

я уже в теме про него писал, философия, конечно, там есть, а вот

цитата Paf
но вот пересматривать его я вряд ли буду, потому что новых сюжетных линий или новых идей в нем я вряд ли смогу откопать

разве в Сталкере есть?

цитата kastian
стена флойдов

тоже, подходит ли для пересматривания ради новых идей, Paf?
Объясните мне разницу между этими фильмами и Реквиемом, на моё имхо, уж лучше пусть будет поучительная тема наркотиков, нежели

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

интеллигентские сопли

из фильма Тарковского

–––
Если бы была возможность не видеть сообщения определённых пользователей, я был бы та-ак счастлив...

философ

26 декабря 2008 г. 21:15

цитировать

цитата ВаХхОббИт
разве в Сталкере есть?

У...

цитата ВаХхОббИт
стена флойдов тоже, подходит ли для пересматривания ради новых идей, Paf?

Спорно конечно, на счет стены, котому что это в большей степени концептуальная музыкальная работа, нежели поноценный философский фильм... Но, по-моему, подойти может — все-таки о жизни человека рассказывает и так же другие интересные темы в сюжетной линии проглядывают. Просто вместо слов — музыка (тем более, что надо понимать о чем музыка — а уследить и за действием и за смыслом музыки с первого раза трудно; естественно при пересмотре и уже понимании смысла музыки будут другие идеи в голове зарождаться — это же не какой-то МТВшный видеоклип, растянутый на два часа). Да и речь в общем-то шла не о философских фильмах в данном конкретном случае, а о фильмах, не имеющих насильно введенную сюжетную линию в действие, для того, чтобы привлечь новых зретелей. Вот так вот.

цитата ВаХхОббИт
Объясните мне разницу между этими фильмами и Реквиемом, на моё имхо, уж лучше пусть будет поучительная тема наркотиков, нежели интеллигентские сопли из фильма Тарковского

Я вот сейчас кого-нибудь обижу, но я считаю, что поучительные фильмы нужны либо людям не имеющим своей думалки на плечах, либо для несформировавшихся личностей (детей и подростков). Но такие вот фильмы как Реквием точно на подростков и детей не рассчитаны. Поучительные истории для взрослых? А оно надо-то для личности с уже сформированными взглядами на жизнь? По-моему, символизм и непрямолинейность фильма дают куда больше думающему человеку, чем поучительные истории, потому как интепритаций может быть масса и по сути они все будут правильными. Вспомнить Солярис Лема — его же как только не интепритировали, все зависело от читателя. Основная же идея была — разрыв морального человеческого развития и технического. От многогранности произведение только выиграло, потому как под непрямым диалогом человека с внеземным созданием, имеющем неантропоцентрическое мышление, можно понимать много разных вещей.
К поучительности сразу пример — опять же фильм "12". Фильм то может быть и замечательный, но только если бы он был предназначен для учеников средних и старших классов (как поучительный), а восторги "уже давно не школьников" мне не понятны, разве только они больше хороших и умных фильмов не видели. С поучительностью закончили.
Про Тарковского. По меньшей мере я озадачен — если тебе этот фильм не понравился, то можешь смело плевать на мой список, потому как Сталкер один из моих самых любимых фильмов. Ладно, Сталкера можно заменить на Андрея Рублева, если уж совсем фильм не угодил.
Да, хочется сразу спросить мне, раз ты так о Сталкере отзываешься — читал ли ты "Замок" Кафки, а если читал, считаешь ли ты эту историю, просто историей про человека, который пытался попасть в Замок или чем-то большим? Так же и Сталкер — это не скучная история про трех нытиков, которые шли незная куда (точнее только двое из них), это нечто большее. Самое главное, что вкладывал Андрей Арсеньевич в этот фильм — поиски человеком своего смысла жизни, своего предназначения, но и помимо этого при каждом просмотре можно выявлять и другие идеи, заложенные осознанно и неосознанно в этот фильм. Это тоже самое что перечитывать Замок или Солярис (или Пикник на обочине :-)