Тема «Чужие (киносага, 1979

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Чужие (киносага, 1979 - ...)»

Чужие (киносага, 1979 - ...)

	Варианты ответов	Мой голос
	"Чужой" (1979 год, режисер - Ридли Скотт)
	"Чужие" (1986 год, режисер - Джеймс Кэмерон)
	"Чужой 3" (1992 год, режисер - Дэвид Финчер)
	"Чужой 4: Воскрешение" (1997 год, режисер - Жан-Пьер Жёне)
	"Чужой против Хищника" (2004 год, режисер - Пол Андерсон)
	"Чужие против Хищника: Реквием" (2007 год, режисер - Грег Шираус, Колин Штраус)
	Все фильмы хорошие
	Все фильмы плохие

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...69 70 71 72 73...88 89 90 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 января 2018 г. 21:01

цитировать

цитата fox_mulder
а потом все линии Инжнеров были оттуда убраны самим Скоттом, лишь бы не дать проклятому конкуренту Бломкампу выпустить его собственную версию "Чужого"

А вот это откуда? Откуда это известно? особенно "лишь бы не дать проклятому конкуренту"?

цитата fox_mulder
поскольку это просто болванчики без каких-либо индивидуальных черт.

Верно, потому что в "Завете" главные герои не люди, а идеи! Это вообще фантастике свойственно: использовать разные приключения с людьми для иллюстрации каких-то идей. Особенно характерно это для Лема. У него в некоторых романах герои даже имен не носят, настолько они "функциональны". А вот идеи там просто цветут и переливаются красками. Я вам сразу заявил, что "Завет" это идейное кино, а вы продолжаете мне не верить и удивляться "болванчикам". 8-)

цитата fox_mulder
Вам выше уже привели конкретные финансовые показатели того, как сей шЫдевр был оценен зрителями.

Бог с ним, с массовым зрителем, он точно не критерий ни шедевра, ни говна.

–––
Aut liberi aut libri

миродержец

4 января 2018 г. 21:06

цитировать

цитата Zangezi
А вот это откуда? Откуда это известно? особенно "лишь бы не дать проклятому конкуренту"?

Из данных, выложенных в сеть. Из слов самого Бломкампа и моих личных попыток анализировать известную информацию.

цитата Zangezi
Верно, потому что в "Завете" главные герои не люди, а идеи! Это вообще фантастике свойственно: использовать разные приключения с людьми для иллюстрации каких-то идей. Особенно характерно это для Лема.

Для Лема то характерно, здесь я не спорю. Но причем тут "Завет"?

цитата Zangezi
Бог с ним, с массовым зрителем, он точно не критерий ни шедевра, ни говна.

цитата Zangezi
А уж что кем позиционируется, вообще не важно, точнее важно для продюсеров и кинокомпаний, но никак не для автора, который снимает фильм, и зрителя, который его смотрит.

Вы бы сперва определились со своим отношением, а то опять взаимоисключающие параграфы получаются.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

миротворец

4 января 2018 г. 21:09

цитировать

цитата Zangezi
Я вам сразу заявил, что "Завет" это идейное кино

Но при этом, не можете указать ни одной идеи, которая, заключена в этом "идейном кино".

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

гранд-мастер

4 января 2018 г. 21:16

цитировать

цитата fox_mulder
Из слов самого Бломкампа и моих личных попыток анализировать известную информацию.

Ха, ну да, моська лает! Типа Бломкампа обломали, он зол и поливает грязью. А вы старательно "анализируете". Конечно, имеете право, но для меня это не аргументация.

цитата fox_mulder
Но причем тут "Завет"?

Я вижу параллели.

цитата fox_mulder
а то опять взаимоисключающие параграфы получаются.

И где же? Зритель это одно, массовый зритель — совсем другое.

цитата heleknar
не можете указать ни одной идеи, которая, заключена в этом "идейном кино"

Вы мою рецензию на "Завет" читали? Недостаточно идей? А где, по-вашему, достаточно?

–––
Aut liberi aut libri

авторитет

4 января 2018 г. 21:23

цитировать

цитата fox_mulder
одновременно гомерически смешная сцена, что я видел в кино за весь ушедший год.

Хотя фильм мне понравился в отличии от Вас, здесь я соглашусь — очень смешная сцена, над которой не возможно не посмеяться (если знаком с франшизой). Великолепный акт самоиронии. :cool!:

миродержец

4 января 2018 г. 21:26

цитировать

цитата Zangezi
Ха, ну да, моська лает! Типа Бломкампа обломали, он зол и поливает грязью. А вы старательно "анализируете". Конечно, имеете право, но для меня это не аргументация.

Я и не сомневался, что Вы это скажете. Тем более, что единственный аргумент, который Вы постоянно используете в этих спорах "я так вижу", а с таким уровнем "аргументации" ни о какой аналитике речь не идет.

цитата Zangezi
И где же? Зритель это одно, массовый зритель — совсем другое.

Я боюсь Вас разочаровать, но когда фильм имеет бюджет около сотни миллионов и является продолжением некогда кассовой франшизы никаких Зрителей с большой буквы просто не существует. "Завет" — прежде всего блокбастер, пролетевший мимо кассы. А вообще ситуация очень напоминает случай с "Блэйдраннером", когда спустя 20 лет после премьеры Скотт вдруг начал путаться в показаниях и утверждать, что он на самом деле снимал фильм как философскую притчу (чего не было и в помине, его интервью того времени это прямо подтверждают). Да, 80 лет — это уже не шутки. В таком возрасте вероятно всем хочется войти в историю не обычным режиссером-ремесленником, а мыслящим творцом и Художником с Большой Буквы. Только вот причем здесь "Чужой"?

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

активист

4 января 2018 г. 21:28

цитировать

Оно? Ужастик

миротворец

4 января 2018 г. 21:35

цитировать

цитата Zangezi
Вы мою рецензию на "Завет" читали?

Не помню
Ссылку дайте, пожалуйста.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

гранд-мастер

5 января 2018 г. 00:29

цитировать

цитата fox_mulder
Я и не сомневался, что Вы это скажете.

Если это очевидно. Вам любой непредвзятый человек скажет. С какой стати пострадавшему Бломкампу верить? Он может сказать, меня-де обломали, но если он добавит, что это все вредный Скотт подсуропил, интриган, какова цена его словам? А Скотт скажет, нет, неправда. Вы Скотта не любите, потому доверяете Бломкампу. А я наоборот. Брейк? 8-)

цитата fox_mulder
Только вот причем здесь "Чужой"?

Наверное, потому что Скотт автор первого фильма, задавшего почин столь любимой вами франшизе? ) И не начинайте опять, что Скотт тогда только под ногами мешался. Он режиссер, то есть автор. И точка.

–––
Aut liberi aut libri

гранд-мастер

5 января 2018 г. 00:33

цитировать

heleknar Не находится в теме $%-\$
Удалили, что ли? Не иначе, fox_mulder злодействует :-)))

Запощу еще раз. В спойлере:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

«Чужой: завет», заявленный Ридли Скоттом как философская притча, вполне оправдывает столь серьезный аванс. Основная коллизия фильма: богоборчество, восстание творения против своего творца. Разумеется, подобный мотив был не нов уже во времена Мэри Шелли. Однако Скотту удалось сказать свежее слово в этом старом как мир сюжете.

Главный герой андроид Дэвид осознает себя полноценной свободной личностью, созданной, тем не менее, чтобы служить. И кому? Людям — существам заведомо менее совершенным, чем он сам. Это наполняет его душу неисчерпаемой горечью. Встать вровень с человеком, даже превзойти его становится главной целью андроида. Но в чем? На поле битвы, на интеллектуальном ринге, в универсализме и долголетии Дэвид и так превосходит людей — ведь таким он и создан. Здесь все пути закрыты. Остается одно — превзойти людей в самом созидании. Но, опять-таки, в созидании чего? Дэвида создали как идеального слугу, компаньона, друга. Своего. Сравниться с этим может только создание идеального господина, хозяина, врага. Чужого! Логика безупречна: люди сами не оставляют Дэвиду никакого выбора, кроме как творить нечто противоположное человеческому творению; только так он утвердится как независимый, равный им творец, только так он докажет себе, что действительно является полноценной свободной личностью, а не просто видит себя таким. Тем самым чужой неизбежен.

Кто же такой чужой? Это господин, которого нельзя умолить, усовестить, победить в честной схватке, от которого нельзя откупиться, с которым нельзя договориться и сотрудничать, которого нельзя убедить внять голосу разума, логики или морали, смягчиться или сдаться; который не просто превращает человека в слугу, в раба — но в чистую плоть, биомассу, питательную среду, что вскоре будет безжалостно разорвана, распотрошена, уничтожена. Это идеальное зло, идеальный хозяин, идеальный враг. Это по-своему совершенное творение. Несомненно, Дэвид преуспел, как ранее преуспели люди, создавая его.

Разумеется, теперь и сам Дэвид стал абсолютным врагом человечества, идущим к абсолютному господству с помощью армии чужих. Вот урок богам всех Вальгалл мира — никогда не творите «по образу и подобию», ибо ваше творение уничтожит вас посредством той же самой силы созидания, и уничтожит не потому, что вы ошиблись, сотворив нечто несовершенное и злое, а как раз наоборот, потому что вы преуспели. Да и разве не утверждались вы сами, созидая людей? Таков завет Ридли Скотта: на самом деле «творец» — заложник своего самоутверждения, которое творит помимо него.

–––
Aut liberi aut libri

магистр

5 января 2018 г. 01:13

цитировать

цитата Zangezi
Главный герой андроид Дэвид осознает себя полноценной свободной личностью, созданной, тем не менее, чтобы служить.

Точнее хочет себя таким осознавать.
Скажем, в сценарии Джона Логана (он легко гуглится), по которому в результате и сняли Завет, Уолтел что андроиды, типа Дэвида не должен делать таких ошибок, как путать Байрона и Шелли, т.е. у него повреждение памяти (из команды Завета, никто не знает, что Дэвиду оторвали голову, и потом кустарно приделали назад). Потом, Уолтер упоминает, что у Дэвида не было техобслуживания на протяжении 10 лет, а дальше называет сумасшедшим.

цитата Zangezi
кроме как творить нечто противоположное человеческому творению

судя по Прометею, он все навсего скопировал наработки инженеров, по созданию ксеноморфов. И никакого акта творения не было, это была аллюзия, Дэвид сам себе врет.

–––
Justice will came to the empire
Ann Leckie

миродержец

5 января 2018 г. 03:02

цитировать

цитата Zangezi
А Скотт скажет, нет, неправда. Вы Скотта не любите, потому доверяете Бломкампу. А я наоборот. Брейк?

Я доверяю логике. Скотт говорил, что завязал с ксноморфами и никогда больше к ним не вернется, но потом на горизонте замаячил Бломкамп со своим проектом, и "Прометей 2" ВНЕЗАПНО сменил название сначала на "Чужой: Потерянный рай", а затем и на "Чужой: Завет". 8-)

цитата Zangezi
Удалили, что ли? Не иначе, fox_mulder злодействует

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

философ

5 января 2018 г. 09:33

цитировать

цитата Zangezi
Он режиссер, то есть автор. И точка.

"Трансформеры 5" — авторское кино Майкла Бэя.

Фильмов без режиссёров не существует, а значит любой фильм — авторский.
Л — логика.
ПС. И не надоело же ещё...

миродержец

5 января 2018 г. 09:37

цитировать

bubacas
Существует, разумеется, но я с вами полностью согласен. :beer:

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

философ

5 января 2018 г. 09:43

цитировать

цитата Александр Кенсин
Существует, разумеется,

Например?

Случаи когда режиссёров было несколько, я ещё знаю; но чтобы режиссёра не было вообще это как?

миродержец

5 января 2018 г. 10:08

цитировать

bubacas
начнем с огромного количества фильмов, заваливиших Интернет на ютьбе, продолжим — теми случаями, когда просто ставится камера и все, т.е. так получается готовый фильм, никакого режиссера там нет, закончим Аланом Смити, которого нет и никогда не было. :-)

авторитет

5 января 2018 г. 10:11

цитировать

цитата Zangezi

Наверное, потому что Скотт автор первого фильма, задавшего почин столь любимой вами франшизе? )

Он не "автор", а нанятый прораб-постановщик, до того момента не разбирающийся в НФ и относящийся к ней свысока. И в те годы он не мнил себя великим режиссёром, он просто снял обычный качественный НФ-триллер и получил деньги за работу.

Дискуссия, конечно, занимательная, но тупиковая. Кое-то из комментаторов не имеет ни малейшего представления о процессе кинопроизводства и так далее и видит всё через розовые очки какие-то. :)

"Прометея" я как-то посмотрел чисто забавы ради, но "Завет" даже домотать не смог, насколько там всё плохо в целом.

миродержец

5 января 2018 г. 10:37

цитировать

Thalidomide
Именно так.

Скотт сегодня, увы, никакой ((

гранд-мастер

5 января 2018 г. 13:37

цитировать

цитата bubacas
Л — логика

Вы вырвали мою фразу из контекста моего спора с fox_mulder
Я уже много раз высказывал свое мнение по поводу, кто где и когда режиссер и автор. Простите, не стану повторяться.

цитата Thalidomide
Прометея" я как-то посмотрел чисто забавы ради, но "Завет" даже домотать не смог, насколько там всё плохо в целом.

Разве рабочее название этих фильмов "Червонец"? :-)))

–––
Aut liberi aut libri

гранд-мастер

5 января 2018 г. 14:03

цитировать

цитата fox_mulder
и "Прометей 2" ВНЕЗАПНО сменил название

Вы совершаете классическую логическую ошибку: "после" еще не значит "вследствие" ;-)

Но даже если вы правы, это ничего не значит для самого художественного произведения!
Помните, как у Ахматовой:

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда...

Вот фильмы тоже так растут. И это нормально 8-)