Тема «Александр (2004)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Александр (2004)»

Александр (2004)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

27 августа 2006 г. 19:54

цитировать

Посмотрел только что. Довольно толковый фильм. Но главное... гм... необычный. :-)))

Никто не в курсе — Оливер Стоун, сценарист и режиссёр картины, случаем не педик?.. А то весь фильм пронизан чистотой, величием и силой любви между двумя мужчинами. :-D

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

магистр

28 августа 2006 г. 00:01

цитировать

цитата creator
Оливер Стоун, сценарист и режиссёр картины, случаем не педик?..

точно, ничего утверждать не буду — не знаю :-D

.
Насколько я помню в Древней Греции любовь мужчины к мужчине считалась чистой и полезной для здоровья, а любовь мужчины к женщине — грязной и необходимой только для размножения.
Самое важное — мы не в Древней Греции. ;-)

–––
"Кого надо любить, Тринадцатый?!"©
Модератор (аргументируя закрытие темы): "А чего они?!")

авторитет

28 августа 2006 г. 01:34

цитировать

Мне лично фильм совсем не понравился, ни как снят, ни как сделан, ни как сыгран.
Если б Александр был такой размазней, как мы видим в фильме, он бы не смог стать таким великим человеком.

авторитет

28 августа 2006 г. 04:33

цитировать

Когда начал смотреть, поначалу был доволен, но через 1 он меня достал и я выключил.
Актеров подобрали неудачно, из Алексанра сделали не полководца а тряпку.
В общем надоел так же быстро как кинг-конг(я до сих пор не знаю чем все кончилось... я заснул когда смотрел).

–––
Если в кране нет воды, а в розетки тока - значит ты живешь вблизь Владивостока!

миродержец

28 августа 2006 г. 19:03

цитировать

Мне фильм не понравился по 2 причинам:

цитата creator
весь фильм пронизан чистотой, величием и силой любви между двумя мужчинами

цитата D-war
из Алексанра сделали не полководца а тряпку

Любителям исторического кино рекомендую лучше вместо него посмотреть фильмы "Спартак", "Храброе Сердце" и обязательно "Бен-Гур".

миродержец

28 августа 2006 г. 19:16

цитировать

Вот-вот лучше "Спартака" посмотреть,или "Гладиатора","Бен-Гур" тоже хороший фильм.Но "Александр", я даже не буду остовлять своё мнение, боюсь цензоры могут вырезать.

магистр

28 августа 2006 г. 19:56

цитировать

creator Вчера у меня связь пропала намертво, а то бы ответик первый был :-)))

Просто в Древней Греции это было распространённым привычным явлением (абсолютно достоверная информация) 8-)

–––
В прежнее время книги покупали читатели. Теперь покупают обложки, корешки и бумагу, а книги не читает никто

философ

28 августа 2006 г. 22:05

цитировать

А мне фильм понравился. Не смотря на большое количество исторических неточностей.
Здесь важно, что показаны душевные терзания человека. И показаны не плохо. И ведь известный факт, Александр был действительно в сильнейшей депрессии из-за смерти друга.
Мне в фильме только мать Александра не понравилась, и дело не в актрисе (Анжелина молодец), а в том как ее в этом фильме представили, этакой жертвой вероломного Филиппа. Сама-то она еще та стерва была.

–––
"Я не знаю как жить, если смерть станет вдруг невозможна..." Ю.Ю. Шевчук

авторитет

29 августа 2006 г. 00:03

цитировать

Мать как раз мне очень понравилась

)))))

цитата Unicorn
Здесь важно, что показаны душевные терзания человека.

Это конечно хорошо, но не весь же фильм, а терзание человека можно и показать по другому, не лья десятки литров слез.

магистр

30 августа 2006 г. 07:45

цитировать

NAV&gator я знаю, что в Др. Греции это было. Не знал, правда, что это предвозносилось над любовью мужчины к женщине. Но я не о том сказать хотел. После фильма осталось чувство, что это — главная идея фильма. Режиссер как будто всячески старался подчеркнуть именно это. Посчитайте, сколько минут ушло на подобные сцены. При том, что фильм вроде как об Александре, а не о любви между мужчинами. Тут явный перебор, вынуждающий задуматься.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

магистр

31 августа 2006 г. 12:14

цитировать

Отрывок из статьи о нравах древней Греции.

В целом же античность пошла очень странным путем. Казалось бы, та культура, которая провозглашает своим идеалом мужество и естественность, умеренность и гармонию, могла бы миновать именно этот риф. А она именно на нем очень прочно, — на века – засела. Речь идет о гомосексуализме.

Платон ставит любовь между мужчинами значительно выше, чем любовь к женщине. Поведав миф об андрогинах, рассеченных на половинки, Платон повествует: “…чтобы при совокуплении мужчины с женщиной рождались дети и продолжался род, а когда мужчина сойдется с мужчиной – достигалось все же удовлетворение от соития, после чего они могли бы передохнуть, взятся за дела и позаботиться о других своих нуждах… Мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечет ко всему мужскому: уже в детстве они любят мужчин, и им нравиться лежать и обниматься с мужчинами. Это самые лучшие из мальчиков и юношей…” (Платон. Пир. 191с-192а)

Так “Вместе с божественной философией расцвела и любовь к мальчикам” (Лукиан. Две любви, 35). Сексуальные услуги юноши рассматривались как нормальная форма оплаты услуг учителя, обучающего подростка какой-либо профессии. Когда Алкивиад пожелал стать учеником Сократа, “я решил сделать все, чего Сократ ни потребует. Полагая, что он зарится на цветущую мою красоту, я счел ее счастливым даром и великой своей удачей: ведь благодаря ей я мог бы, уступив Сократу, услыхать от него все, что он знает. С такими мыслями я однажды и отпустил провожатого, без которого я до той поры не встречался с Сократом, и остался с ним с глазу на глаз,.. и я ждал, что вот-вот он заговорит со мной так, как говорят без свидетелей влюбленные, и радовался заранее. Но ничего подобного не случилось. Я решил пойти на него приступом… Я лег под его потертый плащ и обеими руками обняв этого человека, пролежал так всю ночь. Так вот, несмотря на все мои усилия, он одержал верх, пренебрег цветущей моей красотой… Я был беспомощен и растерян” (Платон. Пир. 217а-219е)2.

Как видим, целомудрие Сократа было предметом удивления. Впрочем, Сократ никогда не осуждал педерастию, никогда не призывал обратиться к женщинам – он лишь призывал любить не только тела мальчиков, но и их души, и душевную близость ставить выше телесной (Ксенофонт. Пир, 8). Оттого “жениться следует всем, а любить мальчиков пусть будет позволено только мудрецам” (Лукиан. Две любви, 51).

магистр

5 сентября 2006 г. 00:54

цитировать

Фильм не понравился: скучно, нудно и затянуто. Да и Александр какой-то... Будучи в Польше, прочитал там критический отзыв о сём творении. Очень понравилась одна фраза: "Если бы у Александра был такой неуверенный вид, он бы не только не покорил огромной империи, но даже не доехал бы до границ собственного государства". Прямо в точку.
А что касается взаимоотношений полов в Древней Греции, то насколько мне известно, "голубая" любовь там поощрялась лишь до определённого возраста — лет до 20, а после решительно осуждалась. Считалось, что близкие отношения между юношами закаляют волю и формируют чувство локтя. Зато когда это чувство сформировано, нужды в мужеложестве уже нет, посему человек, предающийся сему пороку и дальше, был уже не доблестным защитником Отечества, а обыкновенным извращенцем.
Кстати, в битве при Херонее, где Филипп II разгромил объединённое войско греческих городов, сражался целый отряд "голубых". И все они полегли, защищая друг друга. Не знаю, может, и легенда. o_O

–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин

миротворец

10 сентября 2006 г. 16:42

цитировать

Фильм не понравился 100% Вообще-то славу Александра составили не душевные терзания, а завоевания. Насчет стервы Олимпиады тоже не все просто. Там и Филипп приложил руку. А насчет гомосексуализма wolobuev прав. Только по- моему до 30 ти можно было любить мальчиков. Потом гражданин обязан был обзавестись семьей, иначе он подвергался гонениям, как не выполняющий долг перед государством. Об этом есть упоминания у Мэри Рено " Последняя чаша"

миротворец

11 сентября 2006 г. 18:17

цитировать

цитата wolobuev
Кстати, в битве при Херонее, где Филипп II разгромил объединённое войско греческих городов, сражался целый отряд "голубых".

вроде как не легенда, ето был елитныи отряд воинов семивратных Фив, хотя остряки добавляют что они просто боялись повернуться к македонцам спинои ;-)

миродержец

8 декабря 2006 г. 19:25

цитировать

цитата Unicorn
А мне фильм понравился. Не смотря на большое количество исторических неточностей

В фильме с исторической точки зрения есть к чему придраться, как в общем-то и в большинтсве фильмов на историческую тематику. Но я обычно стараюсь не обращать внимания на всякие мелочи, для меня гораздо важнее как в фильме отображается дух эпохи.
Мне не понравилась "композиция" фильма — то, что греко-персидские войны начинают не с самого начала, пропускают завоевание Александром Малой Азии, а сразу показывают одну из решающих битв. Но ясно, что время ограничено и потому режиссеры стремились показать самое интересное. Насчет созданного в фильме образа Александра можно долго спорить, но я в целом согласна с теми, кому он не нравится.
Очень понравилась игра А. Джоли, хотя все и говорят, что никак она не похожа на маму Александра (по возрасту) :-)

философ

9 декабря 2006 г. 01:24

цитировать

цитата Sola
как в фильме отображается дух эпохи

-А Вы считаете, что в этом фильме как следует отражён дух той эпохи? Вон, как я уже писал в другой теме, грекам не понравился этот самый "дух", потому и не позволили осквернять ТАКОЙ экранизацией память одной из высочайших фигур в истории, не предоставив землю Эллады для съёмок.

цитата Sola
понравилась игра А. Джоли

-Лично мне вообще мало актрис нравиться (как актрисы), и Джоли тоже. Но, по-моему она постаралась и подходила на эту роль, правда, не возрастом, но это не столь важно. Безобразный намёк на инцест Ал-ра и Олимпиады.
Вообще, мне не нравится тенденция изображать харизматических людей как обывателей. Харизма — это всегда приверженность, часто слепая, одной идее + сила, которая заставляет окружающих верить ей и следовать. А это не оставляет сил для других мелочных страстей. А обыватели любят поискать пороки в великих — те, что есть у них самих. И объяснение тому, что гос. деятель мало общается с женским полом, а больше с боевыми товарищами — находят соответствующее.
К кому я немогу придраться — так это к В. Килмеру (Филипп II). Хопкинс — тоже ничего. Остальные же — ужас. Роксана, писал уже, мулатка(!) — типичная голливудская безграмотность и беспардонность. Клейтос и Пармений — терпимо, скрепя сердце.
"Исторический" фильм переврал почти всё существо эллинского, эллинистического и, тем более, ближневосточного мира. Мир Др. Индии мелькнул где-то один миг достаточно ярко, что я оценил — когда на пиру новые покорённые союзники — индийцы говорят на своём языке, о своём, и видно, что это люди из другого мира — чужаки. Это, я считаю, верно отображено. Но и всё.
Александр и Гефестион... самые большие минусы, это лучше в личку. ;-)

миродержец

9 декабря 2006 г. 15:34

цитировать

цитата андрос
грекам не понравился этот самый "дух", потому и не позволили осквернять ТАКОЙ экранизацией память одной из высочайших фигур

Само собой. А кому бы понравилось, если бы "высочайшую фигуру" истории не только истории Греции, но и мира изобразили в таком свете? Но честно говоря никакого особого осквернения личности Александра в фильме я не увидела. В фильме он почти синзитивная личность, все его переживания выплескиваются наружу — он плачет и тут и там ничуть не стесняясь своей армии.

цитата андрос
Безобразный намёк на инцест Ал-ра и Олимпиады

Где? Между ним и его родителями странные отношения, в детстве он видел то, что ему не следовало видеть. Я думаю так режиссеры попытались объяснить всю сложность его личности — отец плохо обращался с его матерью, и в то же время с детства пытался внушить ему, что доверять стоит только мужчинам. А мать весь смысл своей жизни видела в том, чтобы посадить его на трон, он был главным человеком в ее жизни, так как отношения с Филлипом не сложились.
Фильм — это лишь интерпретация истории, режиссеры вкладывают сюда свое видение, пусть даже безграмотное :-(

. Герои фильма не такие какие они были когда-то (тут я с вами согласна), а такие какими их видят, а наше дело соглашаться с этим или нет.
Кстати я слышала, что в то время снимали еще одного Александра с Леонардо ди Каприо в главной роли. Жаль не сняли, можно было бы сравнить.

философ

9 декабря 2006 г. 16:28

цитировать

цитата Sola
Само собой. А кому бы понравилось, если бы "высочайшую фигуру" истории не только истории Греции, но и мира изобразили в таком свете? Но честно говоря никакого особого осквернения личности Александра в фильме я не увидела.

-Да нет, я не это имел ввиду. Стоуну отказали в съёмках из-за гомосексуальности его персонажа. А поскольку гетеросексуальная ориентация Александра В Греции не вызывает никаких сомнений, то никому это не понравилось. ;-)

цитата Sola
Где? Между ним и его родителями странные отношения, в детстве он видел то, что ему не следовало видеть.

[-Не увидели намёк? Наверно, слава богу, не встречали такие семьи в реальности? ;-)

цитата Sola
режиссеры вкладывают сюда свое видение, пусть даже безграмотное

-Я бы не стал говорить — "пусть". Я бы сказал — к чёрту режиссёров с безграмотным видением. Видение должно быть своё в мелочах, но не делайте исторических персонажей тем, кем они не могли являться.
Ну не пошли бы горцы-македонцы за педерастом. :-D

Пусть снимают не исторические фильмы, а фэнтези. Тогда к ним труднее будет придраться.

миротворец

9 декабря 2006 г. 16:39

цитировать

Читал, читал, решил тоже высказаться по поводу.
Во-первых, с греками ситуация была совсем другая. Приблизительно двадцать греческих адвокатов из "Греческой адвокатской коллегии", когда прошел слух, что Стоун будет показывать Александра с, мягко говоря, нетрадиционной ориентацией, хотели подать в суд — за оскорбление чести греческого народа из-за неправильного изображения такой исторической личности как Александр. Но после премьеры фильма, куда их лично пригласил Стоун, от иска они решили отказаться, потому что признали, что ориентация Александра показана, по их словам, неоднозначно. А это уже разные вещи, согласитесь. Насчет съемок в Греции вообще ничего не было. Об этом всегда "решают" деньги, и Голливуд способен "уговорить" любого (читай — любую страну), если ему это выгодно. А снимать в Греции — это не выгодно, есть страны и подешевле.
Во-вторых, всяческие придирки насчет исторической неточности в данном случае не совсем обоснованны. Стоуна никто не может упрекнуть, что это "холодный сапожник", это художник. А как каждый художник, он имеет полное право на свое видение. Если кому-то нужны абсолютные достоверные исторические "попадания" (как по мелочам, тек и в общем), пусть смотрит исторические документы. Тем более по той эпохе сами историки еще не нашли консенсуса, многие факты до сих пор спорны, существуют несколько "лагерей", отстаивающих разные точки зрения.
Александр в фильме, с моей точки зрения, показан не как "тряпка", а в первую очередь, как ЖИВОЙ человек, думающий, чувствующий, страдающий, который всю жизнь шел за своей мечтой, но так ее и не достиг. Представлять его только как "рыцаря без страха и упрека", который, как харизматический терминатор, идет по трупам от одной битвы к другой, извините смешно.
Так что, мое мнение (ИМХО конечно) — актеры сыграли прилично (Килмер все-таки лучший), режиссер сработал профессионально, фильм имеет глубину (в отличии, скажем, от пустой коммерческой подделки Трои), и плюс бесподобная музыка — все это делает фильм очень и очень приличным.
И даже одни уже наши споры говорят о том, что фильм неординарный, согласитесь.

–––
Люди, не будьте рабами привычек! Ведь делать добро - не скучно! / Р. Хайнлайн/

миродержец

9 декабря 2006 г. 16:46

цитировать

ceh Я с вами согласна насчет :beer: