| автор |
сообщение |
LoveLife 
магистр
 
|
 12 ноября 2009 г. 17:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fadvan "Знамение" — хороший фильм, в отличие от "2012"
А, по-моему, гораздо хуже. Слава Богу, что в кино не пошел на Знамение. Я дома-то еле досмотрел. С прощанием детей явно затянули. ИМХО, фильм скучен и спецэффекты не так красивы и хороши, как в 2012. |
–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с) |
|
|
LoveLife
магистр
|
|
Skarli 
новичок
|
|
15 ноября 2009 г. 12:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Хороший фильм, чего уж тут говорить)) В конце я рыдала! Нет, я серьёзно=))) Но... я бы не стала причеслять этот фильм к самым лучшим, ведь если на то пошло... если такой сюжет затянули, то могли бы уже немного... ну... спецэфектов побольше, что ли)))) В общемм ладно, не мне судить)) Но скажу, что работа актёром мне понравилась!))) А Николас Кейдж вообще мой любимый актёр!))) Может только поэтому я и посмотрела этот фильм...)))
|
–––
Вдохновение - это такой гость, который не всегда является на первый зов... |
|
|
Icipher
философ
|
|
19 ноября 2009 г. 14:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Неплохо, но для Пройаса... Не торт. Он, конечно, тот ещё визионер, но за развитием сюжета не особенно интересно следить, а на одних годных визуальных образах и сценах катастроф (а вот ему, в отличиэ от унылого Эммериха, таки удалось передать атмосферу паники и хаоса в этих сценах) далеко не уехать. Лишь непредсказуемо внезапные и\или мистические события, вроде скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) гибели Дайаны скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) появлений инопланетных посланцев
Кроме игры Роуз Бирн, смотреть больше не на кого особенно (зырил в оригинале). Детишки никакие, а Колян Клетка продолжает играть один и тот же типаж, что крайне нехорошо с его стороны. Зато отсутствие унылой любовной линии порадовало. Вообще, фильм опасно балансирует на грани между скатыванием в штампованный мистический триллер а-ля "поздний Шьямалан" и оригинальными находками Алекса. Что не может не раздражать.
Самое-самое достоинство — финал. Такого хэппи-энда ещё не было. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Я знаю, как это звучит, но это именно "хэппи-энд".  Я верю.
|
|
|
benommen
магистр
|
|
5 декабря 2009 г. 01:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А я только что посмотрел доома по ТВ. ИМХО очень неплохой фильм. Я лично получил удовольствие от просмотра. Что больше всего понравилось, как мне показалось, здесь сопоставили космическое происхождение жизни на земле с божественным — при этом получилось очень натурально и красиво. ИМХО фильм очень даже неплох...
|
|
|
G.RIB
философ
|
|
5 декабря 2009 г. 01:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
benommen
+1
как для домашнего пятничного просмотра, очень ничего!!!!!! скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Оч порадовало, что конец света настал и никакие ковчеги не спасли))))))
|
|
|
benommen
магистр
|
|
5 декабря 2009 г. 01:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата G.RIB Оч порадовало, что конец света настал и никакие ковчеги не спасли))))))
+1 скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Еще порадовало что погибла мать девочки как и предсказывали, я думал что ГГ всех спасет 
З.Ы. все это небось надо было скрыть как спойлеры... |
|
|
G.RIB
философ
|
|
Mierin
гранд-мастер
|
|
28 января 2010 г. 11:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вчера посмотрела. И основная мысль, оставшаяся после просмотра — "мы все умрем, надежды нет". Фильм о людях без души и без будущего. Сейчас мне скажут, что детей все-таки спасли, начнется жизнь на новой планете... Или, как передал "шептун" Калебу: "Мы начнем все сначала". С кем? С осколками прежнего мира? С детьми, чье сознание уже засорено? С девочкой, которая надежно прижимает к груди кролика, но даже не спрашивает о матери, успокоившись ответом о том, что она в безопасности? И с мальчиком, которого оторвали от отца (а не верно ли высказывание "Ад — это когда невозможно видеть тех, кого любишь... " (Анна Гавальда))? И с неопределенным числом таких же осколков погибшего мира? Ради чего они должны жить? Какой смысл был в их спасении? Философия Нью Эйдж в чистом виде? Да и сайентологии здесь куда больше, чем христианства. И ничего общего с Откровением Иоанна Богослова, потому что смысл Конца света и Второго Пришествия Христа не в уничтожении мира, а в его окончательном преображении и перерождении.
|
–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята. |
|
|
alexsei111
магистр
|
|
27 апреля 2010 г. 15:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вот ей богу лет пятнадцать фантастику смотрю, а такой чепухени еще не видывал. Некоторые товарищи углядели в этом фильме какой-то смысл, сильные логические связи, неплохую игру Николаса Кейджа и бог знает чего еще. Разуметься там ничего этого и в помине нет, а есть посредственный закос под притчу с таким количеством логических нестыковок, что бессмертное творение Роланда Эммериха «2012» покажется просто шедевром, ибо там не мололи чепухи с очень умным видом, и даже в чем то похожие «Знаки» Найта Шьямалана выглядят на порядок лучше, ибо там не стали городить сущности сверх необходимого и максимально упростили основную мысль.
Я не буду пересказывать сюжет, и допускаю по умолчанию, что фильм все прогрессивные люди видели, один я малость припозднился, Итак поехали.
Основная ошибка Алекса Пройаса состоит в том, что непонятно происхождение цивилизации «шептунов» и их поведение не вписывается ни в религиозную, ни в научно-фантастическую парадигму. Вот несколько нестыковок связанных с «шептунами».
1.Как они могли предсказать катастрофы на 50 лет вперед? Это не возможно в рамках НФ парадигмы, либо мы имеем сверхцивилизацию, аля прогрессоры, для которой эвакуировать население целой планеты плюнуть и растереть.Тогда зачем
2.Устраивать такие заморочки ради спасения двух чилдов? Не проще ли прилететь и забрать столько генофонду сколько нужно? Где логика?
Так вот и в религиозной парадигме логики нет тоже, ибо выделять двух человек в элитную группу, не этично по сравнению к остальной пастве. Да и взрыв на солнце в качестве кары человечеству выглядит натянутым. Катастрофа, связанная с деятельностью человека смотрелась более органично, а тут получается, что чтобы человек не делал бы, как бы этично себя не вел, солнце все равно бы вспыхнуло.
Дальше на листе бумаги, которую обнаружил профессор, катастрофы преимущественно локализованы в США, что если соблюдать общемировую пропорцию позволяет предположить, что листок был не один. Однако намеков на это в фильме нет.
3.Почему шептуны научились водить земной автомобиль, а разговаривать с людьми так и не научились при их сверхстатусе? Помните момент, когда к дому профессора подъезжает машина, и кто-то дает его сыну черный камешек.
4.Зачем сын профессора дописывает листок с предсказаниями, ведь цивилизации все равно каюк? Что там предсказывать и расписывать еще?
5.Как «шептуны» на генофонде двух особей хотят возродить цивилизацию, ведь намек на других особей нам даден не был? Посредством инцеста? Так через пару тройку поколений это будет не цивилизация, а куча нездоровых идиотов. Что помешало «шептунам» взять много детей и возродить цивилизацию на другой планете?
В общем, чепуха десятилетия на самом деле.
Садитесь ученик два. Ну или четыре в терминологии кинопоиска, ибо не визуальным рядом, не игрой актеров фильм тоже не блещет.(Даже чилд направленность этот фильм не спасла, и девочка и именем Эбигеил тоже).
Есть возражения, милости прошу. Я вполне допускаю, что чего-то не понял, хотя тут и понимать нечего.
А ведь хотел еще DVD купить. Слава богу, пронесло, а то бы выкинул в окно со злости.
P.S. В связи с новыми обстоятельствами меняю оценку на пять из десяти.Спасибо heleknar.
Перепост моей колонки. |
–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую. |
|
|
swgold
миродержец
|
|
27 апреля 2010 г. 18:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
alexsei111
1. Аргументы против религиозного прочтения хромают на обе ноги, иными словами отсутствуют.
2. Невнимание к деталям при просмотре послужило источником остальных аргументов
Садитесь, два
|
|
|
fox_mulder
миродержец
|
|
27 апреля 2010 г. 18:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold 1. Аргументы против религиозного прочтения хромают на обе ноги, иными словами отсутствуют.
2. Невнимание к деталям при просмотре послужило источником остальных аргументов
Поддерживаю. |
–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа. |
|
|
Минск
авторитет
|
|
27 апреля 2010 г. 19:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не проникся "Знамением". Не проникся и всё тут. Несмотря на всю его метафоричность и совмещение христианско-инопланетянской темы. Я его даже притчей не могу назвать. Ибо в притче всё-таки должна присутствовать какая-то мораль, поучение. Жанр обязывает. А тут... просто игра с символикой. Метафора ради метафоры — это не моё. 
|
–––
Butt-kicking! For goodness! |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
27 апреля 2010 г. 20:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Фильм шит белыми нитками. Убогая религиозная агитка.
Спасутся, видите ли, только те, кто слышит. Конечно же, это белые американцы.
Отвратительно.
|
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
alexsei111
магистр
|
|
29 апреля 2010 г. 11:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold Садитесь, два
Извольте узнать за что? Если у вас ангелы летают на космолетах это проблемы вашего восприятия.Ангелы должны летать на крыльях. |
–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую. |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
29 апреля 2010 г. 12:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alexsei111 Если у вас ангелы летают на космолетах это проблемы вашего восприятия
А если у кого-то ангелы должны летать только на крыльях, то это говорит о проблемах ограниченной фантазии и невозможности воспринимать что-то выходящее за рамки устоявшегося. |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
swgold
миродержец
|
|
Blaine
философ
|
|
alexsei111
магистр
|
|
29 апреля 2010 г. 12:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc А если у кого-то ангелы должны летать только на крыльях, то это говорит о проблемах ограниченной фантазии и невозможности воспринимать что-то выходящее за рамки устоявшегося.
Лучше проблемы с фантазией чем с логикой.Это тоже самое если я напишу рассказ о том как у меня во дворе приземлилась летающая тарелка и из нее вышли маленьктие зеленые человечки.Оригинально да? Разве нет? Да у вас батенька просто фантазии не хватает.В тех же "Знаках" при всей их простоте логика все таки присутствует. |
–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую. |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
29 апреля 2010 г. 12:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alexsei111 Если у вас ангелы летают на космолетах
Понятно, что инопланетяне — метафора ангелов. А Эдем так и вовсе не метафора, а самый натуральный.
Непонятно только, зачем ради такой белиберды как возвращение в рай путем ascensus in caelum понадобился полномасштабный конец света. Пройас однозначно моральный урод, раз приносит в жертву метафоре все человечество. |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
цитировать