Тема «Ярость (2014) [Реж. Дэвид Эйр]»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Ярость (2014) [Реж. Дэвид Эйр]»

Ярость (2014) [Реж. Дэвид Эйр]

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

1 декабря 2014 г. 22:55

цитировать

цитата Эйрен
От попытки показать важный вклад американцев в ход войны

Который был.

цитата Эйрен
Вы, мать вашу, работать приехали?!

Э-э-э-э...

как бы, да. А что? Помню в советском предисловии к "Уловка-22" Хеллера, некто тоже возмущался на эту же тему... в таких же выражениях. Тогда тоже улыбнуло.

цитата Эйрен
Сынок, я нихрена не знаю, поэтому действуй по обстоятельствам.

Для войны нормально. Бардак, без него никуда.

цитата Эйрен
Отличный командир Бред Питт, благодаря разумным действиям которого танк с экипажем до сих пор жив, решает не бросать сломанный танк, а проводить оборону. Из танка. Который стоит посреди поля.

Стало быть проводить оборону без танка посреди поля против взвода проще? Ну, ну...

цитата Эйрен
Короче типичное американское кинцо про войну. Красочное, динамичное, но бестолковое и оставляющее гадливый осадок.

Видел "Мы были солдатами" ^_^

— ничего подобного. Видел "Цельнометаллическая оболочка" :cool!:

— ничего подобного. Чует моё сердце посмотрю "Ярость" ещё один любимый фильм появится.

философ

2 декабря 2014 г. 11:56

цитировать

Александрович
И какой смысл в трассе при:
1) стрельбе по стоящему в центре поля танку
2) стрельбе по плотной массе немцев из танка
Нелогично выходит.

И, нет, в живую не видел, только на экране.

философ

2 декабря 2014 г. 15:47

цитировать

Эйрен, Трассеры служат для возможности визуальной корректировки огня. Магазины для автоматического оружия снаряжаются заранее. Ленты для пулемётов также. Во время боя, боец не выбирает каким патроном ему выстрелить трассирующим или нет — просто каждый третий (к примеру) патрон в очереди трассер.

авторитет

11 декабря 2014 г. 11:57

цитировать

Посмотрел вчера вечером, потом ели уснул :-)))

Фильм, конечно, мощный. Я даже и не ожидал от Эйра, думал проходняк родит. А тут такая жесть. Снято очень зрелищно при небольшом бюджете и серой, почти обесцвеченной, гамме. А бой с тигром-это вообще шедевр. Да и мяса сколько в фильме! Детям и жёнам это кино лучше пропустить, да и самому смотреть с определённым настроением. Когда-то начало с оторванной рукой из "Райана" впечатляло, Рэмбо 4 со всеми этими делами анатомически-мясорубными, но тут уж и вовсе едва не каждая сцена сопровождается крупно и мелкопомолотым фаршем. Смотрится жутко, хотя я всякое видал.
Особого геройствования тоже нету, как здесь писали-чёрствые люди делают свою работу. Всё. В конце ведь парень прямо говорит-я хочу сдаться, он жутко напуган и из-за страха пыток таки не сдаётся. Даже подвиги на деле не выглядят доблестно. Американцы и немцы показаны очень разными, как и должно.
Про реалистичность. Понятно, что без определённых условностей, типа спрятанные орудия по 3 раза мазали по шерманам со 100 метров, в кино не обойтись ибо и фильм бы не о чем было снимать. Это художественное произведение и в нём некоторые вещи должны быть упрощены для того чтобы сложить наиболее полное представление. А Эйр хотел показать, что нету в войне ничего святого и подвиги на деле-порой страшные преступления, если смотреть с другой стороны. Нету правых, виноваты все. Вопрос в том-кто и насколько.
Мне понравился этот фильм, удовольствия никакого он мне не доставил, но и не должен был. И самое главное-он не страшилка про ужасы с гиперболизацией всего и вся. Это просто мясо ,которое через время становится будничным.

Ну и , как обычно, не обошлось без персонажей, уверяющих, что эти америкосы сняли блокбастер и ничего о войне они не знают. Мол себе какие-то подвиги приписывают, а на деле Америка с Европой были только статистами. Я уверен такие люди были бы рады и вовсе запретить американцам снимать фильмы о войне. Пускай только немцы снимают (о том, как им показали наши деды кузькину мать) и наши(где все обязательно ложатся с гранатами под танки и закрывают собой доты, а выжившие ветераны идут гордо в колхозы строить коммунизм). Поэтому фильм стоит смотреть только тем, кто знает, что вторая мировая-это не выдумка дяди Сэма, а крупнейший конфликт, начавшийся в 39м году. Для остальных есть совершенно другие фильмы-вон цикл "Освобождение" советский-разве еще что-то нужно для счастья?

авторитет

13 декабря 2014 г. 04:19

цитировать

Посморел, добротный фильм про войну: есть, что посмотреть, есть о чем подумать — в плюсах. Технические ляпы для для милитари-гиков да банальная концовка — в минусах.
P.S.

цитата Эйрен
Они блин захватчики на чужой земле в чужой войне

ШТО?

магистр

20 января 2015 г. 17:18

цитировать

Посмотрел, смею заверить — удовлетворен просмотром и не против даже повторно взглянуть. Опасался увидеть "мегапафосное" и "уберэпичное" кино, но, к счастью все не так. В самом деле не ожидал такого жесткого действия, но война — есть война. Расстрелять на месте пленного эсэсовца — да легко! Убить пленного, безоружного, стоящего на коленях, но врага — да без вопросов! "Девушки! Хотите посмотреть, что внутри танка?- Милости просим!". Грубо, жестко и совершенно для меня неожиданная война от режиссера. Да мой любимый фильм "U-571" (соавтор сценария Эйр) практически про рыцарей в белых доспехах по сравнению с "яростью"! Реалистичность? Честно, не заострял внимание, меня больше привлекала драматическая составляющая, хотя финальный бой, конечно весьма спорный. Глупые и нелепые, на первый взгляд, решения в жизни (оборона точки перед превосходящими силами противника, не являющейся стратегически важным объектом, да еще в невыгодной обстановке) нередко приводили к Звезде Героя (к сожалению иногда посмертно). И очень сложно прогнозировать, что скажут современники, а что потомки — храбрость или ....? В любом случае, на мой взгляд, достойное кино.
Удивил один момент....

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

В конце фильма немец увидел парня под танком или нет? Направляя свет прямо на него. Если да, то почему оставил в живых?

–––
"Мир не просто удивительнее, чем мы себе представляем - он удивительней, чем мы можем себе представить" Джон Б. Холдейн

магистр

20 января 2015 г. 17:39

цитировать

цитата vanchey
Удивил один момент....

Ситуация такая —

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

немец увидел Элиаса и оставил его в живых. У сцены есть два варианта объяснения, не исключающих друг друга. Первый — покаать, что не все немцы плохие. Второй — немец ровесник Элиаса. Возможо только прибыл на фронт и не успел ожесточиться.

магистр

20 января 2015 г. 17:46

цитировать

Александрович Спасибо! У самого схожие мысли, но второй вариант как то мне ближе.

авторитет

20 января 2015 г. 19:42

цитировать

Посмотрел. Хорошая военная драма. Спонтанный и сомнительный героизм? Да, сродни описанному в рассказе Ряпасова "На разведке (Эпизод из германской войны)"
Подкупает эпизод с желанием героя Питта организовать немного мирной рутины, которая порой так ненавистна обывателю, и которой катастрофически не хватает на войне, отвлечься от ужасов окружающего хаоса.
Финальная битва вызывает сомнения. В начале фильма, было достаточно фаустпатрона для уничтожения танка, в конце, 2-3 ящика мало для стоящего танка?

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

миродержец

20 января 2015 г. 20:12

цитировать

цитата DeMorte
В начале фильма, было достаточно фаустпатрона для уничтожения танка

— вот, кстати, вспомнил. Знакомый, посмотрев фильм, очень возмущался именно этой сценой, где после попадания фаустпатрона сгорел вместе с экипажем головной "Шерман". Дескать, танк горел так, что аж пламя стояло выше башни, но почему-то не сдетонировал его боезапас. В фильме полно моментов, вызывающих недоумение и недоверие, но вот именно в этом месте создатели фильма оказались неожиданно точны. Я когда-то читал воспоминания «Танкист на "иномарке"» советского танкиста Дмитрия Федоровича Лозы, воевавшего на "Шермане", и там было подтверждение этому непривычному случаю -

цитата
От «Шермана» к «Шерману» колесила полуторка. Экипажи быстро перебрасывали снаряды и ящики с патронами из кузова автомашины на жалюзи моторного отделения. Потом они раскупорят артвыстрелы, откроют «цинки» и погрузят в башню на их штатные места. Мы спешим к последнему танку младшего лейтенанта Алексея Васина. Пополним его – и, не задерживаясь, в обратный трудный рейс. В это время совершенно неожиданно из-за длинной возвышенности выползли четыре «Тигра». Их никто сначала и не заметил, будучи занятыми разгрузкой боеприпасов. И только сверлящий звук выпущенной противником «болванки» заставил всех встрепенуться. В этот момент последовал сильный удар в корму «Шермана». Огонь моментально объял мотор.
Танкисты и артснабженцы с М4А2 посыпались на землю. Второй вражеский снаряд превратил «полуторку» в костер. Погиб ее шофер младший сержант Юрий Удовченко, пытавшийся увести машину из-под огня. Экипаж танка кинулся тушить пожар. Мы бросились помогать «шерманистам», и тут серия разрывов неприятельских мин легла недалеко от танка. Осколком был тяжело ранен механик-водитель… Через мгновение может последовать второй, более точный минометный залп. Ведь все мы, восемь человек, как на ладони. Кругом чистое поле – рядом ни кустика, ни овражка, куда можно было бы спрятаться. Одно укрытие – под горящим танком. Подаю команду: «Под машину!» Вовремя забились под его носовую часть. Разрыв за разрывом подняли черные султаны земли в одном-полутора метрах от «Шермана». Будь мы с ним рядом, наверняка погибли бы.
Итак, целая группа офицеров и сержантов была загнана в тупик: если мы побежим, то нас убьют минометчики, если останемся – огонь доберется до башни и взрыв боеукладки разметет танк и нас вместе с ним. И в том и в другом случае исход один – смерть. В этом я был на сто процентов уверен, насмотревшись на «тридцатьчетверки», боеукладка в которых сдетонировала от пожара.
Мы, плотно прижавшись друг к другу, лежали под все более раскаляющимся днищем танка и ждали взрыва боеукладки в башне и снарядов на моторном отделении. Пройдет немного времени, и на нашей земле появится еще одна братская могила…
Огонь давал о себе знать. У тех, кто был ближе к моторной части, начали дымиться комбинезоны. Мы вертелись под танком, терлись о землю, пытаясь покрыть одежду слоем грязи как дополнительной защитой. Один из танкистов, не выдержав испытание огнем, выскочил «на волю». Два разрыва мин – и он распластался на пашне. Шансов убежать нет. Начали срабатывать боеприпасы на автомашине: глухой выстрел и шлепок снаряда о землю. Меня удивило, что за этим не последовало взрыва. Подумалось, что это произошло по той причине, что вышибленный снаряд на своей траектории не встретил препятствия и его взрыватель, следовательно, не сработал. Таких благоприятных условий в танке не будет. Наоборот, в боевом отделении для летящего снаряда кругом преграды.
Кульминационный момент приближался. Шипя, огонь ворвался в боевое отделение танка. Люки башни были открыты, что усилило тягу. Температура под днищем М4А2 сразу поднялась на несколько градусов…
Мы прислушивались, стараясь определить, на каком расстоянии от нас идет бой, но он шел на прежнем рубеже, и, следовательно, наш танк все еще находился под прицелом немецких минометчиков. Нестерпимо жарко и страшно под танком, но покидать укрытие нельзя, если не хочешь погибнуть от минометного огня.
Выстрел в башне. Вылетевший из гильзы снаряд прогрохотал по броне, описав несколько кругов, и упал на пол. Тишина… Пока повезло – сработал бронебойный унитар. То ли будет, когда подойдет очередь «стрельбы» осколочным снарядом! Он взорвется сам и непременно вызовет детонацию себе подобных. Вот тут нам всем и каюк!
Прошло еще немного времени. Патронная трескотня в башне усиливалась. Мы на нее уже не обращали внимания… Ждали других звуков. И вот, наконец, громыхнула целая серия артиллерийских выстрелов. Звон, металлический скрежет, но взрывов нет. Тишина! Затем еще и еще залпы. Лязг и снова тишина!
Такое ожидание рокового мига длилось что-то около часа. Огонь продолжал хозяйничать внутри броневого корпуса, артвыстрелы прекратились, детонации так и не последовало. Грохочущая пальбой линия соприкосновения сторон откатывалась все дальше и дальше на юг.
Группа грязных, очумевших от высокой температуры, отравленных угарным газом и потрясенных постоянным ожиданием смерти танкистов выползла из-под дымящего, дышащего жаром закопченного «Шермана». Ноги не держали. Присели… Сеял мелкий дождь. Мы с удовольствием подставили чумазые лица под его охлаждающие брызги и глубоко вдыхали влажный чистый воздух.
До конца войны на западе и в сражении с японской Квантунской армией не было ни одного случая, чтобы у горящего «Шермана» взорвался боезапас. Работая в Военной академии имени М.В. Фрунзе, я через соответствующих специалистов выяснил, что американские пороха были очень высокой очистки и не взрывались при пожаре, как делали наши снаряды. Это качество позволяло экипажам не бояться брать снаряды сверх нормы, загружая их на пол боевого отделения так, что по ним можно было ходить. Кроме того, их укладывали на броню, обертывая в куски брезента, крепко привязывали бечевками к жалюзи и надгусеничными крыльями…

–––
Mors certa, hora incérta

магистр

20 января 2015 г. 22:57

цитировать

цитата DeMorte
Финальная битва вызывает сомнения. В начале фильма, было достаточно фаустпатрона для уничтожения танка, в конце, 2-3 ящика мало для стоящего танка?

Такая ситуация нормальна. В первом случае фольксштурмист произвёл выстрел с близкого расстояния и из засады. Во втором танк был готов к бою и усиленно отстреливался. Плюс разное время суток.

цитата Beksultan
Я когда-то читал воспоминания «Танкист на "иномарке"» советского танкиста Дмитрия Федоровича Лозы, воевавшего на "Шермане", и там было подтверждение этому непривычному случаю —

Есть ещё один момент. на части "Шерманов" стояла "мокрая" боеукладка.

авторитет

21 января 2015 г. 00:10

цитировать

цитата Александрович
Такая ситуация нормальна. В первом случае фольксштурмист произвёл выстрел с близкого расстояния и из засады. Во втором танк был готов к бою и усиленно отстреливался. Плюс разное время суток.

Не убедили. Хоть схемы рисуй)))

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

авторитет

21 января 2015 г. 13:38

цитировать

Фильм очень хороший и реалистичный если учитывать его без концовки. Да в концовке много ляпов и штампов, которые сильно портят впечатление от фильма. Из ляпов в конце фильма можно отметить:
1. Попавший в танк фауст-патрон и пробивший его броню насквозь вместо того, чтобы взорваться внутри танка и угробить весь экипаж, дырявит одного человека и на этом успокаивается. Хотя например в начале фильма при лесной засаде попадание такого-же фауст-патрона в такой-же по типу танк привело к полному сгоранию экипажа.
2. Когда у танкистов кончились боеприпасы они полезли наружу доставать привязанные к броне боеприпасы — какой идиот таскает боеприпасы привязанными снаружи танка, где их может подорвать даже обычный автоматчик?
3. Почему место у верхнего пулемета не прикрыто броней и когда из него стреляет командир танка его несколько раз ранит снайпер (представляете, чтобы снайпер убил стрелка из танка?!)
4. Абсолютно нелогичным выглядит спасение главного героя — с чего бы это его пощадил тот немец (если конечно не считать "так требовал сюжет").
Из общих ляпов можно отметить, что у Нормана обязанности то радиста, то пулеметчика.

гранд-мастер

21 января 2015 г. 14:03

цитировать

цитата странник27
Почему место у верхнего пулемета не прикрыто броней и когда из него стреляет командир танка его несколько раз ранит снайпер (представляете, чтобы снайпер убил стрелка из танка?!)

А вы много можете показать основных боевых танков, где такая броня есть? Даже достаточно современных, не говоря уже о Второй Мировой.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/com...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/co...

И на Шермане такого не было.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/com...
Претензии можно направить конструкторам танков, но никак не фильму.

магистр

21 января 2015 г. 17:33

цитировать

цитата DeMorte
Не убедили. Хоть схемы рисуй)))

Рисую плохо. поэтому попробую буквами.
В первом случае у фаустника имеется возможность выстрелить практически в упор, хорошая маскировка, возможность хорошо прицелиться, не ожидающий атаки экипаж. Всё это значительно повышает шансы на поражение цели. Во втором случае фаустники не обладают такой удачной позицией, экипаж танка был готов к атаке и отстреливался. Следовательно, выстрел производится с большего расстояния. К тому же вокруг танка нет плотного лесного массива или застройки. Единственное здание, которое могли использовать фаустники для стрельбы из укрытия, было сожжено в начале боя фосфорным зарядом. всё это понижает вероятность поражения танка в разы. выше я приводил статистику по потерям "Шерманов" в штурме Берлина. Из 31 танка фаустпатронами было подбито всего 6. При это подбиты они были в городской застройке, а во 2 гвардейской танковой армии, в составе которой были "Шерманы", ощущался серьёзный некомплект пехоты.

цитата странник27
1. Попавший в танк фауст-патрон и пробивший его броню насквозь вместо того, чтобы взорваться внутри танка и угробить весь экипаж, дырявит одного человека и на этом успокаивается. Хотя например в начале фильма при лесной засаде попадание такого-же фауст-патрона в такой-же по типу танк привело к полному сгоранию экипажа.

Раз на раз не приходится.

цитата странник27
2. Когда у танкистов кончились боеприпасы они полезли наружу доставать привязанные к броне боеприпасы — какой идиот таскает боеприпасы привязанными снаружи танка, где их может подорвать даже обычный автоматчик?

Например Красная армия — второй боекомплект часто грузился на броню .когда танки уходили в рейд. А вообще, в фильме полезли за патронами к пулемёту. На башне был установлен Баунинг М1919. И вполне логично держать рядом с ним патроны.

цитата странник27
3. Почему место у верхнего пулемета не прикрыто броней

Спросите об этом у разработчиков танков. Такой опции даже на израильских нет, при их гипертрофированной заботе о выживании экипажа.

цитата странник27
4. Абсолютно нелогичным выглядит спасение главного героя — с чего бы это его пощадил тот немец

Причин много.

цитата странник27
Из общих ляпов можно отметить, что у Нормана обязанности то радиста, то пулеметчика.

Это не ляп а стопроцентное отражение реальности. На большинстве танков Второй Мировой войны была должность стрелок-радист. В обязанности стрелка-радист входили работа с рацией и огонь из курсового пулемёта.

авторитет

21 января 2015 г. 18:54

цитировать

цитата Александрович
Рисую плохо. поэтому попробую буквами.

Танк статичен, подбит. Позиция не сильно лучше городских улиц

цитата Александрович
Из 31 танка фаустпатронами было подбито всего 6. При это подбиты они были в городской застройке

Грозный, пример поновей.

Что мешало под прикрытие пулемётчика зайти в тыл, и применить фаустпатрон. Нет слепых зон?

Один пулемёт был снят с башни, перед боем. Второй — открыт всем ветрам.

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

магистр

21 января 2015 г. 20:31

цитировать

цитата DeMorte
Танк статичен, подбит.

Да, но броню никто не отменял. По сути танк превратился в аналог немецкого передвижного бункера, но с лучшим вооружением.

цитата DeMorte
Позиция не сильно лучше городских улиц

Не соглашусь. Плотной застройки или зелёнки вокруг нет.

цитата DeMorte
Грозный, пример поновей.

В первом штурме Грозного участвовали плохо подготовленные и не слаженные части. Техника часто была осле 2-х или трёх капитальных ремонтов и модификаций без динамической защиты. Когда в танках были достаточно подготовленные экипажи ситуация приобретала иной оборот. Так один из Т-72 131-й мотострелковой бригады уничтожил несколько расчётов гранатомётчиков и успешно вышел из боя. На машине насчитали 7 попаданий из гранатомётов. Можно привести пример из одного сопредельного государства это не обсуждение событий там происходящих). я натыкался на информацию, о Т-64 благополучно вышедшем из боя после 18 (!) попаданий из гранатомёта.

цитата DeMorte
Что мешало под прикрытие пулемётчика зайти в тыл, и применить фаустпатрон. Нет слепых зон?

Немцы так и сделали. На их несчастье экипаж был опытный и смог перебить большую часть фаустников. А единственный удачный выстрел принял на себя Грейди.