| автор |
сообщение |
bubacas 
философ
 
|
 11 мая 2015 г. 13:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Misha FXt Что такое окна Овертона, надеюсь, имеете представление. Так вот данный фильмы есть одно из таких "окон".
Обратимся к источнику всея знаний:
цитата Согласно этой теории, политическая жизнеспособность какой-либо идеи зависит в основном от того, попадает ли она в „окно“, а не от предпочтений конкретного политика. Сдвиг окна, при котором становятся возможными те или иные политические действия, происходит не тогда, когда идеи изменяются среди политиков, а тогда, когда они изменяются в обществе, которое голосует за этих политиков
Допустим. С подобной трактовкой я не раз встречался.
Следуя Вашей логике (я всё ещё надеюсь, что она именно Ваша, а не заимствованная) х/ф "Ярость" выражает некую политическую идею, и его режиссёр посредством фильма старается сдвинуть "окно" общественного восприятия дабы воплотить эту идею в жизнь. Я правильно слежу за Вашей мыслью? Тогда неплохо было бы сформулировать какую именно идею (особенно политическую) данный фильм несёт.
Поскольку я в этой художественной драме сплошь вижу идеи общегуманитарного характера. Ну, там... знаете... Война — грязное и жестокое дело... Но и на войне есть место милосердию... Героями не рождаются — ими становятся... Всё в таком духе. |
|
|
vanchey
магистр
|
|
11 мая 2015 г. 14:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas Не валите с больной головы на здоровую и не демонизируйте Голливуд
О чём Вы?  Я это вообще не имел в виду, да и в статье, которую я привел тоже об этом нет ничего. Наоборот отмечается следующее цитата И дело вовсе не в бюджетах, а в продвижении и качестве продукции
качество и продвижение западных фильмов о ВОВ всегда (ну почти всегда  ) на высоком уровне.
цитата Не валите с больной головы на здоровую
Даже наоборот — мы активно "предаем анафеме" современные отечественные "шедевры" (вполне заслуженно, конечно).
цитата bubacas Мемуары наших солдат, офицеров, и высшего командования никуда не делись. Исторические исследования (наши и зарубежные) доступны.
Понимаете, я хочу донести мысль, что недооценка "массмедиа" (всего — кино, книги, видеоигры, сериалы и т д.) это ошибочная практика. Ну сколько человек во всем мире посмотрело "Ярость"? (сборы в мировом прокате $ 211 817 906) И сколько подростков (молодых людей) прочитало хотя бы одни мемуары? Да даже не мемуары, а художественное произведение на тему ВОВ (серьезное, конечно, а не отмороженное про попаданцев)? Если ко всему прикрепить поверхностное образование, то все выливается в не очень приятную картину. Причем это характерно для всех стран, не только западных, но и стран бывшего СССР. Посмотрел человек "стопятьсотый" раз про "переломный момент ВОВ" — самую масштабную десантную операцию в Нормандии и пойдет читать именно про эту операцию в мемуарах и других источниках. Все таки мировым прокатом больше всего правит Голливуд (по масштабу, конечно) и очень хотелось бы хотя бы упоминаний о событиях унесших жизни более 17 млн мирных жителей СССР и ожесточенных боях на восточном фронте, где было задействовано 80% всех фашистских дивизий. Да, винить режиссеров Голливуда в игнорировании данных тем нельзя, естественно интерес зрителя больше привлекает их предки. А у наших современных "творцов" ничего дельного не получается, к сожалению.
цитата bubacas Хотите узнать о Войне? — Дерзайте!
Выше я уже ответил, что узнать то можно из разных источников, но вот мотивации у подрастающего поколения на получение новых знаний может не быть. Фильмы и другие культурные источники часто мотивируют детальное изучение событий.
цитата bubacas Всё остальное можно в "Их нравы", если так уж хочется заклеймить позором по-обсуждать.
Можно, но не нужно — эффект предсказуем.  Клеймить позором никого не хочу и с большим уважением отношусь ко всем странам антигитлеровской коалиции. Без союзников Победа могла быть достигнута только с еще большими жертвами, а без материальной поддержки вообще могла не наступить.
цитата bubacas следовало и остановится
Полностью согласен!  Эх... не смог удержатся.. А по фильму — я уже свое мнение оставлял — мне в целом понравился! И мы его уже, кстати, обсуждали с Вами . |
–––
"Мир не просто удивительнее, чем мы себе представляем - он удивительней, чем мы можем себе представить" Джон Б. Холдейн |
|
|
bubacas
философ
|
|
11 мая 2015 г. 15:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
vanchey, мне понравилась мысль (и я её полностью разделяю) уважаемого TOD
цитата Рассказанная в фильме история — она не об Америке [я бы добавил на Войне], а о Человеке, и звучит это на самом деле гордо.
Поэтому видеть (именно в этой теме, не в принципе) рассуждения о том как "Голливуд переписывает историю" мне просто дико.
|
|
|
vanchey
магистр
|
|
11 мая 2015 г. 15:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas рассуждения о том как "Голливуд переписывает историю" мне просто дико
Я об этом и не говорил.... А... Вы о дебатах с другими форумчанами? Тогда все ясно...
цитата bubacas Рассказанная в фильме история — она не об Америке [я бы добавил на Войне], а о Человеке, и звучит это на самом деле гордо.
Хорошо сказано. Соглашусь... И закончу на этом... |
–––
"Мир не просто удивительнее, чем мы себе представляем - он удивительней, чем мы можем себе представить" Джон Б. Холдейн |
|
|
shoggoth
философ
|
|
11 мая 2015 г. 17:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Misha FXt Так вот данный фильмы есть одно из таких "окон".
Если вам повсюду видятся "окна", то вы хотя бы докажите, что они есть там, где вы их видите. Или они только в вашей голове. Пока похоже на второе.
bubacas вас ведь уже несколько раз спросил. Вы хоть что-то из своих утверждений можете доказать?
И пожалуйста, не надо ссылок на каких-то помешанных. У них рациональных доводов еще меньше. |
|
|
Misha FXt
активист
|
|
11 мая 2015 г. 19:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas мне интересно именно Ваше мнение
Если я вам какие-либо ссылки предлагаю, то это значит, что я разделяю указанную там позицию. Вас интересовали разборы конкретных эпизодов в фильме, там есть подобные разборы, но инженер, не психиатр мгновенно поставил диагноз...ну и о чём теперь можно дальше говорить?
цитата bubacas ПППС. Но всё же надеждой влеком вот, как говорится, изучайте. Коротко, по делу и именно про фильм.
По сути, разумная рецензия, в которой следует жирно выделить главное, что я тут вам пытаюсь втолковать: "Бесспорно, американоцентричная модель видения мира наложила на картину свой отпечаток." Это из вашей ссылки, вот и задумайтесь о видении мира той страны, что налагает на нас санкции, поддерживает сепаратизм, отрывает куски Русского Мира от целого, инициирует отказ от участия в Празднике 70-ти летия Великой Победы и т.д. и т.п. Такова их позиция, она иная, да, они имеют на неё право, но наше место в ней незавидно, неужели это вам нужно объяснять. Данная кинолента укладывается в эту их концепцию и процесс смещения акцентов лишь будет только нарастать. Мне очень жаль, что вы отказывайтесь это замечать, сознательно вы это делаете или нет, в данном случае не принципиально. Просто тут уже не сокрыть, чья концепция видения мира вам ближе.
цитата bubacas я ...сплошь вижу идеи общегуманитарного характера. Ну, там... знаете... Война — грязное и жестокое дело... Но и на войне есть место милосердию... Героями не рождаются — ими становятся... Всё в таком духе.
Несомненно это тоже присутствует в ленте, но позволю себе обратить ваше внимание на подчёркнутые СПЛОШЬ и ВСЁ, вот в этом и есть ваша беда.
цитата shoggoth вы хотя бы докажите
цитата shoggoth Какая глупость!
цитата bubacas я инженер, а не психиатр — мне оно без надобности
Какой смысл чего-либо вам доказывать, когда диагнозы априори определены. Ребята, у меня нет такой цели, я не собираюсь вам что-либо доказывать, я тут не для того, чтобы вправлять мозги или устраивать срач. Моя цель, выразить свою позицию, не более.
Остальное, всецело на вашей совести, если вас не коробит от пока ещё смазанных, слегка прикрытых искажений и ангажированных трактовок исторических событий Отечественной войны (что мы наблюдаем уже много где, не только в кинематографе), то что тут сказать? Некоторые живут и без совести и ничего их ночами не грызёт. Всякое в жизни бывает. Особенно, когда речь идёт о русскоязычных людях, для которых русский является родным. |
|
|
bubacas
философ
|
|
11 мая 2015 г. 19:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Misha FXt Вас интересовали разборы конкретных эпизодов в фильме, там есть подобные разборы
Смею Вас разочаровать там их нет  . В смысле где бы давался конкретный пример пропаганды.
Пассажи наподобие этого:
цитата В первых кадрах картины мы видим немецкого офицера, который зачем-то едет на коне по полю, усеянному сотнями разбитых танков. Было такое? Под Прохоровкой в 43-м – да. В Германии, да еще в апреле 45-го – нет! И это никакой художественностью не объяснить. Это наглая и циничная ложь, зомбирование всего человечества на тему о том, как герои-янки в одиночку победили в войне свирепых орков-тевтонов
Аналитическим (а равно и критическим разбором фильма) считать нельзя. Ибо данное построение страдает отсутствием банальной причинно-следственной связи.
Даётся предпосылка №1 — кадр с немецким офицером на лошади (при чём заведомо искажая факты ибо не было в том кадре сотен разбитых танков). А потом делается вывод №1 — "так янки зомбируют всё человечество".
Вот только повторяю между предпосылкой и выводом отсутствует логическая связь, от слова вообще. Это два несвязанных между собою предложения. Особенно импонирует мне безапелляционность авторской позиции — человек вероятно сам лично был и в 43-м под Прохоровкой, и в 45-м в Германии.
Разбор (причём с технической, а не идеологической точки зрения) эпизодов танковой дуэли и финального сражения уже устраивали — он показан вполне в духе реально возможного, но всё-таки с упором на зрелищность и драматизм. И про случаи сорванных башен и про всё прочее. Пережёвывать по n-цтому разу нет смысла.
А больше в том наборе букв о фильме ничего и нет. Всё прочее — обсценная лексика, весьма характерный (маркерный) сленг, опечатки и "исторические факты" почему-то опровергаемые даже отечественной историографией, и бредовое заявление что Россия обладает каким-то копирайтом на Вторую Мировую Войну. Потому что русский народ пострадал от нацистов.
Ну, может ещё и евреям можно снимать фильмы, они от Гитлера тоже пострадали...
И цыганам....
И самим немцам, те тоже сотнями тысяч в нацистских лагерях сидели...
О! А ещё ведь гомосексуалистов Гитлер уничтожал планомерно...
Хм... а вот если бы режиссёром "Ярость" был американец-еврей, то он имел бы "моральное право" снимать в Америке, для американцев, фильм про американских же военных? Или всё-равно only for russians?
ПС. Особенно мне нравится как автор презрев время и пространство проник в головы всех американских солдат и прочёл их самые сокровенные мысли:
цитата Первая мысль, которая приходила в голову любому американскому солдату на война – как бы спасти свою драгоценную шкуру.
Вот Вы, разделяя эту позицию, скажите, батенька, Вы тоже телепат? Тоже умеете читать мысли американских (погибших уже большей частью, кстати) солдат? Хотя тут скорее не телепатия, а столоверчение пригодится.
Так что в очередной раз вопию вотще: — Пожалуйста! Ну приведите мне хотя бы один конкретный пример искажения исторических фактов. Про пропаганду я даже не заикаюсь. |
|
|
bubacas
философ
|
|
11 мая 2015 г. 20:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Но допустим. Просто допустим, на секундочку, что х/ф "Ярость" действительно проталкивает в массы мысль... нет, тут даже, мыслю — США сокрушили Гитлеровский режим. То есть я по-прежнему считаю что это бред абсолютно несостоятельная позиция, но допустим.
Так вот, каким образом этот фильм может посеять в голове массового зрителя мысль о превосходстве военной мощи США с таким-то сюжетом?!
На тот случай если Вы забыли, то я напомню что по сюжету скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) все герои погибли, кроме одного. И этот один остался жив лишь чудом и именно поэтому многие кричат: — Не Верю!. Более того они погибли, провалив своё задание. А случилось это потому что танки США были говно [да простят мне модераторы это слово], по сравнению с немецкими и танками СССР. Несколько "Шерманов" не смогли справится с одним "Тигром".
Не говоря уже о том, что события в фильме показаны как рядовые, проходные для войны. Никакой эпичности, никакого "От этого задания зависит исход войны, сынок!" (С), никакого пафоса. В фильме нет ни одной попытки показать глобальный вклад США в победу. Ни одного эпизода где была бы показана важная войсковая операция; ни одной фразы о том, что "Если бы не мы, то Гитлер бы победил", нет даже сцены убийства Гитлера группой американо-еврейских диверсантов.
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Есть экипаж. Они получают очередное рядовое задание. Они погибают, не сумев в добавок его выполнить. Конец.
Теперь, пожалуйста, человек разделяющий чью-то там позицию, объясните мне — какими-такими извилистыми логическими построениями данный сюжет можно считать попыткой возвеличить вклад США в победу над фашизмом.
И если можно, пожалуйста, всё-таки своими словами. Не надо давать мне ссылки на очередных всезнающих гуру, я уже этот этап своей жизни прошёл.
|
|
|
shoggoth
философ
|
|
11 мая 2015 г. 20:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Misha FXt Какой смысл чего-либо вам доказывать, когда диагнозы априори определены.
Какие диагнозы? И зачем так бессмысленно использовать "умные" слова? Какое априори, если я высказлся после ваших слов, многочисленных криков и ссылку на национал-шовиниста? Никаких априори, я высказался после наблюдения за тем, как и о чем вы ведете разговор.
цитата Misha FXt Моя цель, выразить свою позицию, не более
Хорошо. Но ваша позиция бездоказательна и никаких оснований под собой не имеет, кроме чрезмерных эмоций и чего-то очень похожего на теорию заговора. Доказывая ее криками и такими ссылками вы свою позицию подрываете. |
|
|
Kons
миротворец
|
|
bubacas
философ
|
|
11 мая 2015 г. 20:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Misha FXt не психиатр мгновенно поставил диагноз
Насчёт диагноза каюсь ![8-]](/img/smiles/blush.gif) , действительно меня занесло. Сам не единожды протестовал против такой лексики, а тут — на тебе. В постах слово "бред" и производные от него, прошу считать исключительно содержащими контекст "не состоятельные", "ерундовые" и "лишённые всякого смысла". Но никак не связанными с намёками на психическое здоровье либо отсутствие оного у автора цитируемых текстов. |
|
|
Misha FXt
активист
|
|
12 мая 2015 г. 01:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas Пожалуйста! Ну приведите мне хотя бы один конкретный пример искажения исторических фактов. Про пропаганду я даже не заикаюсь....допустим, на секундочку, что х/ф "Ярость" действительно проталкивает в массы мысль... нет, тут даже, мыслю — США сокрушили Гитлеровский режим....Так вот, каким образом этот фильм может посеять в голове массового зрителя мысль о превосходстве военной мощи США с таким-то сюжетом?!...Теперь, пожалуйста, человек разделяющий чью-то там позицию, объясните мне — какими-такими извилистыми логическими построениями данный сюжет можно считать попыткой возвеличить вклад США в победу над фашизмом...И если можно, пожалуйста, всё-таки своими словами.
На протяжении фильма происходит повествование о военных победах американских войск с самого начала войны, где Коллиер с экипажем убивал немцев, сперва в Африке, Франции, Бельгии и теперь непосредственно в Германии, с конечным пунктом в Берлине, а так же даётся информация о союзниках. Данная, крайне важная информация подаётся в конкретном русле, суть которой заключается в том, чтобы у не знающего истории человека сформировалось ощущение, что вот эти события и являются основными, ключевыми и решающими. Нет ни слова о существовании восточноевропейского театра действий, где собственно и решился исход всей войны, происходили основные сражения и были задействованы главные силы Германии, и уж тем более не упоминается о наличии такого союзника, как СССР. Фильм вроде как о второй мировой, но вот незадача, есть проигравшая Германия, но вот кому!? Судя по фильму повержена она была Америкой и союзниками (в фильме их перечень прилагается). Данный приём совсем не нов. Именно так японским школьникам преподносится информация об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки. Данные события описываются так, что вывод напрашивается сам, бомбил Японию СССР, нет, напрямую этого нигде нет, но вывод дети сделают именно такой. Я уже молчу, про школьные трактовки этой войны в отдельных европейских странах. Искажение итогов второй мировой войны идёт уже давно и сейчас мы лишь наблюдаем обострение сего процесса. Особо придраться к фильму не выйдет, тем более, что он художественный. Но совершенно очевидно, что заполнение информационного пространства о событиях тех лет подобными проектами и работами будет нарастать, выдавливая вклад СССР за пределы фокуса. Собственно это и вызывает раздражение и столь негативное восприятие. Ну бросьте фразу о советских войсках громящих вермахт на восточном фронте, отдайте дань и уважение народу, принявшему основной удар. Просто несколько слов. Вы посмотрите старые американские фильмы о второй мировой и сравните с нынешними, ведь земля и небо. Ей Богу, неужели нужно всё это разжёвывать, тем более, когда Америка проводит в отношении нас столь враждебную и агрессивную политику, ну а в свете обсуждаемой темы, вообще отказывется принимать участи в юбилее Праздника Победы. |
|
|
bubacas
философ
|
|
12 мая 2015 г. 10:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Misha FXt Именно так японским школьникам преподносится информация об атомных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки.
Пруф в студию, желательно в личку ибо офф-топ. Множество сообщений, но до сих пор в сети нет ни одного скана "того самого" учебника. Так что — фейк. Тем более не по теме фильма. Вторая половина Вашего поста жёсткий офф-топ поэтому в игнор. Перейду к первой, где собственно про фильм.
цитата Misha FXt На протяжении фильма происходит повествование о военных победах американских войск с самого начала войны, где Коллиер с экипажем убивал немцев, сперва в Африке, Франции, Бельгии и теперь непосредственно в Германии, с конечным пунктом в Берлине
И где здесь искажения? Армия США действительно вела боевые действия в Африке, Франции, Бельгии и непосредственно в Германии. Где "искажение истории"? И что значит "на протяжении всего фильма"? Информация о продолжительном боевом пути танкового экипажа "Fury" даётся эпизодически (если вообще не один-единственный раз за фильм) и исключительно как вводная: — у экипажа большой опыт. Они много воевали. А у новичка опыта мало. Он вообще не воевал. Отсюда один из становых конфликтов фильма, который тащит на себе сюжет. Не путайте драматургию с идеологией. 
цитата Misha FXt Данная, крайне важная информация подаётся в конкретном русле, суть которой заключается в том, чтобы у не знающего истории человека сформировалось ощущение, что вот эти события и являются основными, ключевыми и решающими.
*главное я Вам выделил. ОЧЕНЬ. СЕРЬЁЗНО. ПОРАЗМЫШЛЯЙТЕ. Сори, за капс, но это и вправду очень важно.*
Теперь конкретно. Помните старый советский анекдот?
— Подробности давай!
Как именно она подаётся? Операторской работой? На каких кадрах, в каких сценах? Особенностями сценария? Каким персонажам принадлежат соответствующие реплики? Сами реплики также в студию, пожалуйста.
Я ведь писал.
цитата bubacas Ни одного эпизода где была бы показана важная войсковая операция; ни одной фразы о том, что "Если бы не мы, то Гитлер бы победил",.
Вы можете опровергнуть и привести конкретный пример такого эпизода. Конкретный пример хотя бы одной фразы, где подобное
цитата Misha FXt что вот эти события и являются основными, ключевыми и решающими.
утверждалось?
Показываю пример: я выдвигаю утверждение, что одним из режиссёрских замыслов было выразить идею — выжить на войне можно только очерствев сердцем. Если не можешь этого сделать, то хотя бы притворись. И есть конкретный эпизод играющий на эту задумку. В начале фильма, после прибытия экипажа на базу, командир являет собою образец выдержки и собранности. Он спокоен, деловит, невозмутим, даже нарочито равнодушен. Но это пока он на виду у подчинённых. Стоит ему остаться наедине и сразу проступает боль, горечь и страх, так долго удерживаемый внутри. Если захотеть, я даже могу потратить немного личного времени, что бы указать временной отрезок этой сцены.
Вы можете сделать то же самое с Вашим утверждением о наличии в х/ф "Ярость" идеи "США победили Гитлера"?
цитата Misha FXt Нет ни слова о существовании восточноевропейского театра действий
А это ещё один старый советский анекдот *говорится с грузинским акцентом*
т. Сталин говорит: — Нет, товарищ Жуков, мы с Вами никак не придём к одному мнению... А давайте спросим, что по этому вопросу думает полковник Брежнев.
В том смысле, что упоминание о восточном фронте в фильме о действиях американских военных на западном фронте [которые — я ещё раз напоминаю — американцами таки велись], столь же уместно как у собаки пятая нога. Ну, или что бы было понятней, столь же уместно как кадры с аварией на Фукусиме в фильме о Сталинграде. Этот фильм не о сокрушении гитлеровской Германии. Не о героической борьбе народов СССР против немецко-фашистских захватчиков. Этот фильм о людях. О конкретном американском экипаже, который прошёл Африку и пол Европы. А потом бесцельно и буднично погиб во время выполнения задания в самом конце войны. И это ещё одна черта, которая проводит для меня параллели между фильмом и творчеством Ремарка. Такой трагичный и неожиданный финал очень сильно перекликается с его "На Западном фронте без перемен".
Но впрочем это всё пустое. По-моему мне удалось понять Вашу логику.
В том что современное поколение российских школьников и молодых людей абсолютно не интересуется историей родной страны. Не пытается изучать ход Великой Отечественной Войны даже в пределах школьного курса истории. Не читает ни художественных, ни мемуарных, ни — Боже упаси — исторических исследований того отрезка времени. Даже не пытается начать думать самостоятельно, а довольствуется скомпонованными блоками знаний мифов и легенд. Настолько равнодушно к трагедии собственных дедов и прадедов, что даже не удосуживается полистать гору архивных материалов доступных ныне онлайн. Настолько умственно неполноценны, что рассматривают художественный фильм, как базис для составления знаний по истории. И вследствие всего этого превращаются в (цитируя Вас же) "человеков, не знающих истории".
Во всём этом.
Конечно виноват Голливуд.
И х/ф "Ярость", в частности...
И режиссёр Дэвид Эйр лично...
Что несомненно является Правдой... Правдой... Правдой... (С) |
|
|
Наследный принц
философ
|
|
12 мая 2015 г. 21:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну что такое! И тут США плохое, строит козни, заговоры и всех хочет зохавать
Можно ведт и о кино поговорить. Например о достоинствах и недостатках концовки. На мой вкус слащаво получилось.
|
–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect. |
|
|
bubacas
философ
|
|
13 мая 2015 г. 10:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Наследный принц Можно ведт и о кино поговорить.
Ну, так... Я стараюсь. Но видать не всем интересно в теме о художественном фильме, обсуждать художественный фильм. 
цитата Наследный принц На мой вкус слащаво получилось.
А почему именно такой выбор определения?
То есть с оценками "не реалистично" (касательно судьбы Нормана); "слишком пафосно" (касательно самого финального боя); поиск технических огрехов... Со всем этим я тоже не согласен, но хотя бы понимаю, как у людей такое впечатление возникло.
А вот "слащаво"? |
|
|
Lavrin
авторитет
|
|
13 мая 2015 г. 21:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Misha FXt отрывает куски Русского Мира от целого,
от кого оторвала? И какие это "куски" разрешите пинтересоваться.
Кстати, начинал смотреть Сталинград Бондарчука так во мне именно этот фильм вызвал бурю негодования. Накрахмаленные немцы и причесаные советы рвутся в бой сквозь ярко бурые цвета пламени. показать мясорубку гламурно-кощунство на мой взгляд. Мясорубка она и есть мясорубка и спасибо тебе Девид Эйр , что ты не опустился до клипмейкерского кино в этой теме. |
|
|
Наследный принц
философ
|
|
15 мая 2015 г. 16:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bubacas А почему именно такой выбор определения?
То есть с оценками "не реалистично" (касательно судьбы Нормана); "слишком пафосно" (касательно самого финального боя); поиск технических огрехов... Со всем этим я тоже не согласен, но хотя бы понимаю, как у людей такое впечатление возникло.
А вот "слащаво"?
Как-то само выбралось. Эмоционально. но как-то подходит для меня. дело в чем, фильм сам реалистичный, жесткий, немного нестандартный (даже немку несчастную все-таки пользуют), а вот концовка... перекресток, "от нас зависят сотни жизней", героический выбор, четверо против сотен — избитый прием, прием героического пафоса, для фильмов вроде Бейевского Перл-Харбора. Как-то так у меня выходит. |
–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect. |
|
|
цитировать