Тема «Гремлины (1984, 1990)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Гремлины (1984, 1990)»

Гремлины (1984, 1990)

	Варианты ответов	Мой голос
	ГРЕМЛИНЫ
	ГРЕМЛИНЫ-2: НОВЕНЬКАЯ ПАРТИЯ
	Оба хороши
	Оба плохи
	Не смотрел
	Не могу голосовать: какие-то зеленые твари балуются с моим компьютером!

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

15 января 2012 г. 02:28

цитировать

цитата V-a-s-u-a
Второй фильм лучше — веселей, изобретательней.

Не соглашусь. Первый фильм был самобытным и напоминал мрачноватую рождественскую сказку. Второй же больше смахивает на заурядный балаган (не в последнюю очередь, благодаря огромному обилию цитат, которые судя по всему превратились для авторов в самоцель). $%-\$
Собственно, именно благодаря несоответствию между стилями первой и второй части, сиквел с треском провалился в американском прокате и тем самым поставил крест на идее еще одного продолжения. 8-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

миротворец

15 января 2012 г. 02:50

цитировать

fox_mulder

цитата
сиквел с треском провалился в американском прокате, и тем самым поставил крест на идее еще одного продолжения.

Что не есть плохо, даже если сиквел нравится:) Вспомним цикл ОДИН ДОМА — там второй фильм вроде окупился? Результат на лицо — не вовремя поставленная точка (''пятая'', хотя и за номером четыре:)

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миродержец

15 января 2012 г. 02:58

цитировать

цитата Karnosaur123
Вспомним цикл ОДИН ДОМА — там второй фильм вроде окупился? Результат на лицо — не вовремя поставленная точка (''пятая'', хотя и за номером четыре:)

Триквел Гремлинов так и не был снят, поэтому проводить подобные аналогии — все равно, что делить шкуру не убитого медведя. К тому же, причины провала третьей и четвертой части ОД были довольно очевидны: совсем другой режиссер и актеры плюс гораздо меньший бюджет. Если снимая первые части, Коламбус и К явно проявляли старание, то их безвестные сменщики просто пытались заработать денег на громком имени — с предсказуемым результатом. А какой бы стала третья часть "Гремлинов", мы с Вами уже никогда не узнаем (к счастью или к нет — выбирайте на свое личное усмотрение) ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

миротворец

15 января 2012 г. 11:25

цитировать

цитата fox_mulder
А какой бы стала третья часть "Гремлинов", мы с Вами уже никогда не узнаем

Ну а вдруг кто решится поднять тему? Вон, Маппетов подняли, а уж столько лет прошло. Потом, кто-то может рискнуть снять римейк. /чур меня, чур! тьфу три раза!/

гранд-мастер

15 января 2012 г. 11:35

цитировать

цитата Stout
Потом, кто-то может рискнуть снять римейк. /чур меня, чур! тьфу три раза!/

Уже два года, как собираются рискнуть. Причем в ЗD. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миротворец

15 января 2012 г. 11:49

цитировать

Они там до сих пор не могут решить, что им снять — римейк или сиквел. Сиквел как-то предпочтительнее.
Надеюсь, в следующем году 11 сентября самолет врежется в высотку, где будут сидеть кинодельцы, обсуждая, какой еще шедевр следует римейкировать >:-|

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

15 января 2012 г. 22:38

цитировать

цитата Karnosaur123
Если то, что я подозреваю, значит она и впрямь очень злосчастная девушка :)

У меня тоже есть догадка, но, боюсь, просто подростковое воображение разыгралось.

гранд-мастер

15 января 2012 г. 22:42

цитировать

цитата fox_mulder
Первый фильм был самобытным и напоминал мрачноватую рождественскую сказку

Соглашусь. Но всё равно личные впечатления от него хуже — скучно. А может, просто не воспринимаю такие сказки.

миротворец

16 января 2012 г. 11:44

цитировать

V-a-s-u-a

цитата
У меня тоже есть догадка, но, боюсь просто подростковое воображение разыгралось.

Исходя из ее реакции на гремлина-эксгибициониста (помните, в обоих фильмах есть такой, который напялил плащ на голое тело, и периодически его распахивает?) можно предположить, что и тогда дело ограничилось простой ''демонстрацией'':) Для ребенка и это стресс...

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

миротворец

23 января 2012 г. 15:29

цитировать

Обожаю оба фильма, но первый лучше, мрачнее и одновременно сказочнее, и уж точно намного атмосфернее.

философ

23 января 2012 г. 16:02

цитировать

Да, уж точно первый фильм атмосфернее, хотя и я тоже люблю обе серии.

–––
The future is our burden, we can't stand and watch
As the world around crumbles, opposing armies march

философ

5 февраля 2012 г. 13:15

цитировать

Люблю оба фильма. Первый, конечно, пологичнее и интереснее, но и второй — очень даже. Проголосовала за оба=)

–––
Предыдущая книга - "Hogfather" by Terry Pratchett
Сейчас читаю -

авторитет

17 января 2013 г. 10:12

цитировать

Всё-таки, скорее всего, будет перезагрузка ;-)

.
«Никогда не пускать их под яркий свет, никогда не мочить их и никогда не кормить после полуночи». Вполне вероятно, что эти три правила все-таки получат новое воплощение: студия Warner Bros. со страшной силой возобновила приставания к Стивену Спилбергу с целью раскрутить его на ребут «Гремлинов».
Следует сразу отметить, что мейджор вряд ли планирует поручить Спилбергу самому заняться обновлением франшизы, не сильно-то в этом обновлении и нуждающейся, а скорее просто заручиться его поддержкой. Источники сообщают, что процесс убеждения Стивена в том, что это необходимо, длится уже не первый год, и пока что, как видно, никаких новых «Гремлинов» на экранах не прописалось. Но почему-то именно сейчас, как поговаривают доверенные источники, у кинодельцов появилась какая-то очень уж слепая убежденность в том, что Спилберг на уговоры таки поддастся. Видимо, «Уорнеры» так скучают по ежегодным прибылям от «Гарри Поттера», что ринулись в собственные закрома в поисках проверенного временем материала.
Говорить о том, что и в каких выражениях дядям из Голливуда ответил сам Спилберг, пока рано: вероятнее всего, он вообще еще ничего не сказал. С момента выхода спродюсированных им первых «Гремлинов», которых снял Джо Данте, прошло двадцать девять лет, и запустить обновленную франшизу аккурат к тридцатилетию было бы вполне логично; думается, в этом и кроется секрет усиленного красноречия Warner Bros. и их железобетонной уверенности в том, что всё на этот раз получится.

гранд-мастер

17 января 2013 г. 10:16

цитировать

Оба фильма отличные!

–––
Nothing lasts forever, it all will be gone. У тяжёлой железной хтони отобьём ещё миллиметр.

авторитет

14 мая 2013 г. 08:22

цитировать

Кинокомпания Warner Bros. окончательно отказалась от идеи снять сиквел знаменитого фантастического фильма «Гремлины». Как сообщает издание Bloody Disgusting, вместо это студия намерена перезапустить франшизу.
Продюсерами проекта станут сценарист фильма «Мрачные Тени» Сет Грэм-Грин и Дэвид Катценберг. Претенденты на режиссерский пост пока не называются.
Как известно, оригинальная картина, рассказывающая об удивительных существах, которых нельзя мочить, кормить после полуночи и выносить на свет, была выпущена в 1984 году.
Постановщиком картины был Джо Данте, продюсером — Стивен Спилберг. Фильм собрал в американском прокате более 153 миллионов долларов.