Тема «Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003)»

Властелин колец (трилогия: 2001, 2002, 2003)

	Варианты ответов	Мой голос
	Бесcпорно шедевр
	Лучшей экранизации Толкина представить себе невозможно
	Вполне приличное кино
	Смотреть можно, но только один раз
	Экранизация так себе
	Жалею что посмотрел. Зря потраченное время
	Худшее, что я видел
	Смотреть не рекомендуется

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13...23 24 25 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

24 февраля 2008 г. 00:14

цитировать

цитата
И момент, когда Фродо поверил обвинениям Голлума против Сэма. И то, что энты поначалу отказались помогать. Это поворот характеров на 180 градусов. Невозможно снять абсолютно точно — но важно передать авторский замысел, а в этих случаях он нарушается.

+ 100

цитата
Да и "злобность" Денетора сильно преувеличена, а драка его с Гэндальфом — вообще...

Ещё раз + 100

Когда-то я склонялся к мысли, что ВК — "чёрно-белое" фэнтези, и что Денетор там "абсолютно чёрный". После того, как я увидел, какой он в фильме — я так думать про книгу уже точно не буду...

цитата
и Теоден, отказывающийся помогать Рохану

Гондору

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

философ

24 февраля 2008 г. 00:58

цитировать

Да, Джексон пошёл на изменения характеров и событий. Но он понимал, что гигантская часть аудитории — люди, не читавшие книгу-первоисточник. Где-то внёс лишнего драматизма (Фродо верит наветам Голлума), где-то упростил персонажа (Денетор) и т.п. Считал, что так будет "понятнее" массовому зрителю (а одними читателями Толкиена, что будут ценить в первую очередь ТОЧНОСТЬ следования книге, такие большие деньги не отбить).
Вот, например, возьму своих знакомых. Половина из них до фильма о Толкиене ничего не слышала; из слышавших, половина не читала книгу; из читавших, многим не понравилось. Как итог: практически всем фильм (трилогия) понравился. Режиссёр был не прав?
Кинотрилогия настолько маштабна и имеет столь много нюансов, что надо было изначально проявить незаурядную фантазию, дабы представить в голове будущую "картинку". Только вдумаётесь, что бы смог навоображать каждый из нас, имея в руках лишь текст книги? И что показал нам режиссёр! Уже за это ему честь и хвала. Но даже те, кто смогли бы "навооброжать" что-то более-менее удобоваримое, встал бы перед ними другой вопрос — как это всё сделать, как воплотить? Словом, П.Джексон — молоток и критикуя его за несостыковки, надо помнить, сколько же труда и умения он вложил, что бы подарить миру Толкиена на экране... Или эти несостыковки убивают всё остальное?

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

философ

24 февраля 2008 г. 01:11

цитировать

glupec Ой, простите, оговорилась 8-]

VuDu Я ведь сказала, что в целом экранизация хорошая. Но оглядка на "массового зрителя" в данном случае... Да и чем бы помешало "массовому зрителю", если бы Мерри с Пиппином были верными друзьями, а не случайными придурками, и если бы Фродо не поверил Голлуму? Да из фильма видно, что Фродо не доверял Голлуму ни на грош и очень ценил Сэма. Попытка Голлума подставить Сэма — это возможный ход, его нет в книге, но это нормально. А вот реакция Фродо противоречит отношениям в этой тройке даже по фильму.
А вот пример удачных, с моей точки зрения, изменений: появление отряда эльфов в Хельмовой пади; момент на Совете, когда все переругались и Фродо видит, что это влияние Кольца, и кричит: "Я возьму Кольцо!" — чтобы остановить неминуемую драку. И то, что во второй части Арагорн чуть не погиб, тоже нормально. Такие вещи — в духе книги, и потому вполне возможны.

гранд-мастер

24 февраля 2008 г. 01:17

цитировать

цитата Irena
И еще мне жаль, что сняли песни, которых в тексте немало.

Чего действительно жалко так это стихов, но в формат того фильма стихи бы не уложились.

–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции.

философ

24 февраля 2008 г. 01:22

цитировать

Irena, режиссёр считал, что так будет лучше. Тебе кажется, что он зря сделал то-то и то-то. Может и зря, но есть люди, которые за меньшее "перечёркивают" всю кинотрилогию $%-\$ У меня тоже есть ряд претензий, но все они — "ноль" на фоне конечного результата.
Лучшее враг хорошего. Вон, режиссёр "Волкодава" хотел как лучше, а что получил? Представь, что такой вот "талант" взял бы и сделал с "Властелином Колец"? Мне кажется, мы бы потеряли замечательный фильм.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

философ

24 февраля 2008 г. 01:39

цитировать

VuDu Режиссер считал — и я тоже имею право считать, не так ли? По-моему, именно этим мы здесь и занимаемся. Джексон — не Бог, и я имею полное право сказать: вот здесь он неправ, по моему мнению. Фильм хорош, но мог быть еще лучше. Я не считаю, что "лучшее враг хорошего", это фраза для тех, кто ленится лишний раз руки приложить.
А "Волкодава" я, к своему счастью, не смотрела ;-)

И не собираюсь. И не уверена, что режиссер хотел там "как лучше", а не деньгу срубить. Зачем мне представлять, что мог бы сделать с фильмом халтурщик? Я же говорю о том, что хороший режиссер кое-где не дотянул, хотя явно мог бы.

Андрона Песни могли бы идти за кадром, как музыкальное сопровождение, имхо. Почему бы нет?

гранд-мастер

24 февраля 2008 г. 01:47

цитировать

Стихи по определению уводят фильм на большую глубину, чем готовы принять сейчас. Они уводят слишком большое внимание на себя, и служат обычно камертоном всего фильма. Хороший советский фильм был возможен со стихами, а когда современный киниматограф перестанет бояться настоящего неизвестно.

Вначале снимаем кинокадры подходящие к стихам, а потом весь остальной фильм в разработанном за это время стиле.

философ

24 февраля 2008 г. 02:07

цитировать

Irena, так я и не спорю с тобой

. Более того, мне нравится твой взвешанный подход.
Что касается народной мудрости "Лучшее — враг хорошего", то она не подразумевает прочтения "А! и так сойдёт", а говорит о чётком понимание задачи и методов её решения. Тот, кто вечно хочет как лучше, на деле городит такой огород! Знаю таких людей по бизнесу и поверь, они прикладывают именно ЛИШНИЙ раз руки и туда, куда их вовсе прикладывать не стоило, а потом в своих неудачах винят Ваську, Петьку и Маньку-соседку.
З.Ы. Если тебе понравилась книга "Волкодав", то и не смотри фильм. Многого не потеряешь.
З.З.Ы. Я читал высказывания создателей "Волкодава" до выхода кино в прокат. Они хотели как лучше (именно так понимались их речи), даже Семёновой растолковали, что только так и надо снимать...

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

философ

24 февраля 2008 г. 03:42

цитировать

Андрона , я видела американские, английские и др. фильмы — и немало — с песнями за кадром в качестве сопровождения. Правда, чаще это были не песни, специально написанные для фильма, а подобранные к фильму песни разных авторов; но прием такой применяется широко. В ВК-то — в книге — именно песни; что за проблема написать к стихам музыку? И там было достаточно моментов, где могла идти закадровая песня. А есть только один раз — когда Пиппин поет для Денетора.

VuDu , описанный Вами вариант — это когда "идей" много, самоуверенности еще больше, а думалка отключена. Но я говорю про нормальных людей. ;-)

цитата
Они хотели как лучше (именно так понимались их речи), даже Семёновой растолковали, что только так и надо снимать...

Ну, значит, таланту не хватило, а также умения. Почему-то с профессионализмом в российском кино дела плохи. Теоретически-то, может, и я очень хорошо знаю, как надо экранизировать то и это, — но сомневаюсь, что на практике у меня получится что-то путное. Только вот я понимаю, что в любом деле надо прежде всего знать основы ремесла, — а некоторые этого понимать не хотят.

магистр

25 февраля 2008 г. 01:45

цитировать

цитата VuDu
Лучшее враг хорошего. Вон, режиссёр "Волкодава" хотел как лучше, а что получил? Представь, что такой вот "талант" взял бы и сделал с "Властелином Колец"? Мне кажется, мы бы потеряли замечательный фильм.

Офигенная логика. "Фильм хорош, потому что могло быть хуже". Или даже"Фильм — лучшее, что можно было снять, потому что "Волкодав" хуже".
В фильме понравилась Хоббитания, Бильбо и штурм Хельмовой пади. Ну Горлум еще местами. Остальное — скучно и пафосно. Особенно на фоне оригинала.
Кстати, о том, что нельзя лучше. Отсмотрел начало режиссерской версии фильма. Заметно лучше.
Впрочем, понятно, что основная задача фильма — срубить бабла фирме-издателю. Поэтому ничего, выходящего за пределы кругозора среднего американского подростка, там не будет.
Беда в том, что если планку не завышать — расти выше мало кто будет. Так что через десяток-другой лет нынешний средний уровень окажется уровнем высоким, и планку опять понизят. Ну и.т.д.

философ

25 февраля 2008 г. 01:53

цитировать

Paladin
Большинство зрителей книгу не читали и этих несоответствий не видели. Им понравилось. Понравилось моим друзьям (люди далеко неглупые, но фэнтези многие не читают). Но что важно — после фильма отдельные персоны пошли в магаз, купили Толкиена и прочли. Так что не будет падения уровня столь маштабного.

–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses)

философ

25 февраля 2008 г. 03:24

цитировать

И тем не менее —

цитата
если планку не завышать — расти выше мало кто будет. Так что через десяток-другой лет нынешний средний уровень окажется уровнем высоким, и планку опять понизят. Ну и.т.д.

Стремиться надо сделать как можно лучше.
Хотя я не согласна, что "основная задача фильма — срубить бабла фирме-издателю" и т.д. Фильм достаточно хорош. Фродо мне нравится, Сэм просто отличный, Гэндальф хорош, Леголас хорош, съемки отличные. И все-таки более-менее дух книги передан.

авторитет

25 февраля 2008 г. 07:44

цитировать

Фильм ужасен тем, что выворачивает буквально все идеи Толкина наизнанку. Причем так, что большая часть зрителей (даже читавших ВК) этого не понимает, будучи оглушена визуальным рядом и спецэффектами.

магистр

26 февраля 2008 г. 06:12

цитировать

цитата Irena
Фродо мне нравится, Сэм просто отличный

Фродо с Сэмом похожи на двух геев. Фродо в книге гораздо солиднее — 50 лет парню, как-никак. Кризис среднего возраста. Да и Сэм слишком молодо выглядит.
Гэндальф неплох. Был бы хорош, еслиб режиссер не заставлял его заниматься откровенной фигней — вроде дрыгоножества и рукомашества в поединке с Сарумяном.
Леголас... "Тема Леголаса не раскрыта". Никакой он, вообще. Все эпизоды, раскрывающие характер, из фильма тщательно вымараны. Как и у Гимли, кстати. Как и многие такие эпизоды у Фродо, идущие в разрез с режиссерской концепцией "еврейского мальчика, у которого отобрали скрипочку..."

магистр

26 февраля 2008 г. 17:29

цитировать

проголосовал — смотреть не рекомендуется — и очень удивился результатам. Если первая часть фильма еще хоть как-то отражает мое восприятие книги, то остальные — просто (нехорошее слово) $%-\$ , содержащие вольную интерпретацию сюжета автором + спецэффекты + купирование сюжета в угоду голливудским стандартам. ИМХО Этот фильм снят только для того, чтобы быть переведенным "с Божьей помощью" Гоблином. :-)))

Пока что весь фильм занимает почетное второе место в списке Самых ужасных и нелепых экранизаций фантастики, сразу после фильма по Урсуле ле Гуин "Волшебник Земноморья" — тот вообще "ШЕДЕВР" :-)))

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

магистр

26 февраля 2008 г. 17:48

цитировать

Paladin , что касается возраста Фродо — то насколько я помню, Пиппину едва минуло 30 лет, и он считается очень юным хоббитом, еще способным совершать всяческие глупости.
Поэтому Фродо, как я поняла, в самом расцвете сил ;-)

Гэндальф действительно хорош, я его моментально "узнала", как только он появился в кадре)
Насчет Леголаса и Гимли — в книге у них тоже характеры так уж стльно не прописаны.
Что касается конкретно Леголаса, он появился в самой последней редакции ВК непосредственно перед сдачей в печать, как мне кажется, просто для того чтобы в Братстве появился представитель эльфийского народа, и о нем в книге по-моему, меньше всего информации, и поведение его в тех или иных ситуациях мы узнаем чисто случайно.

–––
Снятся ли андроидам электроовцы?

философ

26 февраля 2008 г. 23:16

цитировать

Хоббитские 50 лет — это наши 30 максимум, у них до 29-ти считались подростками. Поэтому хоббиты не должны быть солидными дяденьками. Фродо несколько моложе, чем мог бы быть, и слишком испуганный всю дорогу — но тем не менее хорош. А Сэм — самое то. И отношения у Фродо с Сэмом, особенно ближе к концу, были очень близкие; но ежели кто-то видит в этом "двух геев"... я бы порекомендовала поверить психику :(

Драка Гэндальфа с Саруманом — согласна, перебор.

Леголас не так уж сильно прописан в книге, он герой скорее "фоновый", как и Гимли.

В общем, несмотря на имеющиеся у меня претензии, я не считаю, что фильм извратил книгу. Да, есть досадные искажения, есть упущенные моменты, но в целом у меня осталось хорошее впечатление.

магистр

28 февраля 2008 г. 05:48

цитировать

цитата Irena
Хоббитские 50 лет — это наши 30 максимум

А я что сказал?

магистр

28 февраля 2008 г. 05:56

цитировать

цитата Tyrgon
проголосовал — смотреть не рекомендуется — и очень удивился результатам. Если первая часть фильма еще хоть как-то отражает мое восприятие книги, то остальные — просто (нехорошее слово) , содержащие вольную интерпретацию сюжета автором + спецэффекты + купирование сюжета в угоду голливудским стандартам.

Угу. У меня ощущение, что даже если бы откровенную порнуху сняли (в буквальном смысле — в переносном уже и так где-то оно самое) — половина сказала бы, что так оно и в книге подразумевалось. А вторая половина — что так гораздо лучше, и от полового акта Фродо с Галадриэлью все заиграло новыми красками. $%-\$
Сколько народу уже на форуме высказалось насчет того, какая нудятина этот ваш "ВК" по сравнению с гениальным фильмом Джексона?

Кстати — неплохо бы чтоб в отзве прописывали, смотрел человек фильм после книги — или наоборот.

магистр

28 февраля 2008 г. 17:29

цитировать

Ну я после -после -после книги смотрела, через 6 лет.
И вообще, как я теперь поняла, надо режиссерскую версию посмотреть, и только тогда оценивать фильм.
А что касается 30 лет (которым соотвествует возраст Фродо) — то ИМХО это совсем немного, какой же это средний возраст? Самый расцвет сил, энергии, да и молодости тоже.

–––
Снятся ли андроидам электроовцы?