Тема «Робокоп (1987, 1990, 1993, 2014)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Робокоп (1987, 1990, 1993, 2014)»

Робокоп (1987, 1990, 1993, 2014)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

11 ноября 2013 г. 22:12

цитировать

С Дреддом? Банальным? Ну-ну.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

философ

12 ноября 2013 г. 22:53

цитировать

–––
"All Those Moments Will be Lost in Time, Like Tears in Rain..." (с)

философ

19 ноября 2013 г. 23:31

цитировать

Каким был начальный сценарий "Робота-Полицейского 2" за авторством Фрэнка Миллера.

–––
"All Those Moments Will be Lost in Time, Like Tears in Rain..." (с)

философ

20 ноября 2013 г. 23:36

цитировать

Новый трейлер.

–––
"All Those Moments Will be Lost in Time, Like Tears in Rain..." (с)

философ

23 декабря 2013 г. 00:16

цитировать

Новые кадры.

Кадр с Робокопом в арсенале удручает больше всего...

–––
"All Those Moments Will be Lost in Time, Like Tears in Rain..." (с)

философ

23 декабря 2013 г. 22:54

цитировать

Фильм не смотрел, но вот тот ролик с мнением того мужика да. Правда обозреватель малость переборщил с критикой фильма, хотя расписывание плюсов старого фильма в точку.

магистр

25 декабря 2013 г. 19:03

цитировать

Бард Лучник как ты мог посмотреть... фильм то новый еще не вышел... а его уже критикуют

–––
Вообще-то я не религиозный человек, но если ты есть там наверху, спаси меня, Супермен!
(Гомер Cимпсон)

магистр

26 декабря 2013 г. 17:55

цитировать

цитата Лoki
Бард Лучник как ты мог посмотреть... фильм то новый еще не вышел... а его уже критикуют

Я, конечно, посмотреть буду не прочь и потом уже судить...
Но вот эта рука голая обычная, так вызывающе торчащая из кибертела... недоумение вызывает в общем-то.

–––
«In hoc signo vinces»
«Запомни, бумага все стерпит, а вот читатель - нет»

активист

26 декабря 2013 г. 20:23

цитировать

цитата Текстоплёт
Но вот эта рука голая обычная, так вызывающе торчащая из кибертела... недоумение вызывает в общем-то

Я, конечно, понимаю, что можно оправдать сохранение живой руки желанием передавать точные тактильные ощущения, но любую органику надо поддерживать. И ее куски, разбросанные по механическому телу, — крайне энергетически невыгодный вариант.

гранд-мастер

27 декабря 2013 г. 13:55

цитировать

цитата serlogy
И ее куски, разбросанные по механическому телу, — крайне энергетически невыгодный вариант.

Рейтинг намекает на целевую аудиторию, а она вряд ли будет столь придирчива... впрочем, лицо тоже ведь сохранять было вовсе не нужно. в ремейке хотя бы сделали для этого какой-то политический фон.

философ

27 декабря 2013 г. 17:27

цитировать

цитата pilotus
Рейтинг намекает на целевую аудиторию, а она вряд ли будет столь придирчива... впрочем, лицо тоже ведь сохранять было вовсе не нужно.

Лицо, хоть и наполовину прикрытое маской -все же делало робота более человечным, что для гражданской машины, выполняющей функцию правопорядка достаточно важно. Да и лицо это, когда маску снимали, выглядело как лицо трупа и казалось искусственно натянутым на череп.

Новый же робокоп, как я уже говорил, демонстрирует прекрасную кожу, великолепный загар и обаятельную улыбку. Т.е. выглядит как типичный метросексуальный мажор в модном, напоминающем пригламуреную мотоциклетную защиту, костюмчике. Причем мажор живой и здоровый. Ну никак он не похож на обрубок искалеченного тела.

философ

27 декабря 2013 г. 20:40

цитировать

цитата Massaraksh
Ну никак он не похож на обрубок искалеченного тела.

Никто не смотрел фильм, а уже пошли выдумки. Почему должен быть обрубок? В трейлере взорвалась машина. Героя могло и не разорвать, а отбросить ударной волной и т.д.. Возможно, всему будет разумное объяснение.

цитата Massaraksh
Лицо, хоть и наполовину прикрытое маской -все же делало робота более человечным, что для гражданской машины, выполняющей функцию правопорядка достаточно важно.

Почему важно? Это машина для наведения порядка и подавления беспорядков. Она (оно) не должна быть человечным, скорее грозным и устрашающим.

–––
Свет уйдет вместе с теми, у кого есть глаза. А для других его присутствие и так никогда не имело значение.

авторитет

27 декабря 2013 г. 21:22

цитировать

Все, мне трейлера за глаза хватило. Смотреть подобный трэш опасно для психики, все равно оригинал хрен перепрыгнешь.

–––
Спасите Ротор!

гранд-мастер

27 декабря 2013 г. 21:45

цитировать

цитата master_slave
Почему важно? Это машина для наведения порядка и подавления беспорядков. Она (оно) не должна быть человечным, скорее грозным и устрашающим.

в том и дело, что оригинал это подразумевает, а ремейк — используют эту идею на всю катушку. Что американцы не готовы, чтобы их жизни защищал робот. а тут ОКП готовит такой ход как робокоп. поэтому и память ему надо оставить и лицо красивое и руку...

активист

29 декабря 2013 г. 01:25

цитировать

цитата master_slave
Почему должен быть обрубок?

Потому, что поддерживать органику в нормальном состоянии в механическом теле довольно трудно. Что было довольно хорошо показано в оригинальном фильме.

философ

29 декабря 2013 г. 05:49

цитировать

цитата master_slave
Никто не смотрел фильм, а уже пошли выдумки. Почему должен быть обрубок? В трейлере взорвалась машина. Героя могло и не разорвать, а отбросить ударной волной и т.д.. Возможно, всему будет разумное объяснение.

Никто не смотрел фильм. Многие смотрели треллер. Некоторые смотрели его внимательно. Обрубком был оригинал. В новом фильме искалечен не намного меньше. Как минимум, в треллере , специально нашел кадр, присутствует тело без ноги, руки, похоже, без глаза, зато с кучей рубцов и ожогов.

цитата master_slave

Почему важно? Это машина для наведения порядка и подавления беспорядков. Она (оно) не должна быть человечным, скорее грозным и устрашающим.

Это машина для охраны порядка предназначенная для работы в условиях мегаполиса среди гражданских обывателей. Желательно что бы ее облик вызывал доверие, а не отвращение и подозрение у обывателя и сопереживание у зрителя. Вспомните любого "положительного" робота. Все они были подчеркнуто антропоморфны. Даже WALL-E.

Другое дело что настолько благополучная, густо цветущая рожа, с мимикой благожелательного дурачка, в обрамлении черного пластика — это не Робокоп. В нем нет ничего от робота. Он выглядит исключительно как человек надевший костюм. Сейчас надел, через полчаса снимет. Да, наконец, куда ж ожоги то делись?

Нет, ну можно, конечно верить, что это треллер, а в фильме то все будет совсем-совсем по другому. Многострадального Пастернака вспомнить и так далее.