| автор |
сообщение |
Вертер де Гёте 
миротворец
|
 30 сентября 2009 г. 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
На форуме весьма часто обсуждаются книги знаменитой книжной серии издательства "Наука" "Литературные памятники". В последнее время по соглашению с издательством "Наука" выпуск серии осуществляет "Ладомир" . Литпамятники издаются с 1948 года и за это время приобрели уже репутацию — как сейчас принято говорить — "культовой" серии: уникальные издания, многочисленные дополнительные материалы, тщательная подготовка текстов. Многие лаборанты собирают книги этой серии и поэтому я решил открыть для Литпамятников отдельную тему.
сообщение модератора В теме вводится режим жёсткой модерации. Любой флуд и оффтоп будут немедленно удаляться и приводить к замечаниям
Любой переход на личности собеседника будет приводить к бану сроком от трёх дней.
сообщение модератора Внимание! Все аккаунты г-на Фарберова будут баниться сразу, без дальнейшего объяснения причин
Сайт Ладомира https://ladomirbook.ru/
Телеграм-канал Ладомира https://t.me/ladomirbook
|
–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс) |
|
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
12 июля 19:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата SergXНу не знаю. Есть букинистика, с которой ни одно современное издание не сравнится. Хотя бы крупноформатные иллюстрированные книги 50х годов. И тем более рубежа 19-20 века типа Библиотеки великих писателей. Или серия "Вся природа" от изд Просвещение.
Я равнодушен к такого рода изданиям, не экспериментировал с их покупкой и не знаю, как реагируют женщины, когда их мужья притаскивают такие книги. Думаю, ничего хорошего не говорят, особенно если это делается не от дурных бессчётных денег, а "с зарплаты". Цену комплекта "Всей природы" сейчас посмотрел, ожидал худшего, в принципе подъёмно (плюс-минус 150 тыс.рублей за полный комплект), но зачем? Я реально найду там что-то, чего нет в современных фитоновских атласах? Их трёхтомный атлас птиц Европейской части России у меня даже есть, мой город расположен в заповеднике, и я питаю добрые чувства к этим благородным созданиям. А у Брэма — тоже три тома, только это весь животный мир всей планеты.
Нет, меня впечатлило, когда я урвал на Авито "Историю античной расписной керамики" Блаватского, оказавшуюся экземпляром в идеальном состоянии с экслибрисом личной библиотеки автора. Сочетание красоты, сохранности и содержательности этой книги восхитило и супругу. Но когда в библиотеке у людей с "повышенными культурными запросами" появляется книга, являющейся одной из очень немногих монографий на русском языке по античной вазописи, притом едва ли не единственная обзорного характера, а не сосредоточенная на Северном Причерноморье — то к такой покупке гораздо сложнее поставить вопрос "зачем". |
|
|
Сайпур 
новичок
|
|
16 июля 14:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Добрый день, возвращаясь к собраниям сочинений Пушкина, какое посоветуете приобрести?
Судя по предложениям на Авито, уже после ПСС 1930-х гг. их вышло чуть ли не с десяток, на каком лучше остановиться?
|
–––
"Когда у него бывают лишние деньги, он идёт в магазин и покупает какую-нибудь полезную книжку" Н. Носов |
|
|
PPaveKK
активист
|
|
17 июля 00:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата СайпурПушкина, какое посоветуете приобрести?
Присоединяюсь к вопросу. Так же не могу определиться с выбором. |
–––
Да здравствует книга — могущественнейшее орудие борьбы за истину и справедливость! (Н.А. Рубакин) |
|
|
люмьер
активист
|
|
17 июля 14:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
PPaveKK Ни один серьезный библиофил не ответит Вам и Вашему коллеге на вопрос о с/с Пушкина. Ибо и вопроса нет как такового. Пушкин даже в собраниях издан на любой вкус.
По какому основному критерию Вам рекомендовать?
Полнота текста и максимум ранних редакций вплоть до абсолюта? Так это ПСС 30 — 40 годов или его репринт с дополнениями от Воскресенья…
Облегченный вариант — так это три издания малоформатных десятитомников и бесчисленные их дальнейшие перепечатки в обычном формате…
Не нужны письма? Так это шеститомники до и послевоенные…
Иллюстрированные? Так это шеститомники Венгерова и Academia…
Весьма оригинальные? Так это опять Academia в 9 томах карманного формата…
Etc, etc…
Определитесь с желаниями и мы посоветуем.
Хотя это и не совсем в рамках темы…
|
|
|
PPaveKK
активист
|
|
17 июля 23:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата люмьерОпределитесь с желаниями и мы посоветуем.
Хотя это и не совсем в рамках темы…
Спасибо за ответ. Понимаю, что не по теме. Положил глаз на с/с от Воскресенья. Остальное всё не то. "Наука" огорчает своей медлительностью с Пушкиным. |
–––
Да здравствует книга — могущественнейшее орудие борьбы за истину и справедливость! (Н.А. Рубакин) |
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
18 июля 07:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сайпур
Добрый день, возвращаясь к собраниям сочинений Пушкина, какое посоветуете приобрести?
Судя по предложениям на Авито, уже после ПСС 1930-х гг. их вышло чуть ли не с десяток, на каком лучше остановиться?
цитата PPaveKKПрисоединяюсь к вопросу. Так же не могу определиться с выбором.
Когда хороший вопрос, то и отвечать на него — аж душа поёт :)
Правда, второй спрашивающий, хотя сначала и сказал, что не может определиться с выбором, а на самом деле с ним вполне определился, и хотел только, чтобы его решимость укрепили. Поэтому отвечаю по преимуществу Сайпур'у.
Сначала немного общей теории. Пушкин — автор особенный. Главным его произведением была его собственная жизнь, которая очень точно описывается понятием "хэппенинг", что он последовательно обеспечивал вплоть до роковой развязки, руководствуясь при этом сознательным или по крайней мере подсознательным намерением. Если проще, то Пушкин хотел стать самой интересной личностью в России, и преуспел в этом вплоть до того, что его личность и его частная жизнь так и осталась для культуры важнее его творчества. Поэтому очень значительная часть наследия Пушкина обретает адекватные смыслы только в контексте детального знания его биографии, в том числе в психоэмоциональном и сексуальном аспектах. В частности, его лирика вне контекста его биографии, по большей части, не имеет особой ценности. Поэтому же в отношении Пушкина внимание культуры всегда было сфокусировано на его переписке (и на легендах о нём) не в меньшей мере, чем на его творчестве как таковом. Я затруднюсь назвать второго писателя, у которого такой процент расхожих цитат происходит не из сочинений, а из писем.
Также замечу, что в вопросе не прозвучало, что собрание сочинений должно быть полным. При отсутствии данного начального условия, а также с учётом вышесказанного, рискну дать нижеследующий ответ.
1. По завету незабвенной брошюры Осипова, собрания сочинений — зло. И это зло увеличивается по мере роста количества томов в нём. Поэтому если Вам нужен "просто весь Пушкин", в том значении слова "весь", что "всё его художественное наследие, без интереса к его "грязному белью", то написал он на самом деле совсем немного. В сумме — на честный трехтомник. Который и был издан супермассовым тиражом, и Вы это издание наверняка видели.
Если правильно помню, то в аннотации к этому изданию так и написано, что в него включены все художественные произведения Пушкина в их конечных канонических вариантах. Т.е. нет черновиков, других редакций и авторских изъятий. Не помню, есть ли комментарии, вроде нет. Так их и в ПСС 1937 года нет. Чего там точно нет, это поэмы "Тень Баркова". Так и в ПСС 1937 года Вы её тоже не найдёте.
А есть вообще двухтомный вариант, в тоже супермассовой серии "Библиотека классики":
Называется "избранные произведения", но чтобы найти, что именно в него не включили из художественного наследия Пушкина, нужно будет позаимствовать микроскоп у Лаисы. Я затруднюсь назвать примеры. Когда я приезжаю к тёще на блины в другой город, то у неё там именно такой двухтомник Пушкина. Я это издание просто обожаю и каждый раз читаю. Оно очень удобное, прекрасно составлено, имеются даже примечания. Думаю, что именно следуя ему, я на самом деле прочитал у Пушкина наибольший процент того, что я у него действительно прочитал. Опять же, серия отличалась выгодным внешним видом — коленкор различных ярких цветов. Поиск этого двухтомника в идеале, с обоими томами одинаковых цветов, и с полностью сохранным и ярким золотым тиснением — окажется вполне волнующей и не самой простой задачей для книголюба.
2. Если имеется понимание, что "Пушкин без грязного белья" — это уже не Пушкин, и что сам Пушкин хотел, чтобы о его грязном белье знали, и не пытались его воспринимать в отрыве от "грязного белья". Тогда собрание сочинений Пушкина должно быть той полноты, чтобы в нём были письма (при этом там автоматически появятся его нехудожественные произведения — Пугачёв, Камчатка, Петр I и всё вот это вот). Есть несколько десятитомников, не заявленных как полные собрания — я этого не понимаю. Пушкин, как было уже сказано, написал немного, и я не понимаю, в чём смысл издания неполного десятитомника, в котором до полноты остаётся, возможно, пара десятков страниц. Я, как понял читатель, топлю как компактность, поэтому в жанре собраний сочинений Пушкина, заявленных как полные, мой фаворит — это 9-томный раннеогоньковский Пушкин 1954 года:
Итак, собрание полное — но томов даже 9, а не 10. Примечания — имеются. Всех черновиков и вариантов, так чтобы прямо всех, здесь нет. Но важные варианты в примечаниях приведены, и "выброшенные" (а на самом деле заботливо сохранённые автором, как и перемаранные черновики опубликованных произведений, которые порвал бы и выкинул любой человек, кроме уверенного в своем бессмертии и в том, что по каждой зачёркнутой букве в его архиве будет написано по диссертации) строфы "Евгения Онегина" и "Домика в Коломне" также имеются. Опять же, будет проблемой найти этот комплект в истинно полочном виде. Я выбрал для себя именно это издание для своей личной библиотеки, но эта позиция у меня стоит в очереди на улучшение внешнего вида, в случае обнаружения в продаже реально идеального комплекта. Имеющийся, мягко говоря, с огрехами.
3. Письма Пушкина имеют купюры в местах употребления им нецензурной брани (как встречается таковая брань и в стихах). Письма без купюр издавались дважды, сначала до революции сверхмалым тиражом, не 10 ли экземпляров. А второй раз — в наше время, издательством "Слово/Slovo" в рамках 11-томного собрания сочинений:
Издание подарочное, дорогое. Пока было в издательстве, продавалось за 27500 р. Но я бы, безусловно, поменял огоньковского Пушкина на этого, если бы те 8 из 11 томов, в которых у них публиковались сочинения Пушкина, были бы полным собранием. Но свойство полноты издателями не заявлено. Вот нафига так делать? В очередной раз говорю, Пушкин написал совсем немного, и любое собрание из 9-10-11 томов будет практически полным, ну вот почему нельзя убрать это "практически"? У ребят были все шансы издать ПСС Пушкина, не имеющее вообще никакой конкуренции. А так я, например, его в итоге не купил, потому что пока оно продавалось ещё по издательской цене, размышлял — ну куплю, 3 тома писем поставлю на полку, а куда дену 8 томов неполных сочинений и без писем, являющихся главной фишкой собрания? Ну может быть, за 1000 р. и купит кто-нибудь. А дальше что? Из огоньковского собрания выкинуть тамошние 2 тома писем и поставить вместо них эти 3? Как будто бы вариант, даже цвет переплётов похожий, но тут во мне заговаривал библиофил — ну как это, своими руками разбить библиофильский комплект, оставив себе два неполных собраниявместо одного полного? Пока я сиськи мял, и в итоге пришёл к решению, что состыковать 7 томов "Огонька" и 3 тома "Слова" это и есть правильное решение по сбору оптимального ПСС Пушкина — книги в издательстве кончились. Купить пока реально, но спекулятивная цена составляет 45000 р., и для такой покупки моя добродетель должна дать некую трещину, которой пока не наблюдается.
Вот такие соображения, которые, надеюсь, окажутся в чём-то полезными. |
|
|
89605167502
магистр
|
|
18 июля 10:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Bansarov, Добрый день. А подскажите пожалуйста. Как Вы относитесь к этому сообщению сочинений, которое заявлено как полное и которое я выбрал для своей библиотеки.
|
|
|
Melnik45
новичок
|
|
k2007
миротворец
|
|
Кот в сапогах
гранд-мастер
|
|
18 июля 22:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата k2007у Слова бывают допечатки.
У них один крупный недостаток.
В бесцензурном трёхтомнике писем, те письма, что на французском и фрагменты на французском, даны без перевода. Догадывайся сам или учи французский. Ну и комментариев к письмам нет никаких, что тоже не гуд.
В общем, честный репринт для академиков-специалистов.
Обычному почитателю Пушкина придётся докупать отцензуренные письма с комментариями и переводом французских текстов. |
|
|
k2007
миротворец
|
|
Кот в сапогах
гранд-мастер
|
|
19 июля 09:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата k2007да, это действительно серьезный недостаток
По идее, идеальный Пушкин, это рекомендуемый уважаемым Bansarovым девятитомник (или любое полное издание, на свой вкус) + три тома репринтных писем.
Но, поскольку, отдельно три тома бесцензурных писем не купить, то либо надеяться на их отдельное издание в будущем, либо брать 11 томов от "Слово/Slovo" и докупать к этому комплекту три тома отцензуреных писем с переводом и комментариями. |
|
|
Error92
новичок
|
|
19 июля 13:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Уважаемые библиофилы и уважаемый модератор! Есть предложение сделать отдельную тему: Сравнение изданий (или Советы знатоков, или как угодно). Информация по сравнению состава и качества изданий бесценна, сейчас она рассеяна по некоторым темам, я думаю, что многим будет интересно получить совет такого рода от знатоков и собирателей. Начать с Пушкина было бы символично. :)
Как считаете?
|
|
|
k2007
миротворец
|
|
Андреуччо
авторитет
|
|
19 июля 13:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Error92
цитата Есть предложение сделать отдельную тему: Сравнение изданий
Такая тема применима к изданиям, имеющим какой-нибудь одинаковым признаком. Сравнивать издания невозможно, какое лучше, какое хуже. Лучше речь вести о многослойности и перемножении слоев друг на друга. Это прежде всего касается ПСС и др. изданий Пушкина.
|
|
|
Сайпур
новичок
|
|
19 июля 17:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вот такие соображения, которые, надеюсь, окажутся в чём-то полезными.
Благодарю за аргументированный ответ и интересные разъяснения!
Вообще немного удивительно, что Пушкина так мало издавали в Литпамятниках. Ведь, по сути, бери практически любое его произведение и всегда найдётся достаточная аргументация того, что оно соответствует критериям отнесения к Литпамятникам (хотя бы и неформальным) |
–––
"Когда у него бывают лишние деньги, он идёт в магазин и покупает какую-нибудь полезную книжку" Н. Носов |
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
19 июля 21:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сайпурудивительно, что Пушкина так мало издавали в Литпамятниках. цитата Сайпурлюбое его произведение и всегда найдётся достаточная аргументация того, что оно соответствует критериям отнесения к Литпамятникам
С некоторыми есть проблемы. Подозреваю, что за "Евгения Онегина" в ЛП не возьмутся, так как очевидно, что не потянут на серьезном уровне. А "Дубровский" сам не дотягивает до ЛП из-за очевидной вторичности, неинтересное подражание европейским романтикам. Разве что сказки? |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
19 июля 22:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата 89605167502Добрый день. А подскажите пожалуйста. Как Вы относитесь к этому сообщению сочинений, которое заявлено как полное и которое я выбрал для своей библиотеки.
Наука, Ленинградское отделение, 1977-1979?
У меня, к сожалению, нет какого-то специального мнения по поводу именно этого издания. Огоньковское я выбрал потому, что в нём, при заявленной полноте, было 9 томов, а не 10, и сами тома не толстые (мелкий шрифт и чуть увеличенный формат). На выходе — меньше использованного метража на полке. Но нет никаких реальных причин, по которым у меня на полке не могло бы оказаться именно собрание "Науки", если бы оно попросту попалось мне в букмаге тогда, когда свободное место на полках казалось неисчерпаемым. До сих пор в этом случае стояло бы в постоянной экспозиции.
Раз мы говорили о письмах, то есть один ключевой момент, из-за которого у ПСС 1937 года имеется огромное преимущество. Там опубликована переписка Пушкина, т.е. его и входящая и исходящая корреспонденция. В других собраниях, насколько знаю, печатали только письма самого Пушкина, хотя письма к нему — точно такая же и не менее важная часть пушкинского дискурса.
цитата Кот в сапогахУ них один крупный недостаток.
В бесцензурном трёхтомнике писем, те письма, что на французском и фрагменты на французском, даны без перевода. Догадывайся сам или учи французский. Ну и комментариев к письмам нет никаких, что тоже не гуд.
В общем, честный репринт для академиков-специалистов.
Спасибо за ценную информацию!
Кстати, эти три тома в таком случае — отличный пример научного издания в действительном смысле :) Где только полный исходный текст, на который может полагаться специалист. Комментарии ему не нужны, в БСЭ он и сам смотреть умеет. Перевод ему не нужен, он язык оригинала и сам знает.
цитата СайпурВообще немного удивительно, что Пушкина так мало издавали в Литпамятниках.
И например, если представить себе "Евгения Онегина" с черновиками и комментариями Лотмана, то это был бы прямо образцовый литпамятник, из когорты самых удачных :)
Причём такая книга — не совсем вымышленная. Видел в серии "Большие книги" Азбуки издание, где "Евгений Онегин" под одним переплётом с Лотманом. Ну да, там не будет волшебных слов "Литературные памятники" на титуле. Но нам шашечки или ехать?
Правда, я не могу сказать без специального исследования, включил ли Лотман в свои комментарии все "выброшенные" Пушкиным строфы, или только те, которые пригождались ему по ходу комментирования. А ведь эти выброшенные строфы порою очень нужны даже простому читателю, который просто хочет адекватно прочитать пушкинский нарратив, не заглубляясь в пушкинский дискурс. Я, например, так и не могу понять смысл строки "наедине давать уроки в тишине". Соединяясь со сценой поучения Онегина Татьяне после её письма, эта строка заставляет читателя подозревать, что и впрямь единственное, что Онегин мог делать с женщиной наедине — это задвигать ей речи об ответственности, "давай останемся друзьями" и "дело не в тебе, дело во мне". Выброшенные же строфы дают робкую возможность, что в этих строках всё-таки говорится о сексе, но... тоже написано так, что уверенности не появляется. Какие-то абстрактные коты, волки, "торжественные венцы". Туманные метафоры, за которыми виден не взрослый мужчина, а юноша, пытающийся говорить басом.
Весь "Евгений Онегин" вообще чрезвычайно асексуален. Мне он, вместе с его заглавным героем, напоминает знаменитый рассказ "Исповедь Дона Хуана". Кто не читал, прочитайте обязательно. А если учесть, что Евгений Онегин — это альтер-эго Пушкина, и по сути сам Пушкин, о чём он даже единично проговаривается в романе ("письмо Татьяны предо мною, его я свято берегу"), то разговор на тему "Пушкин и эрос" может получиться не на одну бутылку. |
|
|
Кот в сапогах
гранд-мастер
|
|
19 июля 23:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovКстати, эти три тома в таком случае — отличный пример научного издания в действительном смысле :)
Да, именно так. В начале прошлого века, французский знали все хорошо образованные люди и переводить Пушкина им в голову не пришло.
В нынешнем, англоцентричном мире, это уже проблема для читателя. Для специалистов, подарок, конечно. |
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
20 июля 08:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovМне он, вместе с его заглавным героем, напоминает знаменитый рассказ "Исповедь Дона Хуана".
Не дописал. На всякий случай уточняю — речь о рассказе Карела Чапека.
А то я уже обнаружил пьесу, написанную на тот же сюжет, и идущую в ряде театров. Даже фильм по ней снят. Автором пьесы указывается некий советско-украинский член союза писателей, без всяких ссылок на Чапека. Среди отзывов на спектакль знатоки творчества Чапека не замечены :) |
|
|
цитировать