Тема «Владимир Набоков»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Владимир Набоков»

Владимир Набоков

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13...35 36 37 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

13 декабря 2010 г. 23:14

цитировать | [ ]

цитата Petro Gulak
по-моему, "Пнин" — едва ли не самая добрая и теплая книга Набокова.

Это мнение вообще многие высказывают. А мне так совсем не показалось, такой вот я неправильный. 8-)

миродержец

13 декабря 2010 г. 23:50

цитировать | [ ]

цитата max_de
Но есть люди, мнение которых мне небезразлично, ненавидящие Набокова за его издевательство над Пниным.

Сам ВВН как-то в интервью сказал, что его любимые герои — любимые как личности — это Лолита и Пнин. Вполне верю (тем более, что о героичности Пнина Набоков писал и в частнолмм порядке своему редактору).

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

активист

14 декабря 2010 г. 01:25

цитировать | [ ]

цитата Petro Gulak
Сам ВВН как-то в интервью сказал, что его любимые герои — любимые как личности — это Лолита и Пнин

В самом деле? Я думал он Аду больше любит. Мне лично Ада интересней, и роман, по-моему, гениальный (читал в переводе Ильина). Лолита показалась скучной, и этот бесконечный персиковый пушок, то том то сям, немного поднадоел.

миродержец

14 декабря 2010 г. 02:00

цитировать | [ ]

цитата max_de
и роман, по-моему, гениальный

А в чем гениальность? Вопрос без подколки, я три раза за "Аду" брался и не одолел.
Набоков говорил, что Ада и Ван ему отвратительны. Вот оно как.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

активист

14 декабря 2010 г. 02:37

цитировать | [ ]

цитата Petro Gulak
Набоков говорил, что Ада и Ван ему отвратительны

Про Вана слышал, про Аду нет. А нравится, как обычно, стиль (на этот раз, разумеется, перевода). Могу сравнить только со слушанием музыки (поэтому отказался от чтения в оригинале, которое было бы сродни чтению нот – с пониманием, но без удовольствия).

миродержец

14 декабря 2010 г. 09:32

цитировать | [ ]

цитата Sfumato
А мне так совсем не показалось, такой вот я неправильный

Не Вы один. 8:-0

Мне вообще Набоков кажется холодным писателем. А если у него появляется неуклюжий герой, это не значит, что взгляд Набокова на людей теплеет. Все же Пнин не Чебурашка, а разочарованный немолодой мужчина.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

миродержец

14 декабря 2010 г. 11:49

цитировать | [ ]

А мне "Пнин" очень понравился. Там герой такой трогательный...

–––
Mors certa, hora incérta

философ

14 декабря 2010 г. 11:53

цитировать | [ ]

цитата max_de
Кстати, не знаю упоминалась ли здесь его биография, написанная Алексеем Зверевым — замечательная книга (впрочем, как все его остальные).

Книгу Зверева "Набоков", выходившую в серии "Жизнь замечательных людей", конечно, стоит прочитать, при этом не забывая, сколь много автор этой биографии потратил сил, обвиняя писателя в недостаточной "русскости" и антипатриотизме, и сколь мало приложил усилий для того, чтобы хотя бы внимательно ознакомиться с подробностями его биографии.

Так, в частности, вышеупомянутая история с гомофобией Набокова: Зверев утверждает, что общение Владимира и Сергея Набоковых прервалось в 1932 "из-за органического отвращения старшего брата к педерастии", вопреки утверждению самого Набокова, что в парижский период он регулярно общался с братом.

Зверев не посчитал возможным внимательно отнестись к так его возбуждавшей теме общественно-политических взглядов писателя. Зверев искажает и публичные мнения Набокова,и свидетельства его частной переписки. Подробнее см. в статьях: Валерий Шубинский "Набоков: предмет или повод? (Обзор новых книг о В. Набокове)" и Николай Мельников. "Повесть о том, как Алексей Матвеевич поссорился с Владимиром Владимировичем" .

Также стоит иметь в виду, что Зверев имел собственную литературоведческую позицию, весьма спорную, и активно её продвигал во всех своих текстах, и порой весьма публицистичнно сражался на "идеологическом фронте".
.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

активист

14 декабря 2010 г. 12:27

цитировать | [ ]

saddlefast
Спасибо, я посмотрю эти статьи.

миродержец

14 декабря 2010 г. 15:49

цитировать | [ ]

цитата saddlefast
Книгу Зверева "Набоков",

Я согласен с господином saddlefast, и более того, методологический аппарат Зверева мне кажется неадекватным вообще и для Набокова в частности. Хотя даже с таким мнением полезно ознакомиться.

цитата mischmisch
цитата Sfumato
А мне так совсем не показалось, такой вот я неправильный

Не Вы один. Мне вообще Набоков кажется холодным писателем.

цитата Beksultan
А мне "Пнин" очень понравился. Там герой такой трогательный...

Ну господа, Набоков ведь не кошка и не холодильник — он писатель, классно пишет, а температурные проблемы... рассказ "Оповещение", например, снимает многие вопросы о "теплоте/холоде" Набокова, на мой взгляд.

цитата max_de
Мне лично Ада интересней, и роман, по-моему, гениальный (читал в переводе Ильина).

цитата Petro Gulak
А в чем гениальность? Вопрос без подколки, я три раза за "Аду" брался и не одолел.

На самом деле хороший разброс, традиционный для исследований творчества ВВ. Я например, считаю этот романо одновременно и лучшим и худшим у Набокова.

активист

14 декабря 2010 г. 17:40

цитировать | [ ]

Замечено, что деление на тех, кто любит Набокова, и кто наоборот, довольно характеристическое. Но я бы не смог сформулировать, что именно оно характеризует.

миротворец

14 декабря 2010 г. 18:19

цитировать | [ ]

оффтопом:

цитата Kniga
Думаю, Набоков ни разу в жизни пешком в школу не ходил

и дальше по треду.
saddlefast
Kniga
Вы оба прекрасны! :-)))

–––
Шпенглер & Инститорис

миродержец

14 декабря 2010 г. 18:46

цитировать | [ ]

цитата kerigma
saddlefast
Kniga
Вы оба прекрасны!

Ну ладно. Госпожа margaritka уже указала глубину морального падения. Я признал, что спровоцировал дурацкий спор, устыдился и раскаялся. Дамы, хватит шпилек. Будьте нежными и воздушными, как у Пушкина, и без острословия, я Вас умоляю.

"Сознаю свою вину. Меру. Степень. Глубину."

не люблю идеограммы, но вот 8-]

авторитет

14 декабря 2010 г. 20:59

цитировать | [ ]

цитата Sfumato
за исключением "Приглашения на казнь"

цитата Sfumato
"Лолита" пока тоже под вопросом.

Два моих самых любимых, по крайней мере пока :-)

Надо же, так странно. Пыталась сформулировать, чем они мне нравятся, но не могу чётко объяснить. Просто вот читаешь каждое слово и прямо кожей его чувствуешь. Хотела привести какие-нибудь цитаты — но поняла, что вставлять можно практически всё. Звучит как-то глупо, наверное, но именно так мне чувствуется.

–––
I'm a model of fucking perfection.

миротворец

14 декабря 2010 г. 22:55

цитировать | [ ]

Kniga
это была совершенно не шпилька, между прочим. Я вот, например, не способна поддержать дискуссию о биографии Набокова, тем более на таком уровне и с цитатами, так что мне остается только молча восхищаться)

–––
Шпенглер & Инститорис

философ

14 декабря 2010 г. 22:57

цитировать | [ ]

На самом деле, совершенно напрасно Kniga извиняется по поводу разговора на тему того, как Набоков добирался до школы. Если уж мы высказываем суждения типа:

цитата Kniga
на Морской — блекло как-то, "Набоковым и не пахнет"

,

то нам надо точно знать, а какова же идентичность самого Набокова. Какие социальные практики были ею обусловлены. Так мы лучше поймем, а как это, когда "Набоковым пахнет". Голый текст Набокова нам этого не даст.

Такие вещи — как он ходил в школу, — интересно знать и для более отчетливого представления о его жизни, и играет важную роль при изучении его творчества, которые вообще напрасно желают расчленить. Жизненные стратегии и литературные стратегии производятся таким образом, что разлагать их и рассматривать строго изолировано — это значит, многие терять.

Социальные практики просто важны при изучении творчества. Эстетика развитого капитализма и большого города; эстетика автомобиля, кино, велосипедных прогулок — все это необходимо знать, чтобы адекватно читать книги Набокова.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миродержец

14 декабря 2010 г. 23:35

цитировать | [ ]

цитата saddlefast
Жизненные стратегии и литературные стратегии производятся таким образом, что разлагать их и рассматривать строго изолировано — это значит, многие терять.

А вот уже и Деррида повеяло, хотя язык не его, а что такое Деррида без языка?

Господин saddlefast, я с Вам не соглашусь в целом, но в некоторых частях — быть может, или наоборот.

Иногда, в некоторых случаях, например в тютчеведении — без этого никак, без личности и доскональном знании о ней, во всех деталях.
Знание "обыденной истории", "истории повседневности" просто необходимо, в любом случе, при изучении любого автора, но сам автор — кто он для меня, да зачем он мне, у меня есть его тексты и мир вокруг него.

Незнаю, нехочу быть категоричным — вопрос больно сложный, та стратегия изучения о которой Вы говорите слижком уж часто допускала непростительные ошибки — самые дурацкие из них, на мой взгляд -это исследования Джойса, и провальная работа Рейфилда Anton Chekhov: A Life

В данном случае, в "деле ВВ" — он так много обманывал публику, так виртуозно сочинял свою жизнь, и так плотно САМ нас туда погружал, что копаясь в ней, мы неизбежно попадаем в еще одну ловушку (а набоковедение до сих пор по уши в них), и прям вижу как Набоков снова хохочет, довольный такой и хлопает себя по ляжкам.

И в целом, я согласен с госпожой маргариткой — такой специальный спор нужно в личной переписке вести, действительно немного хвастовством отдает.

активист

15 декабря 2010 г. 00:01

цитировать | [ ]

цитата Kniga
И в целом, я согласен с госпожой маргариткой — такой специальный спор нужно в личной переписке вести, действительно немного хвастовством отдает.

Ну, не знаю… мне, как неспециалисту, интересно общаться с теми, кто разбирается… хвастайтесь на здоровье, если по теме :-)

философ

23 января 2011 г. 13:05

цитировать | [ ]

цитата Kniga
В данном случае, в "деле ВВ" — он так много обманывал публику, так виртуозно сочинял свою жизнь, и так плотно САМ нас туда погружал, что копаясь в ней, мы неизбежно попадаем в еще одну ловушку (а набоковедение до сих пор по уши в них), и прям вижу как Набоков снова хохочет, довольный такой и хлопает себя по ляжкам.

И в самом деле, гениальный мистификатор. Я лично с некоторой осторожностью склонен относиться к высказываниям о нем З. Шаховской (как по мне, ни черта она в Набокове не поняла!), но с этим, например, не согласиться не могу:
"Любитель не только парадоксов, но и мастер камуфляжа, запутывания следов, нагромождающий камни преткновения перед своими исследователями, он как будто и посмертно желал бы ускользнуть – как личность – от любознательности или любопытства следующих поколений. С радостью уничтожил бы, думается мне, все свидетельства о нем, кроме своего собственного – литературного", — "В поисках Набокова".
А вот это уже сам Набоков:
“…Соревнование в шахматных задачах происходит не между белыми и черными, а между составителем и воображаемым разгадчиком (подобно тому, как в произведениях писательского искусства настоящая борьба ведется не между героями романа, а между романистом и читателем), а потому значительная часть ценности задачи зависит от числа и качества “иллюзорных решений” — всячески обманчиво-сильных первых ходов, ложных следов и других подловов, хитро и любовно приготовленных автором чтобы поддельной нитью лже-ариадны спутать вошедшего в лабиринт", — "Другие берега".
В этом плане очень радует, например, "Истинная жизнь Себастьяна Найта" с ее прямыми шахматными аналогиями: вот вы видите героя — а вот вы его не видите... Кажется, Амфитеатров обозвал Набокова (тогда еще Сирина) литературным фокусником — не подозревая, что на самом деле польстил ему.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

23 января 2011 г. 14:01

цитировать | [ ]