Заинтересовался книгой «Отказ всех систем», потому что ее сравнивали с серией «Космоолухи» Громыко, ну и куча премий, разумеется, повлияла на выбор.

Насчет премий, прямо сказать, не понял. Повестушки (в книге их две) крохотные и довольно-таки примитивные, я бы даже сказал, рассказики. Психологии очень мало, такое ощущение, будто автор старательно обходит острые моменты и глубоко не копает, поэтому произведение получилось даже более легковесным, чем «Олухи», хотя те заявлены как комедия положений, а это, мол, высокая литература.

Читалось очень легко, буквально часа два на книгу ушло. Есть забавные моменты и рассуждения главного героя, Киллербота, действительно перекликающиеся с киборгами Громыко. Хотя мне он скорее напомнил наивного старательного роботика из мультика Валли, чем этот цикл. Не понравилось, что сюжет обеих повестей прост как кирпич и заканчивается скомканной кровавой боевкой, его можно пересказать одной фразой:

Затейливых поворотов, интриг и загадок тут нет, все очень прямолинейно и пресно. Мир не прописан вообще, только какие-то пересадочные кольца и полудикие планеты, населенные исследовательскими бригадами. Второстепенные герои, кроме разумного корабля, безликие и однотипные. Но вечер скоротать вполне сгодится, да и следующую книгу я бы, пожалуй, прочитал — не ожидая от нее слишком многого.

З.Ы. Может, дело в неудачном переводе и ином менталитете зарубежного читателя? Может, для них эта книга некая острополитическая сатира или изумительная игра слов, а мы просто не можем понять, за что ее так осыпали премиями? Очень интересно, как зарубежные фанаты этой книги восприняли бы «Космоолухов» :)

Мои впечатления о книге идеально описывает пословица (в полном варианте): «Старый конь борозды не испортит, но и глубоко не вспашет».

Есть интересная идея, несколько интересных мыслей по тексту и неплохой язык, хотя мне кажется, что он стал более тяжелым. Но, возможно, писатель нарочно поменял стиль, чтобы книга отличалась от предыдущих.

Сюжет затягивает, хоть и очень медленно, я «раскачался» только к середине книги. Героев слишком много на такой объем, к ним не успеваешь привязаться и распробовать — очень жаль, что это всего лишь первая книга, а не заявленная трилогия целиком. Тогда, думаю, исчез бы и этот недостаток. А так — ну, помню я, кто из них кто, но не более. Симпатий моих они завоевать не успели.

Основная же претензия — в целом книга глубоко вторична, как будто я одним глазом читаю «Космоолухов» Громыко, а другим смотрю «Стартрек». Учитывая, что я не так давно переел и того, и другого (не в плохом смысле слова, мне нравятся оба этих цикла, просто они уже из ушей лезут), чтение двигалось с жутким скрипом — ну, очередная серия этих космоопер, не более...

Продолжения, пожалуй, хочется, но если бы я до покупки книги знал, что его надо ждать и неизвестно сколько — отложил бы ее до лучших времен, а то наверняка забуду, кто там что и зачем...

Оценку выставлю, когда ознакомлюсь с трилогией целиком.

Книга читается легко и быстро, это ее основной плюс. Понятия не имею, как автору это удается — текст рубленый, с огромным количеством повторов, не балующий метафорами, диалоги на 90% расписываются по ролям «он сказал» — «она сказала», но факт: книга пролетела со свистом. Как семки — вроде понимаешь, что ерунда, но оторваться сложно.

Из минусов — сюжетно это не роман. Я бы сказал, что это повесть, даже вторая часть повести на тему «версия Лукьяненко о происхождении зомби». Вместо получается вполне увлекательная книга, в одном томе я бы ее купил в бумаге, но поштучно — оно того не стоит. Да и в целом от книги ощущение безделушки вроде кубик-рубика, покрутил-покрутил и положил на место, потому что результат незамысловат, а развязка не вызывает иных эмоций кроме как «ну, ничего такая версия».

Шутки юмора тоже какие-то мелкие и потрепанные, построенные на сетевых мемах и хайпе, а не на чем-то серьезном, требующем багажа знаний и опыта читателя. В общем, исключительно развлекательная книга без всяких претензий. В поезд, на диван вечером после работы для разгрузки мозга прекрасно подойдет.

Спасибо автору за годное чтиво, но именно чтиво, не книгу.

Я читал эту книгу два месяца (при средней скорости книга в 2-3 дня, максимум неделю).

Знаете, у меня язык не поворачивается говорить, что она плоха — с филологической точки зрения она написана хорошо, это вам не авторши-попаданки во все подряд. Но, простигосподи, какая она нудная и ниочемная в плане сюжета — это надо очень сильно постараться, чтобы вот так в режиме подробнейшего старческого дневника сделать из сюжета на десять страниц целый роман. Толерантность, которая в предыдущих книгах радовала и придавала тексту колорита, тут подается как назойливая мораль: осуждать за сексуальные предпочтения фу-фу-фу, каждый человек имеет право спать с кем хочет! Имеет, конечно, но этот Капитан Очевидность достал уже на втором повторе, как будто автор подозревал, что его книгу будут читать гомофобы, которых надо непременно перевоспитать. Вопрос семьи и детей тоже поднят как-то странно — давайте наклепаем их целую кучу просто так, чтобы были, все это планируется, как вязка собаки — ок, там их не вынашивают, а достают из репликатора, поэтому, возможно, отношение к деторождению менее трепетное, но этот вопрос, простите, ограничивается не 9 месяцами, а целой жизнью! Автор пыталась рассказать про важность детей, но не убедила, увы — то же самое ощущение, что и от лекций про свободную любовь.

Возможно, мне стоит перечитать эту книгу в 70 лет, чтобы совпасть по темпу жизни и мировоззрению с автором, но пока — как будто в доме престарелых два месяца волонтером подрабатывал, выслушивая стариков, многословно рассказывающих о грехах молодости...

Я прочитал всего пару книг А.Рудазова и в целом относился к его творчеству положительно, но книга «Зверолов» вызвала у меня легкий шок и была выкинута после первого же рассказа (даже его с трудом заставил себя дочитать до конца в надежде, что это как-то обыграется или объяснится, но нет).

Это что, так можно было — сухо и уныло переписать кусок из «Гончих Бафута» Даррелла и выдать за свой креатив, даже не удосужившись поменять названия животных? «Волосатая лягушка» — «волосатая жаба», «соня-летяга» — «крыса-летяга»?! Плюс вся интрига связанная с их поимкой и содержанием (опять же авторское творчество ограничилось заменой самца на самку)?!

Спасибо, предпочитаю читать Даррелла в оригинале. Очень жаль, что у данного фантаста отсутствует собственная фантазия.

Внезапно — книга, на которой отвернуло от цикла. Серо, скучно, уныло, главные герои блеклые, жальче всех не Всеславу, а Трофима.

Перечитал все подряд, на этой сломался. Когда ж уже наконец эти Великие Дома сами себя перережут, уж немного их осталось-то, только и умеют что интриговать и предавать.

Очень странные впечатления о книге. Прочиталась влет, язык Лукьяненко как всегда затягивает. Сюжет... Клон Черновика, возможно, с элементами Спектра. Всего неделю назад читал, а в голове эти две книги уже смешались и не могу даже припомнить, о чем они, по сути, кроме сторожевой будки на границе миров. Если дальнейшие книги будут писать другие авторы, то мне сложно представить, чем они смогут меня привлечь — ни мир, ни сюжет никакого интереса не вызвали, да и герои невыразительные, прикипеть не к кому. К выходу следующей книги проекта я вообще напрочь забуду, о чем был «паровоз».

Несмотря на обилие кровавых «мальчуковых» сцен, книга читалась долго и скучно. «Они изгнали духа, не получили денег, поехали дальше», «Они изгнали духа, получили денег, поехали дальше», и так раз десять. Каждое изгнание подробно описывается, каким заклинанием в какое место какому духу засадили, и забывается, как только перелистнешь страницу. Попытки напугать обилием человеческой крови, окровавленной плоти, костей и расчлененки вызывают единственную ассоциацию- «мясо!» Книга недовычитана, попадаются несогласованные предложения, изобилие слов-паразитов. Как и писали выше, слово «увалень» раздражает уже на пятом повторе. Меня еще раздражало слово «явно», попадающееся с немногим меньшей частотой.

Типичный образец «боевого стиля»: «Кадо рухнул на колени, пытаясь зажать рану. Мгновение в его широко открытых глазах светилась жизнь и боль, а затем взгляд погас, и человек застыл, раскинувшись по мертвой земле». По этому штампу еще Жвалевский в Порри Гаттере прогулялся: «Его умные и добрые глаза стали глупыми и злыми». И чорные птицы абклювали его со всех стороны, ага. Начиная с половины книги, подобные боевки читал по диагонали.

И скажите, какой смысл придумывать новые имена известным вещам, заменяя буквы в старых? Платан — алатан, сорго — сого, кантина — канрина и т.д. Впрочем, если учесть, что и сами «заклинатели» являются практически «стражами», только гоняют они духов, а не души, цепляться к подобным мелочам смешно.

Общее впечатление: добротно связанный веник из классических штампов. Ничего оригинального. Ничего цепляющего. Можно читать — а можно и не читать. Продолжение «явно» будет, но меня совершенно не интересует.

Забавная ситуация: книга, не НАПОМИНАЮЩАЯ Ведьмака Сапковского, а СПИСАННАЯ с него по ключевым моментам получила столь высокое одобрение.

Не будучи голословным:

- Йенифер, одевающаяся только в черно-белое — Гера, одевающаяся только в бело-красное. Обе чародейки появляются, когда им приспичит, проводят с героем ночь любви и упархивают по своим делам. А он остается по ним тайно чахнуть.

- Сцена на шабаше — Сцена на Таннеде. Особенно «порадовали» две обсуждающие главгероя чародейки — у Сапека они готовы были «дать ему хоть на еже» — у Пехова прямо подошли и предложили отдаться.

- Знаки — Фигуры, принцип действия один: человек, обладающий слабой магией, способен ее концентрировать неким полумеханическим способом (подчеркивается, что и ведьмаки, и стражи — не маги).

- вымирающий орден «борцов со злом» — «нас становится все меньше, люди нас ненавидят»...

Читал — читается, кстати, хорошо, бойко, хотя концовки во всех рассказах вялые и маловыразительные, Сапковский тут далеко впереди — и глаза на лоб лезли. Ну, ладно, новичок взялся Сапковского перерабатывать, все они начинают с подобия. Но получить такое от Пехова... Обидно, когда талант писателя направляется на копирование, а не создание оригинальных произведений.

Удивлен. Раздосадован. Как почитатель Сапковского — чувствую себя одураченным. Продолжение читать буду, ибо лучше Пехов а-ля Сапковский, чем оригинальный Вася Пупкин. Но от оценки воздержусь, лучше пойду поставлю десятку исходнику.

С одной стороны, у меня язык не поворачивается назвать эту книгу плохой — ведь я уже второй день хожу под впечатлением и даже решил оставить отзыв, чем обычно не грешу.

С другой — впечатление это: «что это было???»

Да, книга заканчивается очень неожиданно. Но плюс ли это? Я люблю философские книги. Я люблю юмористические книги, то есть меня нельзя упрекнуть, что: «вы просто привыкли к хиханькам, а вам подсунули СЕРЬЕЗНУЮ вещь». Я люблю хорошие финалы и расстраиваюсь от печальных, но смиряюсь с ними, если этого требует сюжет с здравый смысл.

Здесь же у меня полное ощущение, что от селедки отрубили хвост, пришили к курице и предлагают полюбоваться, как красиво получилось.

Первые две книги цикла были ироническим детективом. Да, с налетом мистики, но в конце рациональное мышление и здоровый реализм неизменно разоблачали злобные козни врагов. С середины третьей текст начал уходить в «селедку», а в конце вообще стрельнул в фантастику с финалом «все умерли». Умерли ли, задумался я? Исходя из первых двух книг, г-н Акунин отрицал всяческий мистицизм.

Но в обоих случаях конец оставил острое разочарование. В первом — потому что ну никак логически и психологически не сочетается с двумя первыми книгами, во втором — потом что в таком случае все кончилось ничем: зло восторжествовало и продолжит торжествовать дальше.

Конечно, можно сказать, что «это глубокий авторский замысел». Но ответ со стороны читателя: «недостоверно, не верю».

И очень, очень жалко главных героев, умерщвленных как будто просто по принципу «серия книг закончена, и чтобы больше не просили — всех в расход»...

Да, прекрасный язык, меткие замечания, интересные характеры и рассуждения о христианстве. Ощущения как от коряво построенной беседки, красиво задрапированной вьюнками.

Все бы ничего, но «уши» «Анжелики» торчат из каждого поворота сюжета... Я люблю Берг, но Анн и Серж Голон (тоже любимые) были раньше, поэтому хоть и хорошо написано, но читать как-то странно. Продолжение — исключительно из-за этого — покупать не стал.