Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Karavaev на форуме (всего: 28151 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению |
 Отправлено 1 июня 2008 г. 01:32
А зачем? Ну не получается взаимной приязни — стоит ли переживать? 
|
| Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению |
Отправлено 1 июня 2008 г. 00:49
Насколько я слышал Отряд не только переиздадут в ВД/2, но и планируют два тома в кирпичах — ЗФМК и БМФ. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2008 г. 13:54
Ну, тут Вы не правы. Палеонтология достаточно реалистическая наука, базирующаяся на весьма солидной научной основе, просто ее предмет достаточно специфичен. Наука вообще фантазий не любит. Просто обычный человек палеонтологические материалы читать не будет. Он имеет дела с разного рода интерпретациями, мифами и заблуждениями. У меня где-то в архиве валяются такие журналисткие перлы, пальчики оближешь! А вот нашим журналистам только дай волю! "Трицератопс изнасиловал паразауролофа! Свидетельства очевидцев и ученых!" |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2008 г. 11:00
Тут трудно говорить. Млекопитающим — нет, у него строение совсем другое, он все-таки рептилия. А вот про теплокровность так прямо не скажешь. Данных "за" не так много, но я читал пару работ по изучению отпечатков их покровов. Есть некоторые данные, что у них был теплосберегающий слой. Впрочем, тут все непросто. Например многие ученые — тот же Кэрролл — сомневаются, что упомятый мной выше птерозавр Сордес (нечисть волосатая) имел такие покровы. Так что Палеонтология двигается неспешно
|
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2008 г. 10:48
Нет, когда несколько скелетов накладываются друг на друга — это видно. И ихтиозавры не такие большие были. Кроме того есть много поздних отпечатков тел, либо фрагментов. У меня есть несколько фотографий, но они все на бумаге, а со всякими Гуглами заморачиваться мне лень.
|
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2008 г. 10:43
По ним, родимым. Если уж быть совсем занудой, то по отпечаткам и окаменелостям. Взаимное расположение материнского скелета и детского таково, что предполагает только одно объяснение — роды. Банальное наложение не прокатывает, ибо взаиморасположение костей показывает, что детский скелет ВНУТРИ брюшной полости самки. Каннибализмом это никак быть не может, т.к. детский скелет целый, а заглотить детеныша целиком взрослая особь не могла. Когда нашли первый отпечаток — была целая буря. Потом нашли еще, разной степени сохранности, и буря улеглась. Но изучали эти остатки очень тщательно. Факты подделок в палеонтологии бывали
|
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2008 г. 09:46
Здесь речь идет не о размере мозга, а о развитии определенных отделов. Никто и не говорил, что офтальмозавр был эрудитом. Размер мозга не вполне показатель. Здесь обычно оперируют коэффициентом цефализации — отношением массы мозга к массе тела. У слона он достаточно низок. И слон — тем не менее — весьма неглупое животное. Особенно индийский.
Нет, это ТОЧНО рожающие самки. В свое время была богатейшая полемика по этому поводу. Ныне факт живорождения — насколько я знаю — уже не оспаривается. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2008 г. 09:34
Ой, чую как мы в бездну погружаемся!  Давайте не будем разговаривать о том, отчего динозавры и протчие рептилии вымерли. Это нас приведет "на кривые, глухие окольные тропы".
Да я иного и не читал. Если Вы имеете в виду импактные теории вымирания — то я их не разделяю. По моему глубокому убеждению разрушить экосистему снаружи очень сложно, а вот изнутри — запросто. По мере развития птиц, птерозавры были вытеснены и исчезли. Я думаю, Вы прекрасно знаете, что вымирание это заняло достаточно много времени, это только так считается — "сразу исчезли". Это "сразу" пара миллионов лет. Ихтиозавры — да, угробили их костистые. В чем это противоречит моим аргументам? В целом, уважаемый, я не вполне понимаю, какую мысль Вы пытаетесь донести до меня. Если полемизируете, то в чем?Неужели Вы реально считаете, что 100 килограмовый ящер (я думаю масса эта сильно завышена) мог активно летать? За счет каких достижений? Или Вы на полном серьезе считаете, что огромная дурища — апатозавр  — могла БЕГАТЬ на задних лапах??? Про детенышей я не говорю, там совершенно иная масса.
|
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2008 г. 09:22
А никто и не спорит! Но, уважаемый Нигилист, мы ж с Вами не на палеонтологическом форуме. Если сказать "бронтозавр" все поймут о ком речь, а если "апатозавр" — ну сами понимаете.
|
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 23:29
Не только. Были и насекомоядные и откровенные хищники — например диморфодон. Жуткая зубастая скотинка с мощными челюстями. В некоторых отпечатках внутри находили достаточно характерные рыбные остатки. Впрочем со всей уверенностью можно сказать, что травоядными они не были точно!
|
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 23:25
Я тоже! Что касается живорождения — то есть несколько отпечатков и окаменелостей, где самки "рожают". Это достаточно долго мусолилось, но сейчас сомнений в живорождении у ихтиозавров практически нет. Насколько можно не иметь сомнений относительно жизни тварей, исчезнувших 80 миллионов лет назад. О методиках исследования мозга я уже говорил. От ихтиозавров сохранилось достаточно много приличных остатков, в том числе и черепов. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 23:13
Ну, если откопают хоть половину скелета этой твари, то можно говорить будет конкретней. Пока Кетцаль — это три реконструкции разной степени достоверности — например оценка размаха крыльев варьирует от 8 до 16 метров. Причем оценки эти сделаны на основании одних и тех же фрагментов. Вообще оценка возможностей птерозавров волнами идет. Вначале они только парили. Потом появились новые методики — и Кэрролл в своем классическом учебнике — уже откровенно считал их активными летунами. Потом англичане сделали компьютерную программу и по ней вышло, что активность несколько переоценивалась. Лично я считаю, что птерозавры — мелкие и средние — были АКТИВНЫМИ летунами, но в то же время не настолько успешными, чтобы противостоять птицам. Как только увеличился пресс со стороны птиц, птерозавры повсеместно вымерли, как вымерли например ихтиозавры — весьма продвинутые живородящие рептилии, с развитым мозгом и самым сложным глазом среди мезозойских рептилий. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 22:59
Да кто ж его знает. Данные есть, но есть и суровая реальность. Птерозавры исчезли как раз в то время, когда появились активно летающие птицы. Общепринято считать, что не выдержали конкуренции. Убийственный аргумент, кстати, в пользу пассивного полета — отсутствие развитого киля. На скелете птерозавров маховым мышцам особо крепится некуда. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 22:51
А! Тут есть интересная метода. Полость черепа заливают специальным гелем (или в более дорогом варианте сканируют специальным прибором), компьютер потом на основе этих данных строит МОДЕЛЬ мозга. Ну а поскольку зоны отвечающие за те или иные функции более-менее известны — делают выводы. В Юрском парке — 3 (кажется) показан такой объемный "принтер", там, если не ошибаюсь делали слепок гортани велоцираптора-дейнониха. Не без косяков, но по сути верно. |
| Трёп на разные темы > Какие птицы преобладают в Вашем городе? > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2008 г. 22:32
В Липецке это голуби и грачи. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 19:19
Ага, а этот ящер трицератопсиков в небо таскал. Вообще, активный полет без той или иной степени теплокровности практически невозможен. Ученые нашли много косвенных "улик" в пользу "теплокровности" мелких птерозавров. Например у "нечисти волосатой" (Sordes pilosus) волосатое тело было, косвенно об этом говорит и строение костей. Тем не менее считается, что к активному МАШУЩЕМУ полету птерозавры так и не перешли, не хватило им для этого физиологии. Что же касается летающих монстров, то тут вариантов не много — чаще всего планирующий полет над океаном. Сомневаюсь в том, что 100 кг существо могло активно махать крыльями. Это противоречит слишком многому из того, что я знаю Quetzalcoatlus, кстати, по некоторым оценкам мог достигать размаха в 16 метров, однако известен он по нескольким изолированным разрозненным остаткам. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 19:06
Есть отпечатки как минимум пяти пернатых динозавров. Так что тут ничего этакого нет. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 19:04
У динозавров отмечены достаточно разные кожные покровы — от чешуек, до разнообразных перьевых и "шерстяных" образований. Функция их не вполне ясна. Очевидное обьяснение некоторая доля теплокровности. Никакой тут загадки на будущее нет. Птицы — это по сути продвинутые рептилии. Нет оснований полагать, что мышцы динозавров были устроены по каким-то иным физиологическим принципам. Теплокровность динозавров активно дискутируется достаточно давно. Теплокровности в том виде, в котором она есть у нас, у динозавров не было. У динозавров, по мнению многих палеонтологов, имела места так называемая "инерциальная гомойотермия". Т.е. внутреннее тепло поддерживалось не за счет физиологических процессов как у млекопитающих, а за счет внешнего тепла. Масса тела позволяла сохранять им высокую температуру достаточно долго. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 18:55
Ага, слышал я эту фичу. 100 пудов не могли они бегать на задних лапах. И Апатозавры — это не бронтозавры, давайте мы в систематику нырять не будем, скучно это и непродуктивно. Я не утверждал, что они жили в воде. Я просто привел две точки зрения на эту проблему. Против водной точки зрения многие анатомические данные, за — например дорсальное положение ноздрей. Кроме того есть отпечатки следов завропод на морском дне вместе с остатками моллюсков. Так что здесь не все очевидно. И давление воды здесь роли играть не должно. Не ныряли они, а якобы ходили по мелководью, ну какое там давление? Даже на глубине 5-10 метров? |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 14:04
Есть такая точка зрения. Однако здесь речь идет не об обязательном, а факультативном падалеедстве. В целом ученые склоняются к тому, что тиран был достаточно активным хищником, на это указывают ряд анатомических черт. Точно, конечно, никто не знает.
|
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 14:00
Все верно. Высокая влажность — однозначно. Несколько более высокий процент кислорода — есть такие данные, в частности из анализа атмосфер инклюзов. Многие исследователи именно этим фактом объясняют появление в частности гигантских стрекоз. Но плотность — нет. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 13:58
Не были они большими ящерицами. Ящерицы вообще говоря не такой уж старый таксон. Динозавры грубо говоря делились на две большие группы: ящеро и птицетазовые. В каждой группе было очень много интересных черт, "маленьких" достижений. Но тем не менее они оставались рептилиями — поэтому с ними аналогия и проводится. Птерозавры, морские ящеры и прочие — динозаврами не являются, хотя остаются рептилиями. Ихтиозавр вон вообще был живородящим. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 12:50
Ну я бы не сказал, что уж в этом вопросе появилась какая-то ясность. Как было две "школы" — водники и наземники — так и осталось. Аргументы есть в защиту обеих теорий, так что скорее всего истина где-то рядом — в стороне амфибийности.
|
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 12:47
Не любого все-таки. Леопард все-таки не красный и не фиолетовый. Но вообще говоря не вижу ни одной причины почему динозавры не могут быть окрашены самым разнообразным способом. Природных ограничений в этом плане совершенно нет. Современные рептилии весьма красочны — особенно змеи и ящерицы. Да и черепахи тож. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 12:44
Это откуда такие данные? И отчего вдруг плотность воздуха упала?
|
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 10:04
Листочков и внизу было достаточно, плюс строение шейных позвонков у бронтозавра таково, что задирать шею вверх он просто не мог. К тому же, есть данные, что зауроподы эти деревья просто тупо валяли. Мог это брахиозавр, но у него совершенно иное строение плечевого пояса. У бронтозавра же шея вверх могла подниматься под не слишком большим углом. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 10:02
Может быть. Но это ОЧЕНЬ большая нагрузка. Мышцы рептилий в высоком режиме нагрузок работать не сильно могут — "белое мясо" оно взрывное, статические нагрузки не для него, плюс любая боковая нагрузка чревата переломом, чего при спаривании быть не должно. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 09:58
Все может быть. Тут либо мы придерживаемся принятого принципа актуализма — и строим гипотезы на основе научного базиса, либо отвергаем его и тогда и говорить не о чем — тогда бронтозавр вполне себе может прыгать на 100 метров, т.к. у него были особые прыгательные мышцы и совершенно потрясающая энергетика митохондриальная.
|
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 09:54
Слон, он не вполне все-таки серый. И, уверяю вас, слон в джунглях если надо — очень незаметен. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 09:52
Да ладно. Цвета то как раз вряд ли поменялись. Сомневаюсь, что хлорофилл тогда был оранжевый, а пигментация древесины розовая с изумрудными прожилками. И почва и скалы не думаю что сильно поменялись. Вставать на задние лапы бронтозавры и иже с ними вряд ли могли. Таз бы этого просто не выдержал. Американцы моделировали такие ситуации на компьютере. Иное дело, что вставать такой махине на задние лапы не особо и нужно. Единственный вариант здесь — размножение, потому как та же модель утверждает, что самка выдержать залезшего на нее самца просто не могла. Строение их таза таково, что приседать она особо не могла. Правда и спаривание у рептилий такими уж активными движениями не сопровождается. К тому же ряд ученых склоняется к тому, что возможно у зауроподов были наружные половые органы. |
| Трёп на разные темы > Какими были динозавры и как летали драконы > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2008 г. 09:37
Современные рептилии имеют какую угодно окраску. Например хамелеон. В целом динозавры и вообще рептилии должны быть окрашены функционально. Таковы правила и нарушать их природа не позволяет. Я не думаю, что хищник, пусть и трупоед, может сиять всеми цветами радуги. Т.е. обычная окраска скорее всего была "защитная", но не надо забывать, что может быть половая окраска, предупреждающая, сигнальная и т.п. В рамках этого — цвета могут быть самые разные. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
|
Отправлено 30 мая 2008 г. 07:29
Эк вас понесло то, про бронтозавров! Любопытная дискуссия, замечу только, что некорректно проводить аналогию между строением слона и бронтозавра. И жили бронтозавры тогда уж не в болотах, а на мелководье, питаясь так называемыми травяными матами. Некоторые ученые мотивируют большую массу этих тварей тем, что им нужно было противостоять постоянному давлению прибоя. Бибиси в целом работали по принципу аналогии, однако бронтозаврики, вылазящие из листвы меня маленько смутили. Ну и так, есть там веселые догадки. Например про яйцеклад.Я повторюсь. С точки зрения биологии — летающие драконы — бред. Даже если у них в заднице по 40 водородных пузырей. Желающие пусть поинтересуются какую цену за полет заплатили птицы. Я уж молчу про энергетику этого процесса. Какая нафиг коровка! Дракон непрерывно жрать должен, либо должен быть оборудован ядерным реактором на бактериях в толстом кишечнике. Это примерно тоже самое, что рассуждать о механизмах бессмертия эльфов или о том, как именно меняется тазовая кость и паховая складка при обращении у вервольфа, и как хвост крепится к копчику.
|
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2008 г. 21:18
Ну, я не возьмусь рассуждать, КАК спаривались бронтозавры. Это конечно любопытно — сможет ли дракон стоять враскоряку. А то, что многотонная дура может летать — это что, никого не удивляет? Книга Новик с фактологической точки зрения поразительная чушь, ляп на ляпе. Серьезного разбора не заслуживает, как с точки зрения биологии, так и военного дела. С другой стороны — это легкая, приятная, очень качественная подростковая проза, с которой приятно провести некоторое время. Как биолог я сразу понял, что Новик несостоятельна, принял правила игры и вполне себе приятственно почитал. Чего и вам желаю.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Планы издательств, слухи и сплетни > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2008 г. 18:29
Пока неясно. Скорее всего нет. "Меч" может и будет, если его успели сдать в типографию, а продолжения под вопросом. Очередная "ненужная" серия. |
| Трёп на разные темы > Удовлетворяет ли Вас количество и качество книг представленных в книжных магазинах города? > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2008 г. 15:40
Земляк, да разве это огромное???? И быть может вы просто желаете странного?
|
| Другие окололитературные темы > Религиозные убеждения авторов фэнтези > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2008 г. 11:34
Ну уж! Глупости. АТЕИЗМ — это отсутствие НУЖДЫ в Боге. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Планы издательств, слухи и сплетни > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2008 г. 11:32
Вроде сейчас в переводе. При хорошем исходе — к ярмарке. (Но данные непроверенные) |
| Другие окололитературные темы > Покупка книг: вопросы и ответы > к сообщению |
Отправлено 28 мая 2008 г. 18:56
Сомневаюсь, что скоро. Скорее уж в последнюю очередь. |
| Техподдержка и развитие сайта > Технические проблемы в работе сайта > к сообщению |
|
Отправлено 28 мая 2008 г. 10:59
Друзья, у меня вот такая проблемка. В форуме, когда включаю предпросмотр — практически всегда, за очень редким исключением — выскакивает какое-нибудь древнее сообщение. В силу этого, приходится потом пост после отправки редактировать, ибо описок и очепяток не люблю очень. Это обычный глюк или только у меня? |
| Другие окололитературные темы > На стороне какого волшебного народа (расы) ваши симпатии > к сообщению |
|
Отправлено 27 мая 2008 г. 21:02
"- Гражданин! Хотите стать донором? - Нет! Нет! Нет! - А придется!" |
| Другие окололитературные темы > Сколько книг фантастики и фэнтези в вашей личной библиотеке? > к сообщению |
|
Отправлено 27 мая 2008 г. 20:47
Ну, книг 400 фантастики, пожалуй, наберется.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Планы издательств, слухи и сплетни > к сообщению |
Отправлено 26 мая 2008 г. 21:41
В свое время его много издавали, однако продажи были очень плохие. Гузман вроде бы говорил, что переведены еще два романа, но будут ли они изданы -большой вопрос. Так что — это скорее Балларда не оценил читатель, увы... |
| Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению |
Отправлено 25 мая 2008 г. 17:54
Не очень много. Чтобы не оффтопить — зайдите на Alib.ru. Это букинистический. Там есть опция — оценить антикварную книгу. Напишите и Вам ее оценят. |
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 24 мая 2008 г. 23:04
Прикол в том, что практически ничего Это в свое время в воронежском КЛФ — 156 лет назад в прошлой жизни — было соревнование — придумать определение направлений в фантастике используя знаменитое энгелесовское "Жизнь — есть способ существования белковых тел..." Там к киберпанку было определение — умом повредится можно.
|
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
|
Отправлено 24 мая 2008 г. 22:56
Вспомнилось "Фэнтази — есть способ существования белковых тел, основанных на их облигатном перемещении из одной истории в другую путем постоянного использования элементов иррационального мракобесия, героического словоблудия и борьбы за Добро во всем Мире."
|
| Произведения, авторы, жанры > Дэн Симмонс. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 мая 2008 г. 22:50
Чем на мой взгляд хороши ПЕсни Гипериона? Они РАЗНЫЕ. Гиперион, несмотря на эпичность, масштабность и глубину поднимаемых проблем, очень камерное, тонкое, глубокое произведение. Оно распадается на истории героев, каждая из которых могла бы стать зачином целой эпопеи у какого-нибудь более скупого автора. Причем истории Священника, Ученого и Поэта — просто блестящи, сколько перечитываю — столько и восхищаюсь. Гиперион оригинален еще и тем, что кончается на самом интересном месте. Некоторым читателям это крайне не нравится, я же был в восхищении. Лично я не стал бы писать продолжения, дабы не разрушать атмосферу Загадки и Тайны, так мастерски созданные Симмонсом. Я был восхищен и впечатлен, причем впечатлен до сих пор, глубоко. В Падении же автор предложил нам несколько другую Историю. Все те семена, что были им посеяны в первой книге — дали ростки — и Симмонс талантливо взрастил из них замечательную масштабную сагу. По атмосфере совершенно иной рассказ. Больше действия,меньше поисков себя — герои уже рассказали свои истории, переступили через свои пороги, лавина покатилась и изменить ничего нельзя — настала пора действовать. В целом эта дилогия — величайшая веха как в литературе в целом, так и в фантастике в частности. Эндимионская дилогия сделана мастерски, динамична и любопытна. Автору вполне удалось еще раз войти в эту бурную реку. Высот Гипериона он, по мне, не достиг, но мало кому удается много раз вздохнуть этого горнего воздуха. Все остальное у Симмонса просто так себе, хорошие и очень хорошие романы. Поставить рядом с Гиперионом что-то еще из его вещей я не могу. Олимп/Илион так просто меня удручил. Террор, правда, дает мне некоторую надежду, но глаза мои пока до него не дошли. Я редко беру на себя смелость рекомендовать другим книги, но Гиперион нужно прочесть. Он в ряду тех книг, что сверхновыми звездами озаряют наш небосвод, и становится немного светлее. А иногда это очень важно, чтобы было немного светлее. |
| Другие окололитературные темы > Последние приобретения. Фантастика. > к сообщению |
Отправлено 24 мая 2008 г. 14:59
Удивительно дешево — 200 рублей всего. Впрочем такой товар не всякому нужен. Вот будет время, засяду и сравню. Интересно, блин. Я в свое время читал РУКОПИСНУЮ копию Сказки о Тройке, та отличалась существенно от обоих вариантов, и с Лифтом и "Сменовского". |
| Другие окололитературные темы > Последние приобретения. Фантастика. > к сообщению |
|
Отправлено 24 мая 2008 г. 14:31
А я вот прикупил для свое коллекции машинописную копию "Гадких лебедей" 70х годов в переплете.
|
| Произведения, авторы, жанры > Дэн Симмонс. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2008 г. 20:12
Шести людей. Тамплиер свою не рассказал. И как же нет глобальности? Там действие где только не происходит! |
| Другие окололитературные темы > Что такое фэнтези? > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2008 г. 17:52
Джек как раз построен как гибрид фэнтази и "твердой" фантастики. Как там его обзывать — дело двенадцатое. Но в Князе и в помине нет таких типично фэнтезийных кунштюков как в Джеке или в Амбере. |