Блог


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «Мириам» облако тэгов
Поиск статьи:
   расширенный поиск »


Страницы: [1] 2  3  4

Статья написана 9 апреля 2016 г. 18:14

Пока я сама не пойму, что случилось,

Я и вам не смогу объяснить.

Какая-то штука под шкаф закатилась,

Порвалась какая-то нить.

Будущее, которое почти наступило. Можно сколько угодно спорить, будет ли это будущее именно таким, как это рассказано в книге. Именно таким и не будет, но чем-то очень похожем, почти не отличимым. Зеркальной копией. В больших или меньших масштабах. С минимальными последствиями или максимальным размахом. Только обязательно будет.

Хочется ли такого настоящего или будущего? О нет. Будет ли кто спрашивать о наших желаниях? Ответ будет тем же — нет. Игры "больших" начальников за малейшее влияние, деньги, да хоть за хорошую/сытную/спокойную жизнь может лишить всего (да и лишает уже) обычных "маленьких" людей. И вода как раз из таких игр. Удобно, поддается расчету, всегда можно поставить на счетчик и установить нужный тариф. Для полного счастья осталось только воздух начать продавать по той же схеме. Наверное, не долго осталось ждать.

Книга-предупреждение, книга-пророчество. Прочитать и решить, на сколько хочется жить именно так, как рассказано. На что угодно можно спорить, что никто не захочет жить так, как получилось в "Водяном ноже". Можно до хрипоты в горле утверждать, что России (или какой-либо другой стране с относительно нормальным водоснабжением) ничего не грозит — рек и озер много, людей местами очень даже мало. Чем не водный рай на земле? Только вот с рекой Колорадо и теми 40 миллионами жителей, что живут в бассейне этой реки, не сегодня, так уже завтра может случится предсказанное. И это не значит, что остальным (в силу своего относительного благополучия) ничего такого не грозит. Грозит. Только пока не совсем понятно когда именно. И никто не сможет рассказать, что станет отправной точкой для развития похожего сценария. Просто в один прекрасный момент станет ясно, что поворачивать уже почти некуда.

Что же относительно книги? Хороша. Помогает смотреть на мир именно так, как надо. Автор не пытался забалтывать с помощью мелких проблем трех героев основную проблему. За немного лихими приключениями есть ничем не прикрытый смысл. Немного открытая концовка? Так такой она и должна быть. Должна быть небольшая надежна, что все еще можно решить и начать исправлять. Хотелось бы жить в мире книги или стать кем-нибудь из основных или второстепенных персонажей? Да ни за что на свете! Трое основных персонажей (и упомянутые второстепенные) чуть ли не по головам готовы идти, лишь бы дойти до своей цели. Надо найти старые права на воду? Да запросто, на оставленный кровавый след можете не обращать внимание — вам показалось.


Статья написана 30 марта 2016 г. 16:43

С одной стороны — Тайное общество, вот уже пять сотен лет разгадывающее Страшную тайну своего создателя. С другой — Великая корпорация по поиску всего и вся. Между ними — ночной продавец захолустного круглосуточного книжного магазина. Что можно ожидать от такой расстановки сил? Практически всего, что угодно. Но только ожидать. "Круглосуточный книжный..." оказался просто идеальным местом для дикой смеси тайн в духе Дэна Брауна и рекламы Гугла. Слащаво-красивой картинкой того, как все красиво и легко получается. Злодеи повержены, тайны виртуозно разгаданы (причем не всегда людьми), герои получили по заслугам и остались довольны. Ну чем не современная сказка с идеальным хэппи эндом?

Да это и есть сказка, в которой вовремя появляются новые знакомые; где не надо думать, как вовремя успеть в нужное место или где достать нужный прибор; где нет необходимости опасаться того, что правоохранительные органы в любой момент могут спросить "а чего это вы лезете в здание через окно?" или "зачем вы сняли ночью здание с сигнализации?". Сказка, в реальность которой не верится ни разу.

Удивительная вышла книга — о ней даже и сказать нечего, кроме уже сказанного. За приключениями героя и его спутников только наблюдать получалось. Оказаться в его шкуре и пройти вместе с ним от начала до конца точно не хотелось. Не хватало деталей, мыслей, рассуждений... Механизмы заменили людей. И почти в каждом абзаце "корпорация по поиску всего и вся". Зачем? Показать, что человек сам будет веками думать над маленькой загадкой, в то время как механизмы решат любую задачу в худшем случае за несколько минут? Механизмы лучше людей? Возможно. Только в книгах хочется не о механизмах, а о людях читать. А тут получается — veni, vidi, vici и никакой романтики.

И в кой-то веки аннотации хватило на то, чтоб в двух словах пересказать всю книгу от начала почти до конца, не переврав при этом ни в чем. Весь же текст под обложной всего лишь расширенная версия аннотации.

Единственное, что зацепило, так это сам книжный, его планировка. Остальное? Можете оставить себе.


Статья написана 13 февраля 2014 г. 15:48

Что-либо рассказывать непосредственно о сюжете "Кукушки" практически бесполезное занятие. Любая неосторожная фраза может сделать чтение абсолютно бесполезным занятием — потеряется вся интрига. Но всё же попробую хотя бы не выдать главного.

Роман построен так, что практически с самого начала начинаешь гадать и перебирать варианты того, кто может оказаться убийцей. Вспоминается даже вариант "только не дворецкий". Было бы слишком просто и легко выдать первого попавшего кандидата на должность потенциального преступника за реального злодея. И тут нужны не просто мотивы или возможность совершения преступления. Этого добра (мотивов и возможности) хватало у любого из тех, кто являлся даже просто знакомым безвременно ушедшей. Скорее нужно было придумать, разбросать, а потом собрать и сложить вместе все разбросанные кусочки пазла. Что, собственно, и было проделано и в конце книги предстала уже готовая картина маслом со всеми обстоятельствами, с подробным описанием того кто, куда, зачем и почему. С этим мадам Роулинг справилась хорошо — раньше срока ничего лишнего старалась не выдавать, выдавая все маленькими порциями, чтоб было о чем рассказывать в самом конце.

Теперь же сюжет отодвину немного в сторону. Просто не могу удержаться от сравнения со "Случайной вакансией" (сравнивать с циклом о Гарри Поттере не вижу никакого смысла с силу того, что произведения абсолютно из разных областей). Так вот — для меня детективный роман на ступень ниже "Вакансии". То ли "классический английский..." совсем не моё чтение, то ли мадам Роулинг сдала (по сравнению с "Вакансией") и в будущем может сдать еще больше. Хотелось бы верить, что ни первое, ни второе, а у меня было просто плохое настроение.

Единственное, что может роднить "Кукушку" с "Вакансией" так это то, что и там, и там достаточно много персонажей. И каждый из этих персонажей связан с другим порой совершенным странным образом. И при внимательном рассмотрении может оказаться, что потянув за одну ниточку, можно вытянуть еще две-три, совершенно этого не ожидая. Вот эти ниточки меня и удерживали при чтении, создавали настроение. Было понятно, что мадам Роулинг попытается вытащить на свет как можно больше персонажей, но без этого множества было бы немного скучно и серо. Не виды же Лондона описывать... Хотя названиями улиц английской столицы книга усыпана. В какой-то степени действительно можно считать книгу за путеводитель по городу (как упоминалось в одном из сетевых изданий). Но вот скупым на информацию о городе вышел "путеводитель". О персонажах информации выдано было значительно больше.

Напоследок. Для меня интересным мог оказаться немного другой итог частного расследования — доказательство того "а была ли девочка", что всё случившееся — реально самоубийство. Был мотив, была возможность, но не сложилось, не удалось, мистер Случай решил вмешаться и написать свою историю. Чтоб можно было сказать, что "вот ведь как бывает — думаешь, планируешь, представляешь себе определенную четкую картину, а тут тебе устраивают маленький "выверт" и "кидают" совершенно в другую сторону".


Статья написана 10 января 2014 г. 18:42

Англия. Лондон. Время Джека-Потрошителя. А так же еще многих как реальных, так и выдуманных персонажей. Чета Стокеров, Оскар Уайльд... Доктор Джекилл (с намеком на мистера Хайда), Майкрофт Холмс, Кармилла...

Книга прежде всего о Потрошителе, о его преступлениях, о его мотивах, об охоте на него. И как Джек долгое время умудрялся быть не пойманным, оставаясь при этом на виду у всех. Мило, порой захватывающе. Куча чужих воспоминаний и отсылок к уже когда-то пройденному.

В то же время история Джека это всего лишь фон для остальных персонажей книги. Всего лишь способ показать другой Лондон. Лондон не королевы Виктории, а Лондон графа Дракулы. Сам Цепеш, карпатцы, обычные "новорожденные", немного старейшин. И, конечно же, обычные (теплые) лондонцы, которым и так не легко, а тут еще и новый очень странный правитель.

Самый большой недостаток книги — объем. Он не позволяет насладиться всем тем, что происходит на улицах. Не позволяет увидеть кучу мелких деталей обычной (вернее — совсем необычной) Викторианской Англии Эры Дракулы. Хотя казалось бы, что может быть проще. Хочется увидеть Эру Дракулы? Оставьте Викторианскую эпоху как есть, только добавьте ко всему происходящему Дракулу, неопределенное количество (лучше больше, чем меньше) вампиров самых разных мастей, не забудьте про нравы пятнадцатого века, свойственные Цепешу. Получившуюся смесь перемешать, а лучше взболтать.

И этот же недостаток (небольшой объем) можно назвать плюсом, когда дело касалось дела Джека-Потрошителя. Само по себе всё, что было связано с Джеком, постоянно заводило в тупик. Только случай, из тех, что бывает один на миллион, помогает поймать и наказать. Оставалось только наслаждаться общей картиной и ожидать, когда хорошие люди таки догадаются чисто случайно заглянуть в шкаф с чужими вещами.

Хотелось бы мне жить в Лондоне Эры Дракулы? Разве что только на месте Женевьевы Дьёдонне. На меньшее вряд ли бы могла согласиться. Жутко, опасно и никаких гарантий.




Статья написана 12 декабря 2013 г. 16:41

В 2010 году Стивен Джонс собрал под одной обложкой 27 рассказов про ангелов. Ангелов разных. И про ангелов небесных, и про ангелов падших, и просто про ангелов, без какой-либо ориентации. Тут и со стороны ангелов повествование и со стороны свидетелей, повстречавших столь необычных существ. В челом же — ангелов хватает. На любой вкус и достаток. Только вот выделить какой-либо из рассказов тяжело. Слишком уж разное представление об этих существах у писателей. Вернее даже будет так — не представление о сущности ангела, а о том, чем оные ангелы занимаются, когда оказываются на планете Земля. Это разнообразие можно отнести к достоинствам антологии. Хочешь про ангелов не определившихся и скитающихся по Земле? Пожалуйста. Вам к "Молли и ангел", "Старый мистер Будро", в какой-то степени "Преображение". Ангелов-хранителей захотелось увидеть и ощутить из заботу? И тут пожалуйста. Только уже тут будут другие рассказы — "Лучники", "Пусть будет Мэри", "Доказательство существования ангелов", "Сариела". Немного странных и мало привлекательных ангелов захотелось? "Нашествие ангелов", "Ангел чумы"... Даешь ангелов как можно больше и чтоб у всех них были разные обязанности.

И часть персонажей только условно можно назвать Ангелами, с большой буквы ангелами, или вообще ангельской сущности в них почти не наблюдается. Черити Блейн из "В станок прядильный обрати меня" довольно сложно отнести к существам, имеющим крылья, но ангелом все же назвать можно, хоть и сильно условно. Очень уж специфический этот "ангел" — ангел возмездия из религиозной секты. Беннет Дифферинг из "То, что я не знал, что мой отец знает" видел и разговаривал скорее с призраком, но с натяжкой и ангелом-посланником такое призрачное существо можно назвать. Собственно сами по себе такие почти ангелы не становятся совсем уж не подходящими и лишними. В общих чертах они очень даже не плохо дополняют трактовку названия антологии. Сошедшими с небес могут быть абсолютно любые персонажи.

А теперь чуть-чуть грустного. Каждый рассказ сам по себе воспринимается нормально и даже порой интересно следить за характерами персонажей, ведь разнообразия в сюжетах хватает. Но общее впечатление убитым оказалось напрочь. Действительно сильных рассказов об ангелах на выходе и не оказалось. Есть интересные задумки, есть даже реализация не плохая, но в общем — серость, скука... а порой и непонимание — "при чем здесь вообще ангелы или кто либо другой, похожий на небесное создание?". Без существ необычных порой так легко обойтись, но читая подборку остается одно мерзкое ощущение. Ощущение того, что порой без включения ангела в сюжет, рассказ могли и не принять; но так хотелось, чтоб приняли и опубликовали, что обязательно надо было хоть маленько про ангела написать.

Хотелось чего-то большего от рассказов, но в очередной раз оказалось, что желаемое расходится с действительностью и очень сильно расходится.


Страницы: [1] 2  3  4




  Подписка

Количество подписчиков: 15

⇑ Наверх