Прочел после того, как препод по иностранной литературе озвучил «три великих фэнтези-мира». Херберта и Толкиена я еще в детстве прочел, а вот о Желязны услышал впервые. После первого прочтения первой книги первая мысль была «что за чушь! да мой пятилетний племянник лучше напишет!».

А после пятого прочтения всех пяти книг — въехал. Гениальный писательский эксперимент — писать не с одной точки зрения, не рассказ героя у камина, а от книги к книге, от Лабиринта к Лабиринту показывать, как меняется человек. Шикарная вещь и для «легкого чтения» и для «подумать».

P.S.

– Нет. Пруст был прав: скверная музыка отражает жизнь лучше, чем «Missa Solemnis». Искусство обманывает нас и успокаивает, оно подсовывает нам мир таким, каким его видят артисты. Беллетристика, внешне созданная для развлечений, представляет мир таким, каким он есть на самом деле, или по крайней мере таким, каким он будет. Женщины больше похожи на Миледи, чем на Лючию Монделла, Фу Манчу более реален, чем Мудрый Натан, а История больше напоминает историю, рассказанную Сю, чем ту, в научных предсказаниях Гегеля. Шекспир, Мелвилл, Бальзак и Достоевский писали такую литературу. В жизни действительно случается то, что когда-то уже было описано в книгах.

– Это потому, что легче подражать беллетристике, чем настоящему искусству. Требуется немало усилий, чтобы стать Джокондой, а стать Миледи не представляется трудным в силу нашей природной склонности к легкости.

У.Эко «Маятник Фуко»

Странно, но стать Корвином ну оооочень трудно....