Лаборатория Фантастики

Сообщения на форуме посетителя Gluckar

автор

сообщение

Наука и технологии > Лучшее научно-фантастическое изобретение, которое кардинально изменит нашу жизнь, и почему > к сообщению

авторитет

Отправлено 1 ноября 2016 г. 02:44

цитата
если ни одно изобретение человечества не сделало вас счастливым — почему вы используете, компьютер, интернет , телефон...

Чтобы использовать что-то, нужно, чтобы это «что-то» обязательно делало тебя счастливым?

цитата
На данный момент ни одно из всех изобретений, что внедренное, не сделало человечество счастливее.

...Но это тоже неправда.
Я думаю, женщина, чей муж был спасён от неизлечимой прежде болезни благодаря изобретённому лекарству, была вполне счастлива.
Впрочем, как уже было сказано выше, «счастье» — не единственный мотиватор. Комфорт тоже является неплохим поводом предпочитать прогресс.

автор

сообщение

Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению

авторитет

Отправлено 7 февраля 2016 г. 21:03

Почему бы не судить о книге по количеству ей поставленных плюсов, вместо количества плюсов и минусов? Или считать условно восьмёрки за единицы, если уж вы считаете, что оценок ниже семи люди принципиально не ставят?

Хотя, по-моему, вопрос основан на пустом месте. Люди свободно ставят низкие оценки произведениям, пишут критические рецензии и составляют негативные отзывы.

Примеры видны регулярно.

автор

сообщение

Наука и технологии > Где по вашему можно найти внеземную жизнь в Солнечной системе > к сообщению

авторитет

Отправлено 26 декабря 2015 г. 07:04

цитата strarxs
У жизни в нашем строгом её понимании есть около полутора десятков признаков. "Жизнь" же на основе кремния обладает лишь парой-тройкой из них. Поэтому это снова лишь вопрос подхода, точки зрения. Дадим себе вольность в определениях — и вот пожалуйста — новая жизнь уже обнаруживается вокруг нас. И обратное: путём ужесточения определений можно оставить право называться жизнью за одним лишь человеком.

На основе определения, вычитанного из Википедии или у Энгельса?
Ну, не надо заниматься строительством ложных дихотомий по принципу «Если мы не определяем сущность явления на моих условиях, то мы не определяем её никак вообще».

Жизнь может не определяться как нечто белковое и в то же время может быть относительно чётко сформулирована как понятие.
Просто по-другому.

Кроме того:
— не надо также заниматься предъявлением заведомо невыполнимых требований из разряда «Расскажи, сороконожка, как ты ходишь» или «Изложи в законченном математически-формальном виде своё понятие "табуретки", "Windows" или "разума"».

Если кто не знает, то как теорема Гёделя, так и бытовые жизненные условия ставят предел формализации понятий, что ничуть не мешает нам ими руководствоваться в реальной жизни. Такой вот парадокс.

Можно, например, условно охарактеризовать жизнь как процесс появления всё более устойчивых к внешним воздействиям самореплицирующихся конфигураций — становящихся по ходу естественного отбора такими, что всё меньшее количество внешних воздействий способно эту саморепликацию остановить. На схоластов, ищущих дырочки, — побоку, поскольку подсознательно мы понимаем, к чему должно применяться такое определение, а к чему — нет, наше подсознание гораздо эффективней оперирует семантическими ловушками, чем сознание. «Софизм лысого» мог одурачить в древней Греции исключительного высокомудрого философа, жаждущего найти ответ против софизма исключительно на логическом языке, но реально из-за этого софизма никто лысым себя не счёл.

Я уже не говорю о том, что такой подход — «Жизнь — это нечто белковое, а иначе у вас будет хаос» — слабо позволяет удовлетворить корневой интерес к жизни во внешней Вселенной. Ибо нас при взгляде в космос определённо интересуют не только комбинации азота, кислорода, водорода и углерода.

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 22 декабря 2015 г. 22:59

А может быть, это зловещий заговор (если уж хотите верить в зловещий заговор) сторонников традиционной морали и традиционных религий? В результате происходящих перемен атеисты, агностики и сторонники секулярной этики почти перестают размножаться, меж тем как в традиционных религиях пропагандируется многодетная семья.
В результате традиционалы и их потомки хитрым образом займут планету. :beer:

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 22 декабря 2015 г. 21:58

цитата Ny
Европейские государства прилагают максимум усилий, чтобы перемешать культуры, поколения, этику, религию и даже пол населения — когда уже плохо понятно кто кому кем приходится. Всё больше функций семьи берёт на себя государство, что позволяет ему легко оторвать детей от родителей, воспитывая индивидуалистов на фоне мультикультуры. А уж подтолкнуть в таких условиях индивида к ограничению рождаемости — плёвое дело.

К этому всему сильно недостаёт заключительного «МУА-ХА-ХА!»

Что странно, есть немало желающих верить в Зловещий Масонский Заговор, но так мало охотников верить в Добрый Масонский Заговор — наподобие «Основания» из одноимённой серии Азимова.

Меж тем, учитывая, что крайне малое количество интеллектуальных людей обладает саморефлексией себя как злодеев, логично было бы предположить — даже если Ny в своих выкладках целиком прав — что тайное мировое правительство занимается упомянутой деятельностью в исключительно благих целях.

И, конечно же, они не собираются лишать человечество большей части разума или свободы, как у Хаксли и Левина. Среди растворившихся религиозно-национальных стереотипов культурное богатство человечества лишь расцветёт пуще — взять хотя бы исполински сложные, философски неоднозначные сюжеты анимэ? Или современные эзотерико-футурологические умствования, обычно сочиняемые либо без опоры на конкретные национально-религиозные стереотипы прошлого, либо с опорой на все их вместе взятые? И альтруизм в таком мире вовсе не обязан погибнуть, хотя бы потому, что гибель его никому не выгодна.

Ну а что мир будущего не будет похож на мир прошлого — разве проблема?

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 22 декабря 2015 г. 21:31

цитата sanbar
Почему вы считаете, что у них нет детей или даже что их существенно меньше, чем в среднем по конкретному обществу?

Усыновляемые ими дети так или иначе были бы рождены. Хотя по поводу «целенаправленной пропаганды гомосексуализма» скорее уместно вспомнить о бритве Хэнлона.
Придумали же великую проблему человечества.

цитата видфара
речь по-прежнему идёт о свинарниках, возводимых филологами?

Нет. Напоминаю, что в своём исходном посте я не сказал о свинарниках ни слова, а раз Ny упомянул их, то, вероятно, как частный пример затрагиваемого случая. Материальных проблем, вынуждающих работать, — что, по его и не только его мнению, может быть необходимо для сохранения практического ума.
Свинарники — это так, мелочь.
Ещё у Ефремова в его утопиях описывались всякие исторические фильмы с эффектом присутствия и даже погружение в наследственную память предков — как способ для потомков, живущих в благодушном коммунистическом раю, не расхолодиться окончательно.
Только вот...
Если устранить весь багаж существующих реальных материальных проблем, от которых люди погибают или значимо страдают, оставив декоративную мелочёвку вроде «свинарников» — она всё равно не будет оказывать желаемого действия. И люди так или иначе вскоре выкинут её на помойку.
Если же оставить весь этот багаж...

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 21 декабря 2015 г. 05:58

цитата Ny
А что делать, если я в здравом уме и твёрдой памяти не хочу отказываться? Как с этой проблемой бороться?

Это дело добровольное.
Многим людям, с толикой недоверия относящимся к прогрессу, кажется, что их будут к чему-то принуждать. К виртуальности, бессмертию, гипнопедическому образованию, использованию копирующе-уничтожающих телепортеров — варианты неисчислимы. На практике даже сейчас никто не заставляет человека пользоваться тем же трамваем.
Но...
Не собираетесь ли вы сами, случайно, принудить кого-либо к отказу от применения тех или иных технологий? Некоторые строчки вашего поста будят такие подозрения.

цитата Ny
Как только непосредственное знание о цене "хлеба насущного" выветривается из головы — начинаются проблемы с обществом в целом

Знаете что?
Это так и есть. Тут не о чём спорить. Отдаление от материальных проблем порождает некоторое искажение представлений о законах жизни, на фоне чего формируется некоторая инфантилизация менталитета, и так далее, в духе многостраничных брошюр, посвящённых исследованию сего феномена.
Только это не отменяет одной вещи:
— искусственное создание или сохранение проблем при возможности их устранить является мазохизмом. Неустойчивым мазохизмом, к тому же, — подобное заигрывание с человеческими страстями рано или поздно приходит к крушению Спарты, после чего в ней всё начинает происходить так же, как и в остальных странах.

Если мы не знаем иного способа воспитать реалистичные взгляды на мир, кроме как через искусственное сохранение проблем, приводящих иногда к человеческой гибели, то в наших науках о разуме определённо что-то не то. Но разве это не часть тех проблем, которые могут быть решены нейротехнологиями?

цитата Ny
И достижениями генной хирургии это не исправить. Тут следует скорее обратиться к этике XXI века, которая должна воспитать в человеке новое мировоззрение. На старых представлениях о нашем месте на планете уже не прожить.

Чисто гуманитарные разработки подобного рода ведутся уже несколько тысячелетий. Пока что они не особенно изменили природу человека.

автор

сообщение

Наука и технологии > А прав ли Эйнштейн? > к сообщению

авторитет

Отправлено 21 декабря 2015 г. 03:32

Видел.

Впрочем, даже если бы я его и не видел, после ознакомления с первыми постами данной темы это уже не имело бы особого значения. Само её существование в её нынешнем виде злокозненным и наинаглейшим образом попирает вышеуказанный пятый пункт, в то время как приведённая мною ссылка — как ни странно, как раз нет.

Теперь, если вам нетрудно, приведите конкретные доказательства псевдонаучности текста, ссылка на который мною приведена выше.

автор

сообщение

Компьютерные игры > Вспомнить игру > к сообщению

авторитет

Отправлено 21 декабря 2015 г. 01:10

Когда-то, ещё в конце девяностых или в начале нулевых, сквозь руки мои проходило множество компьютерно-игровых журналов. Как я маниакально ими зачитывался, зная ведущих журналистов по именам. Как смеялся над читательскими письмами в рубриках обратной связи. Как изучал снова и снова особенно полюбившиеся статьи об играх, которые никогда не видел вживую — да и не имел шанса увидеть, ибо комп у меня был примитивный.

Но речь не о том.

К журналам тогда зачастую прикрепляли диски, а на дисках чего только не было — от самодельных скринсейверов до нарисованных карандашом «обоев».

Была там и одна забавная игрушка, сделанная каким-то нашим народным умельцем. Вроде симулятора романтических свиданий, но без эротики, преимущественно на юморе основанная. Пять доступных персонажей для игры, включая официантку, «новую русскую», девчонку-подростка, интеллигентную барышню в муфте и кого-то ещё. Пять собеседниц, в разговоре с которыми надо выбирать определённые реплики диалога и набирать баллы.

Вообще-то персонажей теоретически было доступно пятнадцать, но для получения доступа к остальным требовалось накатать отзыв об игре автору, а у меня не было ни Интернета, ни графоманских способностей.

Так вот, игрушки этой на компе у меня давно нет — я даже не помню точно, какой комп у меня тогда был, — а журнала с диском нет и подавно. Но любопытство временами пробирает: что это вообще за игра была? Как называлась?

автор

сообщение

Наука и технологии > Могут ли достижения в биологии подарить бессмертие? > к сообщению

авторитет

Отправлено 21 декабря 2015 г. 01:02

Странный вопрос.

Разумеется, могут. Быть может, не совсем бессмертие — мы пока недостаточно разбираемся в устройстве Вселенной и разума. Но, так или иначе, нейтрализовать неизбежность старости вполне можно.

С точки зрения верующих, некоторые могущественные метафизические силы могут быть против этого, так как это нарушит их планы. Но с точки зрения верующих, не считая малочисленную горстку протестантов-аннигиляционистов, мы бессмертны и так.

автор

сообщение

Наука и технологии > А прав ли Эйнштейн? > к сообщению

авторитет

Отправлено 21 декабря 2015 г. 00:58

Эйнштейн отказался от своей теории...
Стивен Хокинг отказался от своей теории...
Дарвин отказался от своей теории...
Пушкин отрёкся от своих богопротивных сочинений...
Так.
Спокойно, граждане. Спокойно. Почему бы вместо всех этих Очень Интересных Фактов не пояснить просто, в чём именно теория относительности неверна? Попутно неплохо было бы привести ваш собственный уровень её понимания.
О чём, по-вашему, теория относительности говорит?
Не могу сказать, что сам владею всеми тонкостями оной. Как утверждают специалисты, без высшей математики представить её суть вообще можно лишь крайне умозрительно. Но мне, по крайней мере, повезло в былые времена наткнуться на пару редких полномасштабных популяризаций, которые, замечу, весьма отличаются от излагаемого обычно в научной фантастике. Одна из них размещена здесь — иронично то, что её автор, подобно мне, не владеет математическим аппаратом, но в его изложении я не нашёл противоречий уже известному мне ранее.

автор

сообщение

авторитет

Отправлено 21 декабря 2015 г. 00:38

Сильнее всего способны изменить нашу жизнь нейротехнологии, предоставляя нам возможность познать себя и изменить себя.

Это позволило бы нам отказаться от ряда устаревших зависимостей. Тонны красной икры, вилла на Карибах, гарем из мулаток-наложниц? Даже щепоть кокаина уже представляется излишеством для того, кто способен произвольно редактировать свои чувственные впечатления.

Это позволило бы нам изменить саму социальную структуру общества — причём как в сторону антиутопии, так и в сторону утопии.

Все превращены в рабочих муравьёв и преданно пашут на Старшего Брата, никто не может и помыслить о выступлении против правительства, генетическое рабство вложено каждому с рождения? Вполне возможный вариант.

Каждому социальному работнику, будь то чиновник или даже главный правитель, с момента избрания в должность промывают мозги на предмет «бескорыстной преданности народу», так что президент не в силах даже подумать о том, чтобы действием или бездействием причинить народу вред, если только альтернативой не является вред ещё больший? Тоже возможный вариант.

В результате изучения социопатов были обнаружены почти бездействующие у оных центры эмпатии, причём по ходу были выявлены причины их деградации, всё чаще наблюдающиеся в современной цивилизации, а обращение процесса вспять привело к превращению общества в пышущую любовью и взаимопониманием чувственную хиппистскую общину, разве что без наивности и травки в запредельных количествах? Возможно и это.

Но, само собой, все рассуждения об этом висят на очень зыбких волосках, поскольку пока нам неясна степень, в которой система вообще способна постичь себя.

Возможно, по причинам смутного эпистемологического толка нейрология будет сталкиваться со всё большими и большими барьерами по мере роста. Возможно также, что по мере подхода к барьерам будет найден способ преодолевать их — совершенствуя шаг за шагом мозг исследователя — но в результате наши умы изменятся настолько, что дать прогноз дальнейших перемен опять же будет затруднительно.

Всё может быть.

Из представленного выше списка я выбрал варианты «Совершенная генная инженерия» и «Другое». Второе я уже описал, а под первым подразумевал нечто большее, чем искоренение болезней, клонирование или продление жизней — совершенная генная инженерия в моём понимании простирается несколько шире, вплоть до выращивания специально ориентированных психологически на ту или иную профессию людей в духе «Генома» Лукьяненко.

Отдельно замечу, что, независимо от путей к этому, в значительной мере изменило бы нашу жизнь открытие способа произвольно управлять нашим сенсориумом.

То есть изобретение общедоступной, дешёвой, совершенной и легкоуправляемой виртуальной реальности, говоря проще.

Это также покончило бы с рядом унизительных материальных зависимостей — их принято именовать «материальными», хотя на практике они больше сводятся к ряду ощущений.

Остались бы интересы статусные, но это уже совсем иной расклад.

автор

сообщение

Техподдержка и развитие сайта > Вопросы и пожелания администраторам по работе сайта > к сообщению

авторитет

Отправлено 5 августа 2015 г. 16:29

цитата
Внимание!
Данная рубрика — это не лента всех-всех-всех рецензий, опубликованных на Фантлабе...

А можно спросить, где находится именно «лента всех-всех-всех рецензий»? Всех, включая самые малолитражные отзывы? Я осмотрел главную страницу, но, наверное, нубяра, так как ничего не нашёл.

В то же время те, кто ставил оценки к моим отзывам, как-то их находили — и я сомневаюсь, что по чистой случайности кто-то в те же дни просматривал отзывы к этим же самым произведениям...