Понравилось. Рекомендую непритязательному читателю, которому наряду с качественно выписанной интригой требуется обоснование действий героев основанное на их характере. Хотя книга и стремится оставить некое пацифистское послевкусие, однако понимаешь, что война суть жизни и без неё и любовь не была бы такой яркой. Даже история второй части, где действует английский агент русского происхождения заставляет сочувствовать и переживать ему. И то, что ему удаётся его задумка (поспособствовать взятию Севастополя войсками коалиции) скорее вызывает удовлетворение — вот ведь старался человек сделать дело в меру своих сил и во исполнение своих принципов и за то воздаяние — любовь прекрасной женщины.

to alex1970: сдаётся, что автор отзыва как то не внимательно прочитал произведение или это у меня в сознании оно преломилось не так. Но ощущения у меня другие. Да система. Но сдаётся, что система не человеческая, а некая машинная или некоего искусственного интеллекта. И главный вывод, что не надо умничать исходя из общелиберальных ценностей (действительность сложнее наших представлений о ней) — последствия могут быть ужасны.

В принципе, читаемо. Роялей не так много как в магазине от фабрики «Красный Октябрь». Не без шероховатостей, да и финал какой-то не убедительный (проигрывает по увлекательности, как ни странно, даже с началом). Но может это затравка для будущей книги? Однако, большой плюс (по-крайней мере лично для меня), что происходит всё не как у нас принято в Москве или на худой конец в С.-Питербурге, а в родном Челябинске (хотя город и не оглашается, но, как говорится, имеющий уши да услышит).

Книга доставит много удовольствия тем кому сами книги доставляют удовольствие. Лично я узнал много нового и интересного. И, пожалуй, знакомство с творчеством Умберто Эко следует начинать именно с этой книги.

Вроде ничего особенного в теме. Но как-то захватывает. Конечно, следует отметить, что идея чем-то пересекается с идеей Красницкого в его «Отроке» — попаданец не крутой мэн или учёный съевший зубы на эпохе попадания и обладающий феноменальной памятью. Упор делается на организационные решения. Читать можно и имперское самолюбие, ущемлённое нашими либерастами, тешит. Только интересно, к чему придёт автор в конце серии? А то, что это будет серия сомнения не вызывает.

Силил-силил, неасилил :( Такое впечатление, что подобрано специально, чтобы дискредитировать альтернативную историю как жанр.

Не надо задаваться вопросом — Акунин автор или нет. Не надо сравнивать — что общего с «Героем нашего времени» и «Кавказким пленником». Это произведение самостоятельно. Ну, а совпадения естественны — место и время общие, следовательно герои и ситуации тоже общие. И несёт это произведение в себе гораздо больший нравственный посыл, чем пресловутый Лермонтовский опус. Во истину сказано в этом произведении про него: «Как мог Лермонтов опускаться до мелкого разврата, склок и сплетничества, ежели он — гений? Тем самым он оскорблял и унижал свой Дар.» В общем читать обязательно!

Всё в одну кучу. Воспринимать можно лишь как пародию на не лучшие образчики альтернативки. Так и хочется вслед за царем Петром I из этого рассказа заявить: «…заранее разыскать и предать мученической казни всех людишек по фамилии Махров, Орлов, Логинов, Конюшевский, Буркатовский… (полный перечень в трехтомном приложении) дабы урону для державы нашей в будущем избежать…».

Читал. Понравилось. Профессионалам-историкам и продвинутым любителям старины не рекомендуется. Хотя если они отнесутся к чтиву без лишнего профессионального фанатизма, а как к лубку, то понравится даже им. Читал и ахал: «ну как завернул, каковы коллизии сюжета!».

Кроме общего впечатления — «... и это хорошо» добавить к предыдущим ораторам нечего. Кроме как вставить свои 5 коп. по поводу того, что поразили мысли высказываемые ГГ насчёт простой, но вкусной пищи на примере рисовой каши. Господа-товарищи, это чистой воды плагиат! Цельно-сдёрнутая цитата из В. Похлёбкина. Правда, несколько переработанная, что бы не обвинили в тупом копировании. Но тем не менее, тем не менее... Потому, как говориться, «одна маленькая ложь рождает большое недоверие». Может статься и в рассказах ключников (так мне понравившихся) я просто не знаю первоисточника, а автор пошёл по тому же лёгкому пути?

Начитался тут отзывов типа многоуважаемого ккк72, что ««Толмач» понравился ... значительно меньше, чем «Часовщик» и «Кукольник»» и отложил чтение. Долго валялся файл скачанным, и тут когда не смог найти ничего подходящего для чтения от безысходности взялся за него. И был приятно удивлён. Когда ещё роман писан, а современные авторы до сих пор не создали ничего адекватного. А чтобы предыдущие тоже очень даже на уровне романы не искажали восприятия, надо просто, чтобы прошло некоторое время. И тогда наслаждение гарантировано. Как жаль, что этот проект закрыт.

Ну хватить всех (Первушина в частности) мерять одним аршином, имя которому Стругацкие. Он сам по себе, а если кто и усматривает некие «совпадения», причём если совпадений нет — объявляют, что это совпадения по типу «выварачивания на изнанку». Так можно до полного абсурда договориться — все книги перефраз Библии, Борхеса, Русских народных сказок и т.п. и т.д. (добавить по вкусу и в соответствии с фантазией).

Не правы говорящие, что история повторяется дважды, первый как трагедия, второй как фарс. Тут такая же незыблемая формула как «товар-деньги-товар», только звучит как «фарс-трагедия-фарс». Всё описанное Мелвиллом — фарс, т.к. не несёт никакой социальной нагрузки — взбрело китобою времён первоначального накопления западного капитала блаж и он готов всех за неё утопить и сам в результате погибнуть. Всё описанное в повести — трагедия, т.к. светлое социалистическо прошлое у которого были блестящие перспективы измазано такими деятелями как директор НИИ Рогожин. А фарс заключительный то как подана гибель за идеалы в далёких Дубосарах капитана Семаги, т.е. бессмысленная и как заключительная точка в его серии неудач, т.е. подбрасывается подленькая мыслишка, что борьба за сохранение СССР может привлечь только таких хронических неудачников как Семаго.

Сильно напоминает бегство барона Врангеля из Крыма. Компания описанная в рассказе также неаппетитна как и белогвардейцы, так что пусть катятся, жалеть не будем.

Только наличие чуднЫх имён и создаёт некий антураж могущий прикрыть убожество текста. А замени их на наши Коли, Вани, Пети, Мани и т.д. — то чушь и агитка в худших традициях агитпропа.

Вроде если строго подходить, то произведение не совсем и по теме. Фантастика в чисто гомеопатических дозах. Общий литературный приём на котором всё основано тоже не нов — взять ситуацию и довести до идиотизма. А завязка сюжета выведена из анекдота времён позднего Брежнева: «...а дустом посыпать не побывали?». Но как-то всё органично, не затянуто и к месту (не в пример некоторым произведениям сборника). Правда отчего то сердце щемит и мысли всякие лезут в голову, типа: «а так ли уж это всё фантастично?».

Вот уже 10 лет как этот рассказ кочует из сборника в сборник. Можно только диву даваться зачем и кто так настойчиво продвигает это откровенно слабое произведение. Наверное, чтобы развить стойкий рвотный рефлекс как к нашему прошлому, так и к настоящему и тем самым ослабить волю к достижению лучшего будущего.

Начало забавно и где-то даже осмысленно. Но, чем дальше в лес... Конец вообще скомкан и не внятен. Впечатление такое, что авторы куда-то дюже торопились и концу написания рассказа попали в жуткий цейтнот.

Конан Дойл не Чандлер или Рекс Стаут и категорически не верится, что его Холмс занимается расследованиями лишь для пополнения личного бюджета. Это уж тут у автора — дитя нашего меркантильного века — оговорка по Фрейду. Да и мелкие фразочки с аллюзиями на современные реалии не позволяют поверить, что так мог говорить настоящий Холмс. Поэтому считаю, что попытка стилизации удалась лишь отчасти причём в её малой части. Да и недосказанность конца производит впечатление, что автору был задан определённый листаж по достижении которого он быстренько свернул тему.

Видимо автор хотел соригинальничать. А зачем ему это, кроме как продемонстрировать изящную (по его мысли) задумку — не ясно. Для разбавления общего фона пойдёт, чтобы на фоне этой поделки лучше заблистали поистине достойные истории.

Конечно, не Акунин и не Агата Кристи. Но достаточно оригинальная по месту развития и антуражу детективная история. А вообще-то это наидревнейшее упоминание о применении нанотехнологий на службе криминалистики. Привет Чубайсу :beer:

Хорошо, но мало. Именно эта фраза больше всего соответствует моим впечатлениям от этого произведения (да простит меня уважаемый ккк72 за цельностянутую фразу). В порядке полемики с этим же автором скажу, что если бы точка была бы поставлена там где он предлагал, то это ничем бы не отличалось от тех же «Виев» и братьев Гримм. А так достаточно динамичное развитие сюжета. К тому же лично мне так надоели эти постмодернисткие штучки с открытым многовариантным концом.

Рассказ чем-то похож на хайку, когда в 17 слогах пытаются соединить мирское и духовное, малое и великое, природное и человеческое, сиюминутное и вечное. Не скажу, что полная удача и шедевр, но где-то на подступах.

Стилизация и вправду отменная. Но (не стреляйте в пианиста — он играет как умеет, т.е. пишу не в угоду политкорректности, чтобы заработать больше плюсов), к чему эта стилизация? Что хотел сказать автор? Взял автор события приснопамятного 1917 г., напялил на сюжетную канву от Трёх толстяков и ву а ля — ешьте люди дорогие! То, что «революция пожирает своих детей» давно стало расхожей фразой. Просто ещё раз напомнить? Слишком мало времени прошло чтобы забыть и слишком много сопутствующих деталей технического толка которые заслоняют отсутствие у автора свежего взгляда на явление. И вообще, финал как-то скомкан и не убедителен. Как-то всё благостно кончается, хочется вслед за Станиславским воскликнуть «Не верю!».

Всё бы ничего. В целом очень даже понравилось. Но убила первая же фраза: «Окутанное парусиной тело погружается в океан, с каждой саженью ускоряя падение». Автор — ну хоть и гуманитарий, но физику, то в школе учить надо было.

Прекрасная поучительная история. А если глянуть как она преломляется в нашей действительности, то можно сказать и там и здесь женское начало в воспитании и вообще в подходе к государственному делу, когда главное развлечь и утешить, накормить и уберечь приводит нас всех в Лес Дураков. А вокруг враги и ещё немного и не будет и этого леса и этой Логрии. Остаётся только посочувствовать нам всем и надеяться, что морок наведённый заокеанскими феями Морганами наконец рассеется и рукоять меча также найдёт нужную ей руку.

Бытовуха она и есть бытовуха. Чего тут воспевать? В жизни и не такое бывает, но больше по рангу криминальных новостей и новостей психопаталогии.

Разочарован. И всей трилогией и её окончанием в частности. Такое впечатление сидишь на концерте какого-то метра, вокруг шёпотки: «ах, как гениально, это надо уметь понимать». Ну не понимаю я этого! И разве должен? Может мне по вкусу более незатейливые мелодии и не факт, что это хуже вкуса к утончённым вещам. Куда то господа Олди вкупе с Валентиновым не туда подались — таково общее впечатление. Ну да их дело. Читатель (и объём продаж вкупе с ним) рассудит.

Читать можно. Но опять же на любителя вещь. Хотя если попала вещь на любителя то равнодушным его не оставит. А если кому-то кажется, что похожее он читал, то можно отослать его к Борхесу, который писал об ограниченности сюжетов.

Все претензии по поводу низкой историчности романа смешны. Не исторический это роман. Почему-то он вспомнился по прочтении романа Успенского «Райская машина». Это роман о всеобщем нагибалове. Читайте Носовского и Фоменко (хоть и закидают чую я меня всякие «историки» эксрементами) — многое созвучно.

Читать, читать и ещё раз читать. Правда, тот кто ищет здесь незабываемого стёба Успенского будет несколько разочарован. Но не для них эта книга. Просто это лакмусовая бумажка к действительности. Надо смотреть на окружающий мир, слушать новости и постоянно задаваться вопросом: «Не Химей ли всё это?». Хотя ответ и так ясен, стоит только непредвзято глянуть внутрь самого себя.

Зачем эта часть? Что хотел показать автор? Что была такая инквизиция — мы знаем и без него. Может быть, что за этой самой инквизицией стояли действительные пригрешения, в самом деле шашни с дьяволом, а не просто сведение личных счётов или удовлетворение своих садистких наклонностей? Не знаю, не знаю... И автор толко похоже не знает.

Про драконов и ведьм писать уметь надо. А вот чтобы так, просто, без всяких чудес написать — это не уметь надо, а надо просто дар иметь.

Воистину — написать один хороший рассказ труднее, чем один роман. Автор попытался — честь и хвала ему. Не всё равнозначно, но автор попытался — честь и хвала ему.

Если ирония — это специя сюжета, то автор к сожалению переслолил. Есть это человеку с тонким вкусом совершенно невозможно. Как-то легковесно и отдаёт в ненужный стёб.

Всё верно — написано небрежно. Читал лишь в память о былых успехах Лазарчука и из чувства, ну вотже, быть может в конце повернёт таким как О.Генри и разом простим ему всё до этого писанное в этом «шедевре». Увы мне грешному :( Гора родила мышь.

Идея вроде бы как хороша. Хороша своей оригинальностью, но непродумана до конца. Хочется вслед за Станиславским воскликнуть: «Не верю!». Ну не может такой мир дожить до века пара хотя бы. Его век — век дубины и канибализма.

Как то всё излишне мрачно. Похоже, что автор и сама не разделяет такую точку зрения, но вот освоила эту творческую делянку и надо соответствовать всем творчеством. А сама то молода — не нагуляла, так сказать, необходимый жирок, сиречь жизненый капитал, для рассуждения на такие темы и в таком ключе.

Понравилось однозначно. Хотя было бы не понятно, если уж дочитал до 4-й книги и хулить её — зачем тогда вообще брался за читку? Одно пожелание — шустрее писать и запускать в печать (не смотря на кризис, а может и вопреки ему). Всё выдержано в едином стиле, без провалов, а рассуждения отдельных коментаторов как должно быть на самом деле от лукавого — кто знает как было бы на самом деле, а предложенная версия событий по большому счёту не противоречива и логична.

Чтой-то Олди после Алюмена тянет на мудрствования. Понимаю, заматерели — что хотят то и пишут. Издатели всё смякают. Как же, как же — бренд-с. Какую хрень под их именами не напиши — всё с полок сметут, памятуя прежние заслуги. А мне вот не нравится и всё тут, потому трояк в оценке.

Да, дорогой loki1969, десант и спецназ — отстой (ф топпку!). Именно человек мыслящий, вооружённый методологией и совестливый должен быть ГГ. Не ясно только с чего это взяли, что современные управленцы-руководители идейные родственники Михаила Ратникова? С точностью наоборот! Читать стоит определённо, хотя и на «любителя», вернее на «не любителя» тупой поножовчины ради удовольствия самого процесса.

А то, что пустовато и затянуто, обоз дескать «едет и едет...» и в тоже время «кроваыве сцены уже пошли чередой», то тут явное противоречие. Как в анекдоте про еврея в бане: «вы либо крестик снимите или штаны наденьте».

Нет сомнения, читать дальше стоит. Крайне редкое явление в нашей фэнтазийной литературе сей цикл. Автор честно озвучивает свою позицию, которая не укладывается в общепринятую в этой среде. Надоело честно то сказать читать господ типа Олега Дивова.

Последнее из сплетённых с друг-другом историй «Мира Бабилона». На какие-то уже известные по прежним книгам истории глядишь с другой точки зрения. Не скажу, что новый приём, но достаточно интересно. Однако, сам персонаж – сын героя из «Суть Острова» как-то не так интересен. Ну, детектив. Ну, может махать кулаками при нужде, а вообще-то любит пошевелить мозгами. Ну, такой он тонкий – даже рисование ему не чуждо и владение компьютером туда ж. Ну, к адюльтеру неравнодушен, хотя и вроде как семьянин примерный. В общем, намешано изрядно разных свойств, но кажется, персонажем эклектичным. Необходимость в этом лишь та, чтобы он был интересен как можно большему кругу читателей, которые могли бы найти те черты характера, которые им более по вкусу. Не знаю кому-то может коктейли и нравятся, а у меня лично от них голова болит.

Человек на самой нижней ступеньке социальной лестницы – бомж. Прозябание и более или менее быстрая кончина – вот к чему как кажется и движется наш герой. Но мимолётная встреча с некой мистической сущностью в момент, когда уже готов «хлопнуть дверью» преображает человека, вернее даёт ему силу. После чего он с трудом шаг за шагом, порой оступаясь, двигается от простого собирателя утильсырья до более высоких ступеней социальной иерархии. Но, не отступаясь от главного – независимости от людей и обстоятельств. Куда его приведёт этот путь?

Продолжение, истории про страну Бабилон – остров (скорее даже континент) где-то в южной Атлантике между Африкой и Южной Америкой. Страна выдумана, естественно, но отдельные исторические и географические моменты находят параллели явно в нашей действительности. Ненавязчиво так, но узнаваемо. А вообще то сия история и ни не фэнтази и не боевик (фэнтезийный элемент самостоятельной сюжетной нагрузки не несёт) и представляет собой скорее размышления автора о жизни конкретного человека. Вернее двух человек – отца и сына, людей сильных и не ординарных, способных идти наперекор складывающимся обстоятельствам, в судьбу которых вмешивается ближе к концу книги герой «Кромешника». К добру или худу это вмешательство – читатель додумай сам.

Ой, какая тягомотина. И это любимые мною Валентинов и Олди?! Прочёл треть, но не одолел. Если бы вещь была бы не скачана мною в электронном виде, а куплена в бумажном варианте было бы безумно жалко денег. А так — жалко только времени. С чем связан провал не знаю. Наверное, с тем, что в моём понимании я читаю всё же не научную литературу и жду от книги драйва, завлекательного развития сюжета, чтобы в восторге повизгивать на лихих поворотах сюжета. А тут похоже авторы погрязли в завязке, в попытке описать как можно больше сюжетных линий для затравки с последующим их развитием. Увы, лично у меня не хватило терпения осилить все эти узелки на изнанке, что бы в результате выйти на возможный дивный узор на лицевой стороне. И вряд ли при таком подходе авторам следует ожидать усиленных продаж от следующих книг трилогии.

Как говорится: «... а баба-яга против...». Личное мнение на то оно личное, что нехочу никого переубеждать, а просто предупреждаю товарищей, которые могут подпасть под влияние звучных имён авторов и их былых заслуг — синергетического эффекта не получилось! Это и не Гюго и не Бальзак и даже не Дюма. Просто здесь сработал некий закон природы свойственный всем комбинированным продуктам — суммируются не достоинства, а недодстатки. К примеру, современные сотовые телефоны. Фотографировать качественнее и удобнее отдельным фотоаппаратом; просто общаться удобнее обычной трубкой без всяких наворотов; в инете лазить лучше и удобнее с обычного компа и т.д. и т.п. Ну а кому в лом всем этим пользоваться по отдельности, ну тогда милости просим к этому продукту. А вот неуёмно рекламировать такие решения было бы просто нечестно по отношению к потребителю, т.к. нагружает его кошелёк без всякого соразмерного итога относительно денежных затрат.

Удивляет отсутствие отзывов на тексты О.Санчеса.:confused: Никому не интересно? Выскажу тогда своё мнение. «Кромешник» это то произведение с которого я открыл для себя этого автора. Читая каждое последующее произведение ожидал такого же эффекта, но увы... Не скажу, что слабое подобие — просто другие жанры. Да и окончено как-то с оглядкой, чтобы в случаю чего можно было продолжить. Но до сих пор пока не вижу продолжения. Сказал бы жаль, но не буду, т.к. последующие произведения заставляют усомнитья в творческом потенциале автора.