Я поставил этому рассказу девятку. Но вовсе не потому, что он патриотичен. Мне вообще кажется, что многие восприняли этот рассказ слишком серьезно (судя по отзывам). На мой взгляд, это юмористический рассказ. Причем высшей пробы!

Полностью согласен с Савиным. Включать этот документ в список ПРОИЗВЕДЕНИЙ Стругацких не просто бесмысленно, а является нарушением логики. Ведь не включаются же сюда, например, различные автобиографии, написанные при приеме на работу? Или сопроводительные письма, которые Стругацкие писали редакторам журналов, посылая рукопись своего нового романа? Таким образом, данный документ является, безусловно, достоянием истории, но не имеет никакого отношения к творчеству. Поэтому и оценку ему давать абсолютно бессмысленно.

Классика жанра, которую нужно прочесть всем, кто хочет видеть эволюционный путь, пройденный фантастической литературой. Но, боже мой, как убого это смотрится! Хотя во многих отношениях писавший в то же самое время Александр Беляев был столь же наивен и так же не блистал красотами художественного стиля, но на фоне Уильямсона Беляев — гигант :smile:

Вся прелесть рассказа в его концовке. Kuntc прав, если бы не она — рассказ был бы примитивен. А так он сразу поднимается до уровня философских обобщений. Варшавский, безусловно, удивительный мастер как неожиданных концовок, так и вообще иронически-пародийного взгляда на окружающий мир. Тут его только с Шекли сравнивать!

Закончившееся недавно Интернет-голосование «Имя России» показало, что самым болезненным в нашем обществе до сих пор является вопрос, кто наибольшие герои и антигерои России – Николай Кровавый, сменившие его либералы или расстрелявшие его большевики? Странно, конечно, что этот вопрос так остро стоит перед нами через 20 с лишним лет после начала Перестройки, но что делать?..

И вот перед нами роман-эпопея, автор которой, на давая однозначного ответа на этот вопрос, как раз 20 лет назад решил исследовать его способами Литературы. Его герои – вчерашние гимназисты Андрей Берестов и Лида Иваницкая, чья молодость пришлась на канун Первой мировой войны, — совершенно случайно получили в свои руки Машину времени. Побочный эффект пользования ею – возможность попадать в «боковые ветви» исторического процесса. Вот и исследует автор вместе со своими героями те варианты, где все пошло не так, как в нашей истории; где, например, адмирал Колчак провел смелую операцию по освобождению вдовствующей императрицы Марии Федоровны, жившей летом 1917 года в Крыму; а потом – не менее смелую авантюру по захвату турецкой столицы, что привело к совершенно другому варианту окончания Первой мировой войны…

В результате перед читателями возникает широкое полотно жизни крымского побережья, как перед революцией, так и в революционное лето 1917 года. Больше всего я ценю эту книгу как потрясающий образец исторического романа, дающий в то же время необыкновенную «объемность» за счет изображения ряда альтернативных вариантов истории. Конечно, все это для любителей, но книг, равноценных этой, – очень мало.

Согласен с Zhelezjaka. Если выбирать десятку самых сильных книг серии «Зарубежная фантастика», то «Лалангамена» туда, безусловно, войдет. Тут что ни рассказ, то маленький шедевр. Изданий, кстати, было два — в 1985 и 1988, и в чем у Zhelezjaka претензии к изданию, я не очень понял (может быть, имелось в виду то, что книга в мягкой обложке и после пары десятков прочтений начинает разваливаться?).

Вклад Кана в создание советской традиции давать хорошие справки о писателях я считаю неоценимым. Именно он, как мне кажется, заложил традиции того, как надо писать о западных фантастах. Даже в таком замечательном советском проекте как «Библиотека современной фантастики» справки похуже, чем у Кана в данном сборнике.

Ну, какое же это произведение «раннее»? Даже в 1975 году Булычев был уже достаточно известным писателем, а с момента начала его писательской карьеры прошло немало лет. Так что скидок на «молодость» делать не стоит.

С другой стороны, претензии к этому произведению, в основном, зиждются на том, что оно непривычно для тех, кто привык воспринимать Булычева только как фантаста. А здесь фантастики ни на грош, если не считать выдуманный автором прибор для прогнозирования времени землетрясения (да и тот не чистая фантастика) и несуществующую на самом деле страну «Лигон» (которая в то же время очень типична для этого региона мира). По жанру — это документальная проза. Вот только в силу двух вышеприведенных обстоятельств обозвать ее так нельзя :wink:

Замечательная детская литература! Лучше всего пойдет, я думаю, для школьников 3-7 класса, только надо будет объяснить им, кто такие пионеры, классная линейка, фарцовщики. Да и слово «милиционер» уже, кстати, устарело. После этого любым школьником, который готов погрузиться с атмосферу полусказки, повесть будет читаться на ура.

Наше время — это время очередных переоценок устоявшихся избитых истин. И попыток «переписать» заново старые сказки сделано уже весьма немало. Прошла по этой дороге и Мария Галина, сделав это не только весело и иронично (наш классификатор это отмечает), но и с изрядной долей философии (что, в классификаторе, к сожалению, не отразилось).

Очень интересно посмотреть, как изменялось во времени традиционное противопоставление трех братьев, давно ставшее аллегорией разных типов отношения к «ценностям жизни». Во времена классической литературы младший брат почти всегда резко противопоставлялся самому старшему, служившему выражением привычных жизненных ценностей. Он — «Иван-дурак» не от мира сего, человек, который «желает странного». А средний относительно безлик, потому что «средний» во всем. Достаточно вспомнить Ершова с его сказкой о Коньке-горбунке.

Во время коллективизации тройка братьев пришла в полное соответствие с триадой понятий «кулак — середняк — бедняк». Младший стал носителем всего хорошего в жизни, а средний полностью потерял свою индивидуальность, почти слился со старшим братом (подкулачник, ну что тут скажешь :gigi:)

Если бы Мария Галина написала сейчас сказку о том, что именно средний брат является «центром мира» и создает своим незаметным трудом все его материальные ценности, она была бы права, но не оригинальна. Но автор пошла дальше, в том-то и дело! Мир ее сказки, безусловно, живет по меркам старшего брата и ему подобных. Соединив в этом образе ставшее общим местом презрение новорусских нуворишей не только к шалопаю младшему, но и к честному труженику среднему, она заставила своего героя — среднего брата — совершить удивительную эволюцию. Начав как простак-трудяга, вполне удовлетворенный своей незаметностью в окружающем мире, он постепенно, помимо своей воли, вынужден переустраивать этот мир, замещая собой младшего брата.

А далее он и вовсе превращается, как кажется, в пресловутого «Ивана-дурака» (это к слову о концовке произведения, вызвавшей споры здесь, в отзывах). Это происходит хоть и постепенно, но весьма неожиданно, и в то же время очень органично. Ведь не может же быть живым мир, если в нем никто не хочет странного...

Замечательная подборка, в которую вложено масса любви и уважения к Великому Мастеру отечественной литературы. Спасибо всем, кто делал этот номер журнала.

Поскольку после выхода журнала Аркадий Натанович прожил всего год, то номер сделался как бы мемориальным, нередко можно прочесть, что он был посвящен памяти А.Н. Стругацкого. Это не так. Хотя... по сути, и вправду получился памятник Писателю и Человеку.

Автор пишет об этом стихе так: «Я считаю это стихотворение своим лучшим поэтическим произведением. Когда я его писал я пережил каждую строку в себе, и только после этого нанес ее на бумагу...»

Стих, должен сказать, очень так себе. Сначала я поставил ему двоечку, потому что таких стихов полно на просторах интернета, и ничего они не дают ни уму, ни сердцу. Но потом я сообразил, что перед нами творчество человека, который называет себя писателем. И я снова зашел на сайт и переправил оценку на единицу. Потому что звание обязывает. Писатель не должен позволять себе писать так слабо. Мой совет автору — убрать свои стихи с общедоступных сайтов.

Рассказ Григорова — философский по сути, сатирический по форме — напомнил мне некоторые из рассказов «фантастов-шестидесятников», посвященные вопросу «Что такое человек?». Школьников привели вовсе не на историческую экскурсию, как на то намекает аннотация, для них прочитали мировоззренческую лекцию об эволюции человеческого самосознания. Кто-то что-то понял, но большинство не просто «остались равнодушными», а совершили обратную эволюцию:

Задумка хороша, и сатира тоже классная. Но мысли автора об эволюции показались мне надумаными и беспомощными. Директор музея как будто для пятиклассников лекцию читает, а не для 12-го класса. Так что до философских обобщений рассказ, на мой взгляд, не дотянул.

Писать «псевдорецензии» на уровне Станислава Лема — не многим дано. Вадим Казаков один из тех, кто может это делать. Я безумно люблю его «Полет над гнездом лягушки» и совершенно осознанно вставил его в составленную мною несколько лет назад подборку «В поисках Странников» — ей там не просто самое место, но без изящного эссе Вадима Казакова книга бы проиграла. Имхо. :beer:

Это неплохая НФ, но когда я читал ее, у меня было четкое ощущение, что я переместился на полстолетия назад и читаю один из романов Александра Казанцева :smile:

Странно, но то, что российская фантастика переросла много лет тому назад, на Западе ныне в чести — а именно примитивная НФ с налетом чего-то, удивительно напоминающего приснопамятный соцреализм :wink: :biggrin:

Написано, впрочем, неплохо, хотя и переведено кое-как.

Перед нами замечательная юмореска. По-моему, никаких особо глубоких социально-психологических мотивов в этом коротком рассказе нет (сколь бы ни пытались меня уверить в обратном здешние классификаторы). Скорее, это сатира на те глубокомысленные хронооперы, которые рассказывают о грядущем угасании человечества. Представьте, как смешно выглядит хронавт, который не может вернуться в свое время, потому что слишком сильно омолодил своих далеких потомков и теперь вынужден работать при них нянькой! И не надо спрашивать, почему у них у самих не было такого лекарства — ведь это просто пародия...

Мне кажется, что более хороших сборников на тему экологии я не читал. По крайней мере, когда думаешь на эти темы, то в первую очередь почему-то приходят на ум рассказы из этой антологиии и вспоминается то поразительное по остроте ощущения чуство горечи от того, что люди так бездумно превращают свой мир в свалку.

Это логично, что Казанцев полемизирует с Томом Годвиным. Именно в 1960 году вышла из печати антология «Научно-фантастические рассказы американских писателей», к которой Казанцев написал предисловие. А рассказ Годвина в этой антологии и опубликован.

Джек Уильямсон считается одним из создателей жанра «Космической оперы» и даже более того — одним из зачинателей жанра science fiction в США. Проявим, так сказать, уважение к патриарху... Но нельзя не заметить, что его творчество проигрывает не только в сравнении с более поздними образцами НФ (или с тем, что писал в том же 1940 году молодой тогда Хайнлайн), но и в сравнении с творчеством российских писателей одного с ним поколения — например с Александром Беляевым или с «Аэлитой» Алексея Толстого. А уж сравнивать его с Уэллсом и вовсе не приходится... Так что 6 баллов исключительно из уважения к общим заслугам писателя.

Но для общего развития такие произведения читать обязательно надо, чтобы представлять себе средний уровень. (Впрочем, какой, к черту, «средний»? Американские антологии взахлеб называют Уильямсона «вершиной» того этапа в Америке. Страшно даже подумать, какой же тогда у них был «средний уровень») :insane:

Я никак не могу согласиться с авторами двух предыдущих отзывов. Рассказ не может быть назван ни «замечательным» (как в первом отзыве), ни «посредственным» (как во втором). Просто потому, что судить пока что не о чем. То, что получило распространение в русском интернете, не может считаться «переводом» этого рассказа. Я же читал романы Робин Хобб. Она просто не в состоянии писать теми суконными фразами, из которых состоит данный так называемый «перевод». То есть перед нами в лучшем случае _непрофессиональная поделка_ кого-то, выдающего себя за переводчика, в худшем — _подделка_.

Ах, какая это замечательная песня! Я помню ее с детства... Формально в ней нет ничего фантастического, но перепутывая цвета реальности автор создает ощущение совершенно невероятного мира:

«Над Москвой встает зеленый восход,

По мосту идет оранжевый кот,

И лотошник у метро продает

Апельсины цвета беж...»

Это очень странная, и очень любимая мной книга...

Она потрясающе нелогична, автора не только не интересует технология путешествий во времени, но вообще не делается попыток придать переходам через «барьер времени» хотя бы тень смысла. Вслед за автором, не интересуют эти вопросы и героиню, хотя любой нормальный человек, наверное, попытался бы разобраться, что с ним происходит. :insane:

Интересует же Хмелевскую совсем другое — культурологические различия того и нашего времени, и переданы они мастерски, через бытовые подробности.

Ну, и плюс то, чего у Хмелевской никогда не отнимешь — легкий детективный сюжет, загадочный, но не кровавый; и обычный для нее тонкий ироничный юмор.

Это рассказ на стыке двух жанров — «твердой» научно-производственной фантастики и юмористического рассказа. Сделано, на мой взгляд, великолепно!

На мой взгляд, это один из лучших романов в серии «Век Дракона». Его, конечно, испортили обложкой и аляповато-примитивной аннотацией, так что в руки вдумчивых читателей он, видимо, почти не попал.

Написанное от лица разных героев, это произведение заставляет вспомнить классику английского приключенческого романа (отдельное спасибо переводчику!). Это роман не столько о приключениях героини (хотя их-то как раз — хоть отбавляй), сколько попытка изобразить процесс узнавания и установления контакта между народами, которые не общались уже почти пять тысяч лет... Психологически интересно, хотя и несколько наивно, да и «женским романом» попахивает. Для меня это замечательный образец фэнтези. Вот только не стоит его читать тем, кто привык отбрасывать психологию и видеть в романах только экшн.

Я слушал этот доклад при его первом исполнении на «Интерпрессконе», и до сих пор с радостью вспоминаю. Автор талантливо использовал некоторые истинные реалии для создания совершенно фантастической картины — например, то, что свои отчеты об экспедициях Иван Антонович подписывал «разведчик Ефремов» (имеется в виду — сотрудник геолого-разведывательной партии)

Замечательная мистификация! Я слушал этот доклад в авторском исполнении во время «Интерпресскона», и до сих пор радуюсь, когда его вспоминаю.

Чисто психологический рассказ о человеке, поменявшем пол. Пока она (он) жил в тепличных условиях, ему всё сходило с рук — и разрыв с собственной цивилизацией, и отрицание данной от рождения биологической сути. Но как только этот человек попал в сложную жизненную ситуацию, тут же выяснилось, что женственность несчастная героиня давно утратила, а мужественность, естественно, не приобрела. В результате это несет страдания и ей, и грандиозному количеству окружающих, поскольку из всех лежащих перед ней путей она выбирает чуть ли не самый подлый...

Если рассматривать эту повесть как фантастический детектив, то то вряд ли она являет собой что-то особенное. Положенная в основу сюжета загадка вычисляется читателем почти сразу, еще до того как ответ на нее найдет Юстас Мрожек. Чуть сложнее разгадать произошедшее убийство... Однако, книгу не надо воспринимать как банальный детектив — это же ироническая повесть, скорее издевательство над детективным жанром.

Зато какой язык! В качестве примера: «На двери комнаты шевелилась моя тень. Я погрозил ей пальцем и снова уснул».

Или вот: «Когда я уходил, обремененный контейнером с термитами, профессор Янусь и кузнечик исполняли дуэтом «Гаудеамус».

Автор очень интересно придумал мир — и в плане биологии персонажей, и в плане социологии, и в плане психологии. И проблему поставил важную, хотя и не новую: если цивилизации ракенов и пончиков (живущие на разных материках) столкнутся — пончикам не выжить, что чрезвычайно обидно, ибо кое-что из их философии и для землянина небезынтесно. :frown:

Да и заканчивается рассказ очень сильной фразой. И все равно меня не покидает чувство, что концовка скомкана, и автор что-то не договорил...

В этой маленькой юмореске бездна смысла! Автор издевается над принципом «соревновательности», который лежит в основе философии развития нашего мира исключительно через конкурецию одних людей с другими. Десять баллов автору за то, что так изощренно сумел осмеять базовые принципы американского подхода к жизни.

В этом романе, видимо, впервые появляется один из знаковых персонажей цикла — лейтенант Трэгг. Перри Мейсон упоминает, что его только что назначили начальником отдела по расследованию убийств. А Делла Стрит в ответ лукаво спрашивает: «Его предшественник, Холкоум, не вам ли обязан тем, что лишился места?»

Замечательный маленький рассказик, блистательная зарисовка от хорошего писателя. Мне очень понравился Угомон — что-то типа домового, только с сильно ограниченной специализацией :-)

Очень веселая юмореска не не более того. Не стоит искать в этом тексте какие-либо вопросы и ответы :wink:

Отличный сборник, хотя и собранный из хорошо известных советскому читателю рассказов.

Но читать его даже сейчас — одно удовольствие!

Отличный рассказ про собаку, рассчитанный на детей. Можно сказать, классика детской литературы

Честно говоря, ни одного из рассказов, здесь опубликованных, не помню. Зато материалы Бугрова и Халымбаджи всегда были прочитываемы с огромным удовольствием. Именно за это книге, в любом случае — 8 баллов!

Один из лучших сборников, что тут скажешь. Отобраны замечательные вещи, представлены хорошие переводы. Я не знаю, сам ли Парнов это делал (он ведь был в те годы «литературный генерал», так что не исключено, что на самом деле составителями книги были И.Архангельская и Т.Жудро, обозначенные как редакторы), но хочется от всей души поблагодарить создателей этого чудесного сборника. Низкий поклон им всем, а в первую очередь — авторам произведений.

Это юмористическое произведение, которыми так богат данный сборник. Никакого «сверхсмысла» в этом рассказе нет, но ситуация чрезвычайно забавна.

Эту книгу можно было бы назвать путевым очерком, рассказом о путешествии в Страну восходящего солнца, в Японию. Но назвать ее так нельзя, потому что повествование ведется от лица двух выдуманных героев — журналиста Глеба Фокина и физика Николая Сомова, которые и совершают путешествие по Японии. Рефреном к рассказу о восточной экзотике идут размышления о роковом дне, когда на Японию были сброшены две атомные бомбы. Погода в тот момент сыграла роль Судьбы, уготовив участь развалин Хиросиме и Нагасаки, но при этом спасла от разрушения древнюю столицу — город Киото, в котором находится, в частности, знаменитый Сад камней...

Как юмореска этот рассказ хорош. Но не более того...

Пьеса хороша, слов нет, но [work=12465]исходная повесть[/work] все же лучше. В рецензии на нее я много чего сказал (и оценил, кстати, на десятку), так что не буду здесь повторяться.