Если вы прочитаете аннотацию к этой книге, то там уже есть спойлеры, потому позволю себе выразить критику, в первую очередь, сюжета. Книга нудная, книга переоценена. Возможно, для своего времени было неплохо, но с высоты современной литературы 21 века «Финансист» — очень посредственный роман. Продолжение читать отбила охоту уже первая часть трилогии.

А ведь сюжет уже содержится в аннотации. Вкратце, финансист средних лет с женой и детьми заводит роман с более молодой девахой из богатой семьи, попутно манипулируя на бирже. Отец девахи мстит ему и садит в тюрьму за развращение дочери. После смерти отца финансист выходит на свободу и поднимает деньги на бирже. А всё, вся история. Только на 680 страниц рассосанная. И лично мне было абсолютно неинтересно читать эту развернутую версию сюжета.

Главный герой Капервуд — довольно мерзкий персонаж с манией величия Такое ощущение, что он вообще бездушный циник. Непонятно даже, автор осуждает его или восхищается. Вообще, непонятно, какой великий смысл заложен в этой якобы классике мировой литературы. Ну показан спекулянт на бирже, и что? Причем человек довольно гадкий, с гнильцой. И что с того?

Единственное, чему можно поучиться у главного героя Капервуда — это умение держать себя достойно и вровень даже с более могущественными людьми и никогда не унывать даже в самой, казалось бы, безнадежной ситуации. В этом он молодец.

Не рекомендую к прочтению. Вообще, заметил, что т.н. классика мировой литературы зачастую переоценена и устарела по нашим меркам

Отвратительно, это вкратце. Читал книгу несколько месяцев, не могу бросить, не дочитав, пунктик у меня такой. Итак, тезисно:

— Откровенный плагиат Толкиена. Да, знаю, что Джордан что-то там плел, что это с целью облегчения вхождения в мир он якобы намеренно подражал, но черт возьми, плагиат есть плагиат. И что это вообще за ересь об «облегчении». Джордан, не надо читателей за идиотов держать, надо вещи называть своими именами — плагиат. В чем проблема была свой мир придумать со своим сюжетом первой книги, а не передирать концепцию у Толкиена?

— Абсолютно неживые персонажи, все картонные. Всех и каждого можно охарактеризовать максимум одним качеством. Например, Морейн — уравновешенная, Найнив — истеричка, Лан — мегахладнокровный, а Эгвейн — просто дура.

— Тупо деление персонажей на злых и добрых, ну детский сад, ей-богу. Например, троллоки — тупые злобные создания. Сделай же автор их более реалистичными, придай им свою мотивацию, уйди ты от тупых толкиеновских орков, у троллоков поди тоже семьи есть, чувства. Нет же, просто тупые троллоки — копия орков. И злые, потому что злые.

— Нереалистичность мира. Народ Двуречья. Еще раз — НАРОД Двуречья. Да вы издеваетесь, какой там народ, состоящий ни то из трех, ни то из четырех деревень, в каждой из которых живет максимум сотня-две человек. Непонятно, каким это образом налоговики не собирают налоги. Якобы из-за отдаленности Двуречья? Но это бред. Есть административная система с делением любого государства на более мелкие части, во главе каждой стоит кто-то типа магистрата, который собирает налоги и передает их либо в более высшую админединицу либо сразу в столицу. Нет необходимости налоговику ехать из столицы в Двуречье. То есть такого положения вещей, что налоги не собирают, быть не может. Хотя, учитывая малочисленность Двуречья, все может быть.

— Отдельного упоминания заслуживает рацион героев. Это хлеб и сыр, сыр и иногда вяленое мясо, сыр и хлеб, а часто просто сыр. Сыр, сыр, сыр, сыр, сыр... Это говорит о халтурном подходе автора к произведению. Я еще нигде не встречал, чтобы люди с рождения питались почти одним сыром.

— Тупые названия, которые не прижились бы в реальном мире. Мудрая. Ну что за ерунда. Зачем городить огород. Ну кто называет знахарок мудрыми. Мудрая — это прилагательное, означающее умудренного жизнью, очень опытного. То есть если знахарка — это мудрая, то как сказать, что мудрая мудрая? Мудрая мудрая? Ну не называют в реалистичном мире профессии или призвания людей прилагательными. По такой логике в мире Джордана воина нужно назвать воюющий, доктора — лечащий, проститутку — дающая. Айз Седай — это ж насколько вычурно до нелепости. Ну не называли так ордена. Например, орден тамплиеров, но никак не Айз-Тамплиеры какие-то. Это просто бы не прижилось. А фамилии, Ал-Тор и прочие у деревенских-то жителей, круче чем даже Д,Артаньян или Де Бражелон.

— Белоплащники карикатурны. У, мы ищем друзей Темного и ненавидим Айз Седай. Друзья Темного — само словосочетание карикатурно. А Темный? С таким же успехом Джордан мог бы назвать его Плохой. Друзья Плохого. Или Злой. Друзья Злого. Говорю же, книга рассчитана на 10 летних детей.

— Повторяющиеся по сто раз одни и те же описания. Лан постоянно мегасобран и непоколебим. Ранд и Перрин постоянно думают о том, как соответственно Перрин и Ранд умеют вести себя с девушками (каждый считает другого спецом в этом). Это мило в одной сцене, но после десятого повторения уже тошнит. Найнив постоянно ведет себя как психическая. О, надо было ее не Мудрой назвать, а Невростенической. В каждой деревне должна быть своя Невростеническая.

— Полное отсутствие интриги и переживания за персонажей. Морейн обязательно раскидает целую толпу вооруженных злодеев, а если не она, так Лан. Это вам не «Песнь Льда и Огня».

Да, если в ПЛИО я прочитывал каждую книгу за считанные дни, то эту вымучивал неделями. 100% не буду читать цикл, боже меня упаси. Хватит и «Ока мира». Сыт по горло сыром. От сыра меня еще долго будет тошнить.

Смутно помню это произведение. Читал очень давно. Очень наивно все. Ну не может быть « миллионный » человек настолько, как бы это сказать, немудрым. Зачастую столетние люди достигают неимоверной мудрости. Представьте себе, какой мудрости, постоянно совершенствуясь, может достичь тысячелетний человек? А человек, проживший миллион лет, приблизится вообще чуть ли не к богу. А что мы видим здесь. Несчастная любовь, обиженные чувства, которые не дают покоя ... миллион лет. Вы серьезно?

Не понравилось, ужасно, написано на уровне писателя-любителя. Сегодня дочитал-домучал и изложу все то, что мне не понравилось по пунктам, что приходит в логову. Будет немного скомканно, не по порядку.

1. Нереалистичность самого города Рапгар. В книге есть упоминание, что население Рапгара 3 миллиона. Но это не стыкуется с размерами Рапгара. В книге есть карта. Масштаба там нет, но размеры города можно определить. В книге в третьей главе есть описание Моста разбитых надежд: «...огромное стальное сооружение длиной почти в полторы мили». Измерив его длину на карте — 1,5 см, получаем, что 1,5 см карты = 1,5 мили, то есть 1 см — это 1 миля. С запада на восток Рапгар протянулся на 22 см/мили, а севера на юг — на 18 см/мили. Одна миля — 1,6 км. Получается, Рапгар, это город примерно 20 на 30 км. При этом половина города — тупо вода.

Это примерно как город Киев с населением 3 миллиона человек. Но черт возьми, в Киеве куча застроек 5, 9 и более этажных домов и половина города — не море. А Рапгар — это нечто похожее на викторианский город индустриальной Европы конца 19 века. Какие еще многоэтажки. То есть в Рапгаре физически не может быть 3 миллиона населения, даже с учетом, что водных обитателей или маленького народца. Он гораздо меньше по населению. При этом у одного только Тиля три или четыре дома, а живет он только в одном, остальные пустуют.

Далее, описание отдельных локаций не вяжется с истинными размерами. Например, описывается некая локация (не помню какая), что она состоит из двух улиц. Но по масштабу там километра три на три. Что ж это за ширина одной улицы? По полтора километра проспект? Ну бред полный.

Короче, читаешь, начинаешь сопоставлять и не веришь в реальность.

Кроме того, по книге чувствуется какая-то малолюдность везде. Доходит до того, что в одной из локаций живет аж полтора десятка лучэров. Какие еще 3 миллиона человек город. Везде, где бы ни был главный герой, везде по описанию пустынные улицы.

2. Это не книга, а какой-то квест, как-будто игра «Морровинд». Пошел туда, услышал того-то, тот послал туда, там опять что-то узнал. Повторить 20 раз... Профит... Конец квеста. И это пишет якобы — писатель!?! Не чувствуется живость мира. Все точно как в игре. Весь Рапгар стоит на месте, существует в каком-то замороженном состоянии, пока главгерой бродит по пустынным улицам, и не прилагая никаких усилий, последовательно выведывает информацию у любого. Блин, да мне «Морровинд» было тяжелее проходить, мне там так просто информацию не предоставляли, приходилось изворачиваться.

3. Идиотский повторяющийся один и тот же прием. Прием не плох, но не тогда, когда он повторяется через главу. Прием заключается в неполной информации. Например,

4. Раздражающая, меня лично, подача событий в каждой главе. Например,

4. Предсказуемость всего. Например,

5. Сам главный герой — ужасен. Нудный, скучный, бесит своей чрезмерной правильностью.

Ладно, надоело перечислять минусы, мне не понравилось. Мир, в реальность которого не веришь. Сюжета нет. Концовка — скомканная. Глубинного смысла нет. Как-будто писал начинающий писатель-любитель.