Рассказ с очень типичными для НФ-рассказов завязкой и сюжетом. С героем что-то случилось, в силу чего он приобрёл невероятные способности. Но, как водится, у медали две стороны...

Сама идея и её развитие заинтересовали. Любой, кто занимался наукой, литературой или любой другой деятельностью, требующей креатива, вспомнит, что сильнейшие прорывы и шаги вперёд совершал в периоды необъяснимого наплыва того самого креатива. Который (наплыв), впрочем, также необъяснимо уходил через некоторое время, возвращая тебя к серой рутине.

Однако, опять же и снова в итоге нас ожидает слабая «Вау»-концовка в духе «А на самом деле во всём виноваты инопланетяне!». Она не обусловлена текстом и призвана лишь как-нибудь закончить произведение, с которым автор не знает, что дальше делать. А потому оценка — только 5.

Довольно неплохая и какая-то очень жизненная повесть. К языку написания, лёгкости чтения и общей морали никаких претензий нет. Читается отлично. Особенно понравилась сама идея соли, которая здесь скорее как символ, а не действительное вещество в рамках фантастического допущения.

С одной стороны, конечно, можно сказать, что почти любой русский (и нерусский) писатель считает главной ценностью, той самой «солью земли» возможность и способность мыслить самостоятельно и свободно. Но разве от частого употребления это положение стало менее верным?

Единственное, что у меня вызвало недоумение, это те самые инопланетяне. Неясно, зачем было их вводить в произведение, если никакой роли они в нём так и не сыграли. Бритву Оккама тоже ещё никто пока не отменял.

К сожалению подобные юмористические псевдославянски-фэнтезийные бессюжетные побасёнки находятся где-то на обратном полюсе моих литературных предпочтений. Я никогда не могу понять одного: зачем это пишется? 2 поставил исключительно за пару удачных оборотов и общую лёгкость вкупе с малой длиной рассказа.

На мой взгляд рассказ нечитаем. ЭТО даже критиковать не получается, поскольку какие-либо подвергаемые критике компоненты истории здесь отсутствуют. Любые художественные элементы сознательно отброшены автором и ставка, видимо, сделана на изложение идеи в телеграфном диалоге трёх героев. Но увы, идея победившего коммунизма и управляющего всем суперкомпьютером такая же жестяная, как и всё остальное. А натужные попытки шутить (он сверкнул правым глазом и т.д.) — это вообще где-то за пределами добра и зла.

Занятная переписка. Очень приятно видеть, что Борис Натанович по-прежнему свеж и остр, как умом, так и словом. Обсуждаемая тема очень непроста и по-своему правы оба «оппонента». Хотя по-настоящему спорить явно очень мешает очевидный пиетет Алфёровой перед мэтром.

Случается, читаешь длиннючий роман или даже цикл и думаешь, что повести или даже рассказа для полного раскрытия данной темы хватило бы с лихвой. А бывает и наоборот, как в этом случае, когда кажется, что из короткой повести мог бы вырасти отличный фантастический роман. Это ощущение возникает благодаря отличной сюжетообразующей идее повести, а именно уникальной способности героини. В голову сразу приходят десятки интереснейших сюжетных ходов, которые можно было бы реализовать, интриг и конфликтов, которые можно было бы развить. Но, лаконичный автор, предпочитающий в своём творчестве малую форму, ограничился повестью.

Сам мир, где происходят события, особенной оригинальностью не блещет. Многие авторы обращались к теме скатившейся в феодализм космической колонии. Да и фееричное, «рояльно-кустовое» восхождение героини к вершине власти несколько смущает. Однако лично мне эти факторы нисколько не испортили впечатление от данной интереснейшей повести. Отдельно хотелось бы отметить образ главной героини, который получился довольно нестандартным, как и её выбор в конце.

Так что я думаю: может оно и к лучшему, что автор не стал писать роман?

Перед нами характерный пример того случая, когда человек придумал идею, но совершенно не знает, что с ней делать. Поэтому у рассказа есть идея, но нет сюжета, нет героев, нет конфликта, нет темы. Это не история, и ни в коем случае не fiction; это лишь фантастическая гипотеза, зародыш НФ-произведения, из которого умелый автор мог бы выстроить историю.

Что здесь привлекло селекционеров «Если»? Непонятно.

Рассказ очень символичен и его месседж достаточно прост для понимания.

Действительно, тем, кто убил в себе своего молотобойца, жить становится проще. Кроме того одно убийство (хоть и несуществующего персонажа) они уже совершили.

Тут одно из двух — или Вы принимаете этот посыл и тогда рассказ будет Вам близок или считаете, что всё это — нытьё неудачника. К сожалению такая позиция очень распространена.

Рассказ понравился своей лёгкостью и духом приключенческой научной фантастики, какую писали Гаррисон, Хайнлайн и другие. Стиль гладкий, ироничный, пускай и без изысков. Читается рассказ прекрасно.

А вот с мыслями и моралью здесь всё сложнее. Герои рассказа обаятельны и располагают к себе, но при этом думают, говорят и делают подлые и низкие мысли, слова и поступки. С одной стороны в жизни может так бывает. Но бывает и по-другому. А здесь нам представлена картина однозначная. И возникает вопрос: а нужна ли нам литература, где обаятельные герои творят подлости? Мы-то с вами понимаем, а кто-то ведь не поймёт.

Но продолжая читать рассказ, мы видим искусственное преображение героев. И перед нами встаёт вопрос что лучше — мелкая индивидуальная подлость или всеобщая одна на всех радость? И тогда мы понимаем, что не всё так просто и однозначного ответа на этот вопрос нет.

А рассказу и автору я ставлю 7. За то, что заставил меня сомневаться.

Первая половина повести очаровывает. Прекрасная атмосфера, ощущение таинственной загадки и увлекательного расследования, которому человек посвящает всю свою жизнь. Пишет Владимир Голубев очень неплохо и читается повесть легко и непринуждённо.

Текст психологически достоверен, несмотря на то, что автор описывает героя, начиная с раннего детства и до старости. Его личная драма перекрещивается с драмой общества, которое никогда не позволит таким людям продолжать жить обычной жизнью.

А вот концовка произведения не совсем меня устроила, оставив ощущение торопливости и привкус каких-то «оккультных тайн 3 рейха», которые в этой очаровательной в целом повести явно лишние.

Прочитав рассказ, хочется спросить для кого вообще прошли эти 100 лет развития фантастики? Нет, вы только подумайте:

1) Профессор из университета изобретает машину времени!

2) Которая представляет собой, разумеется, полый куб с многочисленными проводами, трубками и переключателями, где можно настроить точное время, куда Вам надо!

3) Сами они этим не пользуются и не охраняют, но он с радостью показывает студентке, как всё работает;

4) Она прокрадывается ночью! к этой бесценной машине и перемещается в прошлое, где у неё тоже всё получается;

5) Изменив прошлое (судьбу Жанны Дарк и Франции), студентка возвращается назад где ничего не изменилось, кроме картинок на стене.

Какая чушь! Ничего более наивного, глупого и бездарного я в течение этого года не читал. Худшие представители российской «попаданческой» диаспоры дадут большую фору данной нелепой поделке, автор которой похоже знаком с жанром хронооперы исключительно по фильму «Назад в будущее».

Начиналась повесть ни шатко ни валко и я, надо признаться, думал что передо мной очередной «Полуденный» бесконструктивный плач неустроившегося интеллигента. Однако примитивная на первый взгляд история вылилась в интересное и глубокое размышление в первую очередь об ответственности за свои дела и мысли. А конец повести, сводящий все линии воедино, вызывает однозначное одобрение. Особенно на фоне окружающей массы неизобретательных сюжетов, заполняющих редакционный портфель Полдня.

Несмотря на то, что рассказ получился медлительнее и медитативнее, чем хотелось бы, автору удалось создать настроение, дать читателю проникнуться духом уходящей эпохи. Читая «Последнего апостола» мы снова вспоминаем вехи освоения космоса, первые успехи, наступившее разочарование и переоценку ценностей и целей. И в рассказе это отражено через финальное непонимание друг друга представителями двух поколений. Последний апостол и в 90 лет ищет другие цивилизации, тогда как новые космонавты думают совершенно о других материях.

Такое вот невесёлое размышление от историка космонавтики, Майкла Кассута.

Фантастическая идея рассказа не плоха, но вот сюжет слишком примитивен и прямолинеен. В первую очередь с детективно-приключенческой точки зрения. Да и представленные герои стереотипны до нельзя — что детектив, что учёный, что остальные. Так что общее впечатление — очень и очень средненько.

Надо учиться самому читать по-английски.

Это я вновь для себя уяснил после чтения данного рассказа в переводе Т.Перцевой. Вычитывать все деревянности в духе компьютерного перевода совершенно не хочется. Приведу лишь один пример, который меня совершенно ввёл в ступор — никогда бы не подумал, что переводчик с английского языка может не знать, что в анкетах в англоязычных странах графа sex означает не «секс», а пол опрашиваемого. :insane: И такое в каждом абзаце. Местами вообще трудно понять об чём речь и приходится по нескольку раз перечитывать абзац в поисках смысла.

А жаль. Потому что сам рассказик невыдающийся, но хороший. Перед нами картина близкого будущего (надо признать довольно стереотипная), в которой разворачивается интересный детективный квест, в рамках которого автору удаётся до конца сохранять напряжение. Кроме того, мне понравились образы главных героев с их психологическими заморочками и удачные социальные находки.

Ещё раз жаль.

Рассказ из категории страшилок про «Красную руку/Жёлтые шторы/Гроб на колёсиках». Я, в общем-то согласен, что главное здесь — атмосфера. Она в «Платье» есть, и даже избранный автором упрощённый детский стиль повествования работает на неё. Но это же не означает, что можно пренебрегать остальными компонентами: сюжетом и внятной идеей. В итоге рассказ воспринимается, лишь как стилистический эксперимент, написанный утром в выходной просто так, а потом просто так отпущенный в свободное плавание.

Из этой идеи могла бы получиться классная история... если бы автор знал, что с ней делать. У него получился интересный герой с уникальной способностью. Но вот в какой переплёт его кинуть? Ничего удачного автору не придумалось. И он описал эпизод из жизни героя, который мог бы быть частью повести или главой романа, но никак не смотрится в качестве самостоятельного произведения.

Идея рассказа неплоха, хоть и не совсем оригинальна. А вот воплощение оставляет желать лучшего. Язык и сюжет рассказа до того неудачны и неизобретательны, что даже как-то неудобно за журнал становится. Вдруг человек впервые на пробу «Полдень» приобрёл, а тут такое?

Не очень внятная притча с налётом мистики о никчёмной жизни неприятного человека. В жанре короткой притчи нужно или бить без промаха или вообще не браться за это дело. Автору следовало пойти по второму пути. Потому что получилась абсолютная серость.

Не знаю, как Вы, а я смысла в описанном не увидел, сколько не силился. Одной идеи, про аттракцион, возвращающий в детство, явно маловато. Надо ещё рассказать об этом внятную историю, чего автор сделать, увы, не смог.

Рассказ написан в общем-то хорошо. Небанальная идея, живой язык, удачные метафоры. Однако общая атмосфера, тяготеющая к сюру и абсурду, лично у меня вызывает полное отторжение. У кого-то может быть вызовет полный восторг. А мне не позволяет воспринимать происходящее всерьёз.

Отличный рассказ, главная тема которого — ответственность за свои творения. Бессмертная фраза Сент-Эксовского Лиса с десятилетиями не теряет своей актуальности, а лишь получает всё новые интерпретации, доказывая, что настоящие истины не стареют. Лично меня рассказ задел за душу, а концовка не показалась чужеродной, добавив тексту что-то неуловимо поэтичное и притчеобразное. Глубокое и яркое произведение, явно выходящее за рамки «рассказа про боевых роботов».

Идея рассказа напомнила Гильдию космических навигаторов из вселенной Дюны. Но здесь идея совсем другая и раскрыта совсем не банально. Сам рассказ психологически достоверен и написан в довольно оригинальном ключе. Единственное, что мне не понравилось — это неуклюжая попытка внедрить элементы космического криминального детектива. Они смотрятся чужеродно по отношению к основной лиричной линии, хотя по идее должны играть в сюжете важную роль.

Неплохой рассказ, в котором есть чёткая и сильная тема. Многие из нас задумывались и задумываются о своём назначении, о своём месте в этом мире, чувствуют себя лишним звеном. А вот сюжет «Хлама» выстроен небезупречно. Автор явно не знал, что дальше с рассказом делать

В процессе чтения «Террора», последнего из переведенных на русский язык романов Дэна Симмонса, я неосознанно примерял на него возможность экранизации. И, по крайней мере в голове, картинка получалась весьма яркая. Этакое «Нечто» викторианской эпохи, «Челюсти под полярным сиянием». А особенностью и главным ощущением будет не только неизбежная, непознаваемая угроза, но и ощущение полнейшей безысходности, чувство, что всё очень плохо, будет только хуже и выхода нет.

А потом я остановился и призадумался. Ведь голливудская экранизация неизбежно возьмёт в фокус ледового монстра и его охоту на людей. В особенности прыжки ледового лоцмана по грот-мачтам. Но разве роман об этом? Действительно, Симмонс проделал большую работу по созданию мифического ореола вокруг своего чудища. Это и обстоятельства его появлений, отсылки к «Левиафану» и «Моби Дику» и налёт знобящей эскимосской мистики. Но на самом деле задумайтесь: кого этот монстр загубил, кто бы без него сам не умер?

Голод, холод, цинга и любимые товарищи – гораздо более опасные и что хуже всего неотвратимые враги. Потому что и без ледяного чудовища это был бы вполне себе нормальный роман про выживание людей в нечеловеческих условиях. И итог, что характерно, был бы тот же. Если рассматривать «Террор» в данном ключе, то что нас привлекает в подобных книгах на выживание? Правильно. Продираясь сквозь ужасные препятствия и переживая нечеловеческие лишения, хотя бы 5 человек, хотя бы один человек из 150 должен из последних сил выжить, победить и рассказать. Но здесь надо мной висело фатальное ощущение, что все усилия – зря.

К дальнейшему чтению побуждала лишь тайная надежда, что кто-то всё же выживет и все усилия не были напрасны. Я ждал и был готов читать, как они пойдут по реке вверх, съедят ботинки и друг друга, но выживут и будут скрываться в колониях. Хотелось крикнуть: «Да не сидите же вы на месте! Идите потихоньку на юг. Южнее-теплее». Но нет. Они предпочитали медленно умирать во льдах. Хотелось знать, что же мне останется по окончании чтения? Вселенская тоска, а также многочисленные, хотя и разрозненные познания о паковых льдах и различиях между тендером и полубаркасом?

Если бы всё так и закончилось, я бы проклял эту кирпичную книжку, написал отрицательный отзыв и зарёкся читать Симмонса. И я уже морально готовился к этому. Но автор меня снова удивил, потому что концовка, кардинально изменила моё отношение к книге. Она неким образом преобразовала всё предшествующее действо в некий ритуал очищения Крозье. В котором он сбрасывает с себя всю шелуху, становится частью ледяного безмолвия, а не мужественным его покорителем.

Счастливый ли это конец? Возможно. Смотря с какой стороны Вы будете глядеть.

------------------------------------------------

Итог: Роман представляет собой тяжёлое испытание сил как своих героев, так и читателя. Но потраченного на него времени Вам будет не жаль. И «Террор» запомнится не только своим ледяным чудовищем, но и как один из лучших романов об Арктике, о выживании, борьбе и преодолении, а также о поиске человеком своего места в мире и истинных ценностях.

Рассказ — задачка на сообразительность, требующая физико-математических знаний и навыков в Теории решения изобретательских задач. В своё время такие в большом количестве писал Азимов. Читая рассказ, вспоминал, в частности, «В плену у Весты». И автор, словно услышав меня, сослался на «Весту» в тексте устами одного из героев.

Получилось неплохо, хотя и не так изящно, как у Азимова.

Не знаю, как Вам, а в моих глазах повесть отчётливо развалилась на две части. Началом «Города Хэллоуина» я был по-настоящему очарован. Волшебная и какая-то фэнтезийная атмосфера, безупречный яркий стиль, неповторимые герои-фрики, мягкая ирония и мрачные тайны. Всё это выглядело очень классно и пожалуй напоминало Геймана.

Но затем автор похоже не придумал, что с этим богатством делать. И слил «Город Хэллоуин» в трубу. Все эти стрелялки, мутанты и беготня абсолютно не впечатляют и выглядят не в тему. Не спасает ситуацию и финальная мораль, которая была бы хороша, будь она сказана не после 30-ти страниц порожняка.

А оценка — исключительно за магию первой части повести.

Отличный рассказ. В нём есть то, за что я больше всего ценю фантастику. Есть «взгляд с другой стороны». Вот мы всё рассуждаем о возможных благах и опасностях, которые получим от AI. Рассматриваем сценарии захвата власти враждебным искусственным интеллектом и следующей за этим борьбы. А пробовали ли мы взглянуть на ситуацию со стороны этого самого AI, впервые явившегося в мир? Не по своей воле между прочим.

Не знаю, как Вам, а мне такой свежий взгляд ещё не попадался.

Махровая графомания. Компоненты рассказа — это замшелая идея о редких минералах, растворённых в океане; примитивнейший сюжетец в духе 11 друзей Оушена; несимпатичные герои и тоже уже весьма несвежая страшилка в конце. А ещё — все эти компоненты никак не связаны друг с другом, не нужны друг другу, не работают друг на друга. Абсолютная бездарность.

Интересный рассказ, который можно было бы развернуть и пошире. Изложенная идея людей-кустов имеет массу возможностей, да и вариант апокалипсиса с превращением выжившего человечества в неприкасаемых — весьма потенциально интересен. Но, к сожалению, автор поскромничал и ограничился небольшой историей из жизни этого очень интересного мира. А жаль.

Потрясающая повесть. В её основе лежит тонкая и психологически достоверная человеческая драма, на материале которой автор интереснейшим образом рассуждает об острейших вопросах. В первую очередь это вопрос самой человеческой сущности и, что самое главное возможности её изменения в лучшую сторону. Какая разница: вирус, клонирование, мутация или радиация, если люди от этого станут лучше. И не то, что станут бегать 60 км/ч и перестанут болеть насморком, а станут лучше относиться друг к другу. Если честно, не знаю как Вы, а я в этой ситуации на стороне террористов. Я бы хотел, чтобы человечество поразил такой вирус.

С другой стороны останемся ли мы людьми и куда нас может завести такая дорожка? Очень и очень далеко, но было бы за что цепляться. Очень и очень неоднозначные вопросы, чем и хороша эта блестящая повесть.

Дочитав рассказ до конца, захотелось сказать: «Ну и что?». Вроде бы и идея неплохая, и сюжет интересный и написано неплохо. А нет в рассказе что называется темы. Да и по части драматизма автор явно не дотянул. Сопереживать героине не получается, да и обозначенное тайное общество до конца не понятно, как воспринимать (положительно или отрицательно). Так что итоговое впечатление от рассказа весьма посредственное.

Задумка, конечно, классная. Гигантский собор на горизонте событий чёрной дыры, спасение от тепловой смерти вселенной и прочее. Но вот с чувством меры, а также героями рассказа и сюжетом — какая-то беда. Описываемые действия и события совершенно не получается представить, всё слишком гротескно и перекручено. Автор, совершенно однозначно не уловил ту грань, когда получается не оригинально и масштабно, а нелепо и непредставимо.

Попытка сыграть на личных терзаниях героя тоже не удаётся. В описанных фантасмагоричных декорациях мне на него, а также его полупрозрачных жён и неродившихся детей было больше, чем просто наплевать. Эти страдания тут вообще не смотрятся. Такой же пятой ногой выглядят не менее неправдоподобные и перенавороченные путешествия во времени.

Все описанные элементы отторгаются друг от друга, делая рассказ крайне неудобочитаемым. Увы.

Нельзя не признать — тема у этого рассказа есть. И тема вполне отчётливая. Но до чего всё это уже надоело — «люди-винтики», «общество потребления» и мы все такие оригинальные и уникальные хиппи, этому безразличному обществу не нужные. Сколько раз всё это уже было. И бывало гораздо изящнее.

И претендующая на неожиданность концовка не спасает положение. На мой вкус без этого финального выверта было бы лучше.

На мой взгляд рассказ не удался. Не получается сочувствовать героям, непонятны их мотивы. А сам текст просто сложно читать. И здесь имеет место не та сложность, к которой хочется вернуться, чтобы полностью понять, а та, которую хочется побыстрее пролистнуть. Такая неудобоваримость текста вовсе не является общим местом киберпанка, хотя многие авторы и пытаются оправдать так свою литературную несостоятельность. Ведь мы с Вами знаем, что бывает в природе «киберпанк с человеческим лицом».

А вот приколы из субкультуры ролевиков меня лично совсем не раздражали, а напротив — очень даже позабавили, хотя к ролевикам я близок никогда не был.

Идейная беспомощность, сюжетный сумбур, махровое графоманство, неуклюжий юмор и полнейшая бесцельность — всё это про рассказ Тима Салливана «Под несчастливой звездой».

Подобные публикации не делают чести флагманскому журналу «Если». Даже с Самиздата можно было подыскать что-нибудь интереснее.

Рассказ был удостоен премии журнала «Analog», что является своеобразным знаком качества твёрдой НФ. И именно так и надо писать твёрдую научную фантастику. Ведь главное качество фантаста (по моему мнению) — это не способность выдумать что-то невероятное (хотя это тоже важно), а способность взглянуть с другой стороны, под другим углом. И Фредерик показал, что он это может. У него получился крайне необычный и свежий контакт с «иным» разумом.

А вот иллюстрация к рассказу в «Если» — это один из самых жы-ы-ырных спойлеров, что я в жизни встречал.

Отличный рассказ — яркий, масштабный и атмосферный. Мне очень понравилась картина планеты Ямато, понравились яркие герои, размышления о творчестве и его значении. Понравились атмосфера декаданса, ощущение безысходности и ветра перемен. Сама по себе идея скатившейся в средневековье отдалённой планеты далеко не нова. Но данное воплощение получилось стильным и ярким.

Окрашенным в цвета заходящего солнца.

Построение и стилистика рассказа не могут заслужить положительных оценок. Они тривиальны и не очень изобретательны. А вот идея потрясающая. Изображённое общество по сути противоположно сегодняшнему, где как раз креативные люди выглядят чудаками и изгоями. Лично я бы хотел жить в таком мире.

К сожалению отличная идея получила не совсем идеальное воплощение.

Оценка 6, выставленная мной этому рассказу наверное завышена. Сюжетно он крайне слабый, какой-то ученический. Но заложенная в основу произведения идея людей-активаторов меня очень впечатлила. Нельзя сказать, что она совершенно оригинальна, но именно такую трактовку я лично встречаю впервые.

Рассказ довольно живо и смешно написан, однако смысла в нём, к сожалению, ни на грош. Сугубо юмористическая история.

Смутная притчеобразная история. Практически бессюжетная и безыдейная. Определённая мысль и мораль конечно прослеживается. Но слишком уж тоскливой для меня получилась эта «ловля рыбки в мутной воде».

Когда я читал эту повесть, меня не оставляла мысль, что автору в принципе по-барабану, что о ней подумают и как оценят. Писал он её для себя, а если кому-то ещё понравится — замечательно (хотя это совсем не обязательно). Попробую объяснить. В повести куча разных линий и смыслов, которые мало связаны (если вообще связаны) между собой. Не совсем понятно — щедрость это или небрежность. Общего во всём этом клубке только некое невнятное пессимистично-ироничное настроение. Автор в целом пишет вроде как о переходе человечества на новый этап в плане обеспечения энергией, но так и не определился радостный прыжок вверх это или конец света (а главное чего ему самому больше хочется). А ещё он хочет поговорить об Алтае, о том что у нас государство дурацкое, что молодёжь сейчас совсем не та, что прежде, а вершина мудрости живёт в пожилых мужиках, любящих пропустить стаканчик другой и изречь истину.

Кому-то это однозначно понравится, я уверен в этом. А у меня как-то не сложилось — сумбурно и тоскливо.

Идея рассказа просто отличная. Замечательна сама концепция преобразования предметов или даже людей в их универсальный эквивалент (положительный или отрицательный). А вот сюжет рассказа небезупречен. Беготня, рояли и отсутствие логики.

Эссе из разряда тех, которые так хорошо получались (и получаются) у нашего Лео Каганова. В этом случае получилось не особенно оригинально, но в целом довольно забавно. По-крайней мере несколько узнаваемых схем любой знаток фэнтези тут увидит.

Неплохой образец приключенческого фэнтези. Хороший юмор, интересный сюжет, но выглядит как начало длинной многотомной эпопеи. Впрочем, в данном случае я бы почитал продолжение истории. Хотя бы чтобы узнать, почему у мальчика глаза, как у дракона.

Мне этот рассказ понравился. Пусть никакого нового слова в тему ада и загробных мучений сказано не было, но получилось весело и непосредственно, а образ домохозяйки — просто сверх'адский. Особенно понравился танец буги и движение «указующий перст». :biggrin:

На самом деле рассказ вовсе неплохой, интересный и местами смешной. Однако совсем не оригинальный, вполне вписывающийся в концепцию «городского фэнтези». Это вообще характерно для Алана Дина Фостера.

Меня этот ранний рассказ Геймана не слишком впечатлил. И дело не в незнании различных объектов английской литературы, на которые в тексте размещены намёки. Стиль автора хорош, а намёки очень даже понятны. Просто я не слишком люблю такие изначально несерьёзные хохмы. При чтении из головы не выходил дурацкий фильм «Кто подставил кролика Роджера». Большой любитель литературных игр, Гейман может значительно лучше.

Забавная пародия на Голливуд, демонстрирующая движущие силы данной структуры. Не всё в этом рассказе удачно, но задумка мне понравилась. Главная мораль: «Нормальному человеку в шоубизнес не выбиться!»