Рассказ трудно получается воспринимать всерьёз. Я конечно понимаю, что это юмор, но какая-то привязка к реальности должна быть. Автор похоже не совсем определился, что пишет: пусть юмористическую, но НФ или сюр. Начинается, как НФ, а потом превращается в сюр. Удачные находки, безусловно, есть, но общее впечатление — слабовато.

Не знаю, кто тут узрел уморительную иронию и тонкое видение всех штампов.

Советов пять из пятидесяти действительно в точку. Из оставшихся — половина очевидны и сами банальны, а другая половина натужны и неинтересны.

А вот задумка действительно хорошая, хотя в последние годы такие списки тоже стали уже общим местом.

Необычная, местами забавная сказка. Общее впечатление при чтении было довольно серым, но удачная концовка выправила положение, заставив поставить «скорее положительную» оценку.

В общем-то неплохой рассказ, с парой удачных находок, смешных шуток и забавных ситуаций. Однако общая сумбурность и бесцельность произведения не даёт поставить оценку выше.

Очень незатейливый юмористический рассказ. Избранная стилистика меня не впечатлила, так как пародируемую серию романов я не читал и вообще всегда был прохладен ко всяческим «Одиссеям капитана Блада». А вот изображение контакта и то, как люди воспользовались инопланетными технологиями, позабавило. Действительно, как ещё можно применить межзвёздный транспорт?

Весьма средненький рассказ, основная фишка которого (по задумке автора) это одноразовая англоязычная языковая игра на схожести слов Elvis и elves. Кроме данной хохмы, об этой современной переделке мифа больше и вспомнить особенно нечего.

Рассказ представляет собой несерьёзную причудливую мозаику из кое как слепленных друг с другом осколков разных мифологий. Единственное, что понравилось — это сам образ корабля «Наглфар» и концепция Рагнарёка, который не наступит, пока живы обладатели ногтей.

Рассказ в целом симпатичный, неплохо написанный и содержит парочку удачных шуток. Однако, что мне не очень нравится, так это его изначальная «юмористичность», если Вы понимаете о чём я. Юмор ради юмора. Вполне допускаю, что кто-то может быть такое и любит, а я как-то не особенно.

О чём хотел сказать автор в этом произведении? Об обесценивании истинных ценностей в наше бесчувственное время? На мой взгляд получилось слишком сюрреалистично и завуалировано. Иногда очень просто перейти грань между притчеобразной мудростью и малопонятным бредом.

Классический образец приключенческо-юмористического фэнтези. В худшем смысле. Сюжет нелогичный и бесконечно-рояльный. Герои непобедимо-картонные. Раз — похитили могущественный артефакт! Два — вернули обратно! Три — обманули злую колдунью, натравив на неё собственного демона! Ску-у-учно и грустно.

Играть на поле братьев Гримм не так просто, как может показаться. Задумка была неплохая, а сказка получилась неинтересная. Нет ни героев, ни злодеев, ни конфликта, а в конце все довольны. Разве это сказка? Скучно и серо.

Невзрачный ученический рассказ-анекдот. Стиль написания какой-то очевидно женский, а ставка сделана на оригинальную концовку, которая на редкость предсказуема.

Очередной абсолютно неоригинальный рассказ в духе «юмористического Конана», в котором понравилась только спутница колдуна. Та самая, которая только квакает.

Если этот рассказ (или короткая повесть) и представляет какую-то ценность, то в качестве образца жанра «Юмористического фэнтези», в котором собраны все самые пошлые и затасканные его штампы. Одним из которых является потенциальная (как у Конана) бесконечность такой серии.

Единственное хорошее, что есть в этом рассказе — это уморительный стиль и несколько действительно удачных шуток. А в целом это полнейший безжалостный абсурд. Никакой явственной цели, то есть всё как я не люблю.

Несмешная сказочная история в духе современных мультипликационных переделок старых сказок. Нет интересной идеи, неинтересно читать и, повторюсь, не смешно.

Никакой неожиданности или оригинальности в концовке этого рассказа я не увидел. Хотя надежда на это была. Подобный юмор ко мне не имеет никакого отношения и положительной оценки не получит.

Рассказ в духе Гофмана. Перенасыщен цветистыми описаниями и отклонениями в сторону от темы. При этом — ни следа от гофмановской иронии и мрачной загадки. Заслуженно забытое произведение, которое не стоило переиздавать.

Если автор считает, что невнятным намёком на то, что «не всё так в рассказе и просто» можно оправдать отсутствие какой-либо мысли, затасканный сюжет и все штампы худших представителей юмористического фэнтези, то она жестоко ошибается. Рассказ практически нечитаем.

Совершенно бессмысленное произведение. Накручено куча всего, но зачем и к чему всё это — абсолютно неясно. Чёткое впечатление, что читаешь отрывок чего-то большого, безвкусного и дурацкого.

Ничего тупее не читал в жизни. Неужели 136 лет назад люди не представляли что такое лёд, и какие у него свойства? Конечно представляли. Видимо только для автора это казалось исключительно забавным.

На мой взгляд рассказ не совсем удался. Сама идея «ксенолитературы» и «ксенокритики» забавна и перспективна. Между прочим представители расы Чи есть и среди нас, на Фантлабе.

А вот концовка рассказа.. :confused: Так и хочется спросить: «Ну и что? Кого ты этим урыл?» Да ничего и никого. Я бы на месте инопланетян лишь пожал плечами и продолжил избиение. Да и чувствительность авторов к критике явно преувеличена. Ведь когда придирок много, они мелочны и несправедливы, на них попросту перестаёшь реагировать. А тут прямо в петлю все залазят. Не верится.

Рассказ точно понравится поклонникам компьютерных симуляторов. Более приближенную к реальности игру трудно себе вообразить.

Но главное в рассказе конечно не это, а история увлечённого человека, в данном случае увлечённого романтикой полётов и воздушного боя. Человека, который достиг совершенства и победил всех кого только можно. Человека, главной недостижимой мечтой которого навсегда останется настоящий полёт, настоящий воздушный бой и настоящее чувство боевого товарищества.

Идея повести сильно захватила. Действительно, деньги — это уникальное философское явление, природу которого мало кто полностью осознаёт. И создание героя, видящего распределение и движение денег — логичный и крайне интересный фантастический ход. Шкуру наделённого такими возможностями героя моментально примериваешь на себя, начиная безудержно фантазировать об открывающихся возможностях. И сразу возникает вопрос «Ну и что?». Я и так знаю, что куча денег в «Альфа-банке», «Газпроме» и т.д. Как это поможет мне обогатиться?

И вот тут открывается масса вариантов, возможностей и способов, которые автор увы не развил. А одной лишь замечательной идеей и последовавшей за ней беготнёй сыт не будешь.

Может быть я неправ, но по прочтении рассказа мне показалось что он из тех вещей, которые имеют смысл только внутри какой-то небольшой группы людей. В данном случае, возможно, это американский фэндом. Я думаю, что у них тоже есть свои Семецкие, Кагановы и прочие «посадочные ноги». И, наверное, внутри этой тусовки данный постмодернистский текст очень даже забавен. Намёки, аллюзии, легенды, хохмы, клички. И у нас есть такие тексты, мы их прекрасно понимаем.

Ничем другим объяснить этот бессмысленный бред невозможно. Но почему я, заплативший за книгу, где был зачем то помещён перевод этого текста, сугубо русские рубли, должен входить в положение? Зачем было публиковать это на русском? У меня с моими друзьями тоже свои уникальные приколы и речевые обороты. Но кому они нужны вне нашей компании?

1 балл за текст, который непонимаем нашей аудиторией в принципе. И не потому что мы глупые и не понимаем постмодернистских смыслов, а потому что мы не знаем, кто у кого заблевал балкон на последнем съезде американских фантастов в Балтиморе. И нам это не смешно. Ведь нас нельзя за это винить? А если мои домыслы насчёт местечковой хохмы неправильны — значит следует признать автора неадекватным. Потому что без дополнительных комментариев этот текст — бессмысленная чушь.

Рассказ в общем-то незатейливый, но приятно и иронично написанный. Главная его линия — это очередная вариация на тему лишнего маленького человека, который под старость лет нашёл свою «дверь в лето». Очень традиционный мотив, но реализация совсем не рядовая.

Всё познаётся в сравнении. Наши успехи в жизни, наш статус в обществе, все эти вещи мы ощущаем исключительно относительно окружающего социума. Сейчас для меня трёхкомнатная квартира — признак благополучия, но если бы все вокруг жили в 5-комнатных, я бы в трёшке ощутил себя нищим. Когда я переживаю по поводу своей финансово-материальной ситуации, мне достаточно вспомнить своих родителей, у которых до 35 лет вообще не было отдельного жилья. И ведь жили, и считали это нормальным, а я сегодняшний по тем меркам просто «мажор» какой-то.

Отличный рассказ, острый, ироничный и глубокий, в котором автору удалось прочитать и вербализовать мысли, которые много раз так или иначе вертелись у меня в голове.

Единственное, чего автор не учёл, так это то, что человек очень быстро привыкает к хорошему, так что срок безропотной работы данных гастарбайтеров очень невелик, а возвращаться в родную пещеру им вряд ли захочется.

Начавшись с интересной завязки про воздействие силы слова на человека, (признаться сам в своё время увлекался таким НЛП-шным мракобесием) рассказ вылился в полнейший неправдоподобный трэш. Идейное наполнение как-то разом поглупело, утратив минимальную достоверность, а сюжет ограничился бесцельной (для объёма) беготнёй. Темой данной я по-прежнему остро интересуюсь, но данный рассказ — череда идейных штампов, а во второй половине и вовсе абсурд.

И слюнявая концовка в духе «Надо-самому-пережить-а-уж-потом..» совершенно не спасает ситуацию.

В Америке регулярно выходят в свет книги и статьи в духе «Методика создания НФ миров», «Как написать роман» и т.д. Похоже на то, что автор очень хотел что-то написать, неважно что, прошёл краткий курс молодого бойца и, неотступно следуя инструкциям, принялся за дело.

То есть придумать и прорисовать подробный и достоверный мир у него получилось. Он ввёл туда героев, которым в соответствии с рекомендациями придумал подробные поводы для внутренних метаний и мелкие подробности внешности и биографии, придающие им неповторимость.

Вот только он не дотерпел и не дочитал до места, где описывалось, как заставить эти вещи соединиться и работать вместе на сюжет, которого в рассказе нет. Точнее он есть но настолько нелогичный, безконфликтный, нецепляющий и нестыкующийся с остальными компонентами, что остаётся только недоумевать.

Да и за миром автор предпочёл далеко не ходить. Из углов и кладовок данного астероидного орбитального поселения с нанотехнологиями и биомодифицированными людьми отовсюду торчат лапы и хвосты Суэнвика и других бронтозавров американской фантастики.

«Литературу следует подразделить на два вида: фантастику и ахинею... и переплетаются они настолько тесно, что нет никакой возможности разделить их».

Отличный рассказ, за наводку на который огромное спасибо Sawwin'у. Ключевые теги, характеризующие рассказ — уморительная ирония, которую действительно оценят хардкорные лаборанты, и системный подход, без которого этим самым лаборантом человек не становится.

Это короткое произведение следует прочесть (если они его не читали) ответственным за классификатор (нам есть над чем трудиться :inv:). А ещё оно является квинтэссенцией всей темы про плагиат и свежие идеи в фантастике.

Это небольшой рассказик. Если Вы лаборант — прочтите обязательно, не пожалеете.

Твёрдая научная фантастика. Редкий гость среди бесчисленных остросоциальных или наоборот сугубо эскапистских вещей. В последнее время по ней соскучились. К ней стали возвращаться и это не может не радовать.

Да, герои схематичны, но какие идеи! А разве у Кларка, у Стэплдона было иначе?

Идея рассказа, всё что касается «чёрного счётчика» потрясает своим размахом и открывающимися возможностями. Потенциал колоссален. А вот концовка... Куцее и скомканное сворачивание сюжета на последней странице демонстрирует полное профанство автора в малой форме. Жалко. Очень жалко перспективной и захватывающей идеи.

Поначалу показавшийся простеньким, рассказ оказался очень неожиданным и совсем небанальным. Отличная, хоть и не самая оригинальная идея подкрепляется интересным развитием событий и очень тёплой концовкой. Конечно, ничего из ряда вон выходящего, но автор определённо заслуживает внимания.

Ну, что хотел автор — совершенно ясно. Он хотел сделать что-то очень короткое и при этом умное и изящное.

Получилось банально, пусто и несмешно. А в таком деле, как микрорассказ — или пан или пропал.

Изобретём велосипед заново! Я думаю, что лет 70 назад этот рассказ может быть и смотрелся бы. Но и тогда бы его не назвали оригинальным. Подумать только. Путешественницу во времени заносит в наш век, она демонстрирует ошалелому герою всякие фичи и отбывает дальше. Трогательнейшая чистота и незамутнённость головы автора.

Казалось бы перед нами очередная стереотипная интерпретация избитой темы, раскрытой ещё «451 градусом по Фаренгейту». Да и избранные художественные средства весьма и весьма спорны и вначале вызвали некое чувство отторжения своим примитивизмом. Однако есть в этом одиночестве главного героя в мире Барби что-то глубоко личное автору рассказа. Видны чувства писателя, ощущающей себя таким же инородным телом в «мире Диснея», как и её главный герой. И эта небезразличность, эта трагедия оказались как-то очень близки мне, вошли в резонанс с моими собственными мыслями на этот счёт, выделив рассказ из череды стандартных антиутопий.

Когда-то давно у меня была книжка для начинающих художников, где были схематичные картинки с изображением человеческих эмоций. Так вот картинка «Недоумение» — это то самое выражение лица, которое у меня не менялось при чтении данного рассказа. Идея произведения — настолько идиотская, насколько это вообще возможно. Читал и до конца надеялся найти хоть какое-то оправдание. Но не нашёл.

Сейчас любой рассказ об отношении человека и искусственного интеллекта в любом случае рассматривается через призму Азимова. И от этого никуда не деться, по-крайней мере мне. И данный рассказ дебютантки выглядит очень свежо и необычно. В нём есть то, что для меня наиболее важно в фантастике — другая точка зрения. Другой взгляд.

Отличный рассказ.

Когда я дочитал книгу до конца, моей главной мыслью было «Как ХОРОШО, что этот замечательный автор не так талантлив и всё испортил в конце». Потому что мысли из этой книги – это самое настоящее опасное знание. Попробую объясниться.

«Свободная воля». Существует ли в природе эта эфемерная субстанция? Действительно ли мы выбираем сами свой путь, или любое наше действие лишь результат сложившихся так в данную минуту нейрохимических факторов?

Такие вопросы задаёт Бэккер в своём романе «Нейропат». Устами своих героев он приводит крайне убедительные аргументы, раскладывая по полочкам все самые главные наши чувства и мотивы, всё самое основное, что делает нас людьми. Он наглядно и цинично демонстрирует, как одним разрезом и парой уколов можно лишить человека самой его сути, превратив по сути в другую личность. Люди знакомые с топической диагностикой нервных болезней, подтвердят, что это действительно так.

В таком случае встаёт резонный вопрос: «А существуете ли вообще Вы, как личность? Что есть Ваше драгоценное уникальное сознание?»

По этому пути автор заходит очень далеко, переходя негласную грань дозволенного. Он спрашивает дальше. Если мы согласны с приведёнными аргументами, то над чем тогда мы трясёмся? Мы не можем в первую очередь самим себе объяснить большинство определяющих нашу жизнь вещей. Если всё так химично, то почему мы должны бриться по утрам и не должны никого убивать? Не должны отбирать у той самой бабушки её пресловутый батон хлеба?

Этот путь размышлений ведёт прямиком к саморазрушению.

Как-то так получилось, что я в течение жизни очень много размышлял об этом вопросе, раз за разом к нему возвращаясь. Я принимаю безоговорочно все без исключения доводы Нейла Кэссиди. Но я НЕ ХОЧУ в них верить. По моему мнению, если что и понимать под пресловутым «по-своему-образу-и-подобию», так это именно СВОБОДУ ВОЛИ. Свободу быть хозяином своей жизни. Главный дар.

И я надеюсь призрачным краешком надежды, что Кэссиди не прав и эта искра у меня есть. Может быть как-то так атеисты-материалисты приходят к вере?

Что касается самой книги, то первая её часть набок сносит крышу, а вот вторая на мой взгляд выливается в банальный «остросюжетный-триллер-с-неожиданной-концовкой». То ли Бэккер сам испугался, то ли не потянул взятый замах, но в середине книги он очень ощутимо осадил лошадей, заменив будоражащие откровения и достоевщину на кровищщу и гонки по пересечённой местности.

Но может это и к лучшему, ведь оставлять людей наедине с ТАКИМИ мыслями – опасно.

«Подражание раннему Перумову»? Удивительнейшая ремарка, которая выглядит или просто шуткой или настоящим издевательством над Перумовым (как ранним, так и поздним).

Потому что перед нами редкая по глубине и мудрости повесть, в которой фэнтезийные атрибуты — лишь антураж, а не самоцель. Удачнее даже сказать не антураж, а набор инструментов. И отобран этот набор идеально для поставленной цели, так как выполняет её на сто процентов.

Эту повесть надо читать всем. Людям, стремящимся к власти, тем кто уже её имеет и тем, кто ещё об этом не задумывался. «Ось мира» — это уникальное размышление об ответственности, о том, что чем больше у тебя власти, тем ответственность выше, тем более осторожные движения нужно совершать. О том, что главное испытание не завоевать могущество, а правильно им распорядиться, удержать обретённые силы в узде. И ещё о многом другом.

Итог: Мудрейшее произведение, пока что лучшее, что я читал в этом году.

Очень типичный для Лукьяненко рассказ. В его лучших традициях.

Во-первых — потрясающая идея, лежащая в основе произведения, яркая и интересная. Не просто оригинальная выдумка, а идея социальная, заставляющая примерять на себя возможные ситуации ею создаваемые. Уточняю: я не про ангелов, а про язык бога.

Во-вторых — гроссмейстерское построение сюжета. Как всегда у Лукьяненко, текст цепляет с первого абзаца и (позволю себе расхожий штамп) не выпускает до конца. А в конце нас ожидает как всегда неожиданная развязка.

В-третьих — излюбленная Сергеем Васильевичем манера письма обеспечивает крайнюю лёгкость и гладкость процесса чтения, но при этом создаёт некую общую несерьёзность происходящего. Я не могу ответить плюс это или минус, но поставить высшую оценку не могу. И это тоже очень и очень характерно.

Отличный рассказ. Изящный, действительно смешной и при том довольно глубокий. И смысл его не устарел с 1972 года, когда был написан рассказ. Объехав весь мир в поисках невежественных дикарей, миссионер возвращается домой и только там встречает настоящих аборигенов, готовых впитать и применить любую ересь.

В начале рассказ показался мне если не пародией, то ироничным поклоном в сторону наследия Говарда. Однако затем произведение, не теряя градуса приключений, вылилось в серьёзное размышление о дружбе и относительности ценностей, а урок, преподанный главному герою просто страшен.

Дополнительным смысловым пластом в устах прославленных соавторов мне показалась эволюция отношений главных героев. Два беспринципных авантюриста, чьё взаимовыгодное сотрудничество под ударами судьбы перерастает в настоящую дружбу, по-моему выглядят очень символично.

Есть такие люди, как например режиссёр Уве Болл, за творчеством которых следишь с мазохистским упорством, поражаясь покорению ими всё новых вершин бездарности. В отечественной фантастике для меня таким автором похоже становится Борис Руденко. С замиранием сердца я читаю вот уже который рассказ писателя и не могу поверить, что человек может на полном серьёзе отдавать в печать такие тексты. Это в голове не укладывается. И ведь это не 16-летний семинарист Перумова в чёрной футболке. Это же ПИСАТЕЛЬ! Ему 60 лет, у него настоящие бумажные книги в магазине продаются.

В этом конкретном рассказе плохо всё. Мир — отсутствует. Герои — из гипсокартона. Сюжет и в особенности концовка — верх одновременно банальности и глупости.

Я не могу поверить, что у «Если» в редакционном портфеле не было ничего получше.

«Хозяин железа» — это один из тех случаев, когда задумка интереснее реализации. Суть рассказа, изложенная одним предложением, лично мне кажется очень и очень интересной и перспективной. Во-первых сплав НФ и фэнтези, во-вторых сам путь к «Хозяину железа», раскрытие его тайны, в-третьих борьба за выживание на этом пути и раскрытие мира через это выживание. Какая классная могла бы получиться история! А вышло, увы, пресновато.

1. Сплава с НФ не получилось. Наивность всего того, что в рассказе относится к НФ, просто поразительна. Прокатит только у тех, кто из фэнтези не вылезает.

2. Тайны тоже не получилось. Читать в принципе интересно, но разгадка напрашивается сразу.

3. Борьбы особенной тоже не видно, всё где-то за кадром. Может поэтому и мир получился такой — серый, неинтересный, искусственный.

Жалко. Жалко загубленной идеи.

Для меня эта повесть стала глотком свежего воздуха. Очень свежо, очень интересно, ни на что не похоже, а главное — это самая настоящая НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА. Не побоюсь сказать, что таких пришельцев (точнее пришельца) ещё никто из фантастов не изображал. К относительным минусам могу отнести некоторую перегруженность текста (в середине повести) хардкорной физикой, хотя многим это даже нравится.

Читая такие вещи, понимаешь ограниченность своего взгляда на фантастику. Ведь большинство российских читателей делят её на две категории: грубо говоря, русскую и американскую. В этом плане замечательна политика «Если», иногда публикующем произведения, переведенные с немецкого, французского, даже китайского языков. А вот здесь пример испаноязычной фантастики. И пример замечательный.

Да, так оно и есть. Всё правильно. Но, как верно заметил автор эссе, разговоры о скорой гибели НФ начали вести сразу после её рождения.

В данной статье Павел Амнуэль пишет интересно, делает несколько интересных обобщений, и с ним трудно не согласиться. Но в целом это всё то же ворчание, которое мы слышим от корифеев НФ всю свою сознательную жизнь. Жизнь идёт, старые корифеи уходят, появляются новые, а НФ всё умирает и умирает.

Что я больше всего терпеть не могу среди литературных произведений, так это вот такие невнятные сюрреалистичные тексты с претензией на оригинальность. Ладно бы ещё написано было красиво. А то ведь дилетантство чистой воды. Первый рассказ — и сразу в номер. По мне так «Жало» даже из самиздатовских конкурсов бы сразу вылетело с треском. Отъявленнейший трэш.

Мне этот рассказ напомнил произведения Конни Уиллис. Та же социальная направленность, та же ирония и эксперименты с языком. Но увы, одними мыслями сыт не будешь. Хотелось бы какого-то конфликта, а не только отвлечённых размышлений (местами весьма интересных) об организации жизни и труда.

Лично мне повесть очень сильно напомнила «Уродливого мальчугана» Азимова — одно из наиболее психологически сильных произведений грандмастера. И, надо сказать, на фоне Азимова произведение Первушина совсем не теряется. Его сильные стороны — психологическая достоверность (в первую очередь это касается главной героини) и занимательный сюжет. Расследование, предпринятое для выяснения подробностей жизни людей будущего, очень заинтриговало в процессе чтения (этакий психокоррекционный детектив). Хотя истинное положение вещей несколько разочаровало. На мой взгляд вышло немного простовато.

А вот главная героиня и её разбитая судьба просто вытягивают повесть, чего я от Первушина если честно не ожидал. Очень качественное и запоминающееся произведение.

Как-то не встречалось мне за мою читательскую карьеру хороших текстов про полтергейст. Может быть поэтому таким свежим показался этот небольшой рассказ. Кроме того, к плюсам можно отнести лаконичность и психологическую достоверность. Для второго в карьере опубликованного текста — неплохо.