«Зачем он это делает???»

© Вадим Панов — Аркада. Эпизод первый. kamataYan

Рискуя получить минусы в карму, всё же выскажу собственное мнение об этой книге. Тут собраны все страшилки «мира наживы и чистогана» недалёкого (во всех смыслах этого слова) будущего, какие только можно найти, причём страшилки эти гипертрофированы до невероятных размеров. Тут вам и почти поголовная чипизация населения, и еда из какой-то невероятной (и неизвестной, что ещё страшнее) химической дряни, и почти всеобщие гомосексуальные отношения, и принудительное вмешательство в психику нормальных людей, и «умные» гаджеты, искажающие реальность, и уголовное преследование за отказ улыбаться на улице, и, и, и... Да плюс к этому во всей красе присутствует теория (практика) заговора, так нежно любимая населением бывшего СССР.

Ладно, с этим всем ещё можно было бы как-то смириться. Но ещё и от мотиваций героев веет таким неприкрытым идиотизмом, что просто диву даёшься. И жалкие потуги пояснить такую «мотивацию» псевдофилософскими вставками, коих весьма немало в книге, остаются всего лишь потугами — надсадными, вычурными и супер пафосными. Ибо невозможно объяснить один маразм другим маразмом. И в этом самый главный минус книги.

Ну и напоследок. Женские персонажи книги, даже по сравнению с мужскими — просто воплощение врождённого слабоумия. Как правило, они способны только на 2 вещи: 1 — секс, 2 — слушать (но не понимать ни на йоту) что говорят мужчины. И нет, я далёк от феминизма, но такое изображение женщин уж совсем за гранью.

3 балла, и так много только благодаря присутствию некоего сюжета в романе.

PS Разъясните кто-нибудь автору сего произведения, что люди ведут себя вежливо и улыбаются посторонним не из-за того, что их кто-то заставляет это делать. Просто таким образом создаётся нормальная атмосфера в общении и в обществе в целом. Впрочем, для Панова, как я предполагаю, «нормальная атмосфера» видится совсем иначе...

Какая гадость! Какая исключительная дрянь этот рассказ!

Прочесть сие творение меня побудил отзыв предыдущего рецензента. Стало интересно, как же так — столько хвалебных песнопений, такой высокий рейтинг и вдруг нА тебе — такое...

Начнём с того, что я очень не люблю морализаторства. Хотя, жанр обозначен как притча, а притча и морализаторство — «близнецы-братья» (ну типа как Партия и Ленин у Маяковского). И тут вспоминается ещё одна цитата, на сей раз из книги «Портрет Дориана Грея» (Оскар Уайльд): «Нет книг нравственных или безнравственных. Есть книги, написанные хорошо, или же написанные плохо. Вот и всё.». Но, если б только занудное, читающееся с первых строчек, стремление автора пробудить в читателе те самые мораль и нравственность, это было бы ещё полбеды.

Беда же в том, что сама мораль этого рассказа глубоко порочна и ущербна. Судите сами. Внушается мысль, что быть счастливым — это непорядочно и неэтично, поскольку твоё счастье всегда оплачивается страданиями других. И в минуты, например, близости с любимым человеком или будучи на вершине творческого вдохновения каждый из нас обязан вопрошать: «А не спрятан ли тут «рояль в кустах» или

и лишь только благодаря этому возможно моё счастье?»

Но дальше всё ещё хуже. Оказывается, со злом бороться совершенно не нужно, поскольку это разрушит как твоё личное благополучие, так и благодать, спустившуюся на всё общество, в котором ты живёшь. Но что же делать? А просто уйти. Просто перестать быть счастливым, при этом не препятствуя злу. И станешь ты чист, аки утренний эфир над горным озером.

Какая гадость...

Нам не дано предугадать,

Как слово наше отзовется...

© Фёдор Иванович Тютчев

Эту, в общем-то, нехитрую мысль из стихотворения замечательного поэта Вячеслав Рыбаков преподнёс в довольно интересной обёртке. События одного дня в уже относительно далёком советском прошлом, причём в совокупности поступков разных героев, приводят к совершенно непредсказуемым последствиям, которые

И фантастическая составляющая здесь — лишь приём для того, чтобы подчеркнуть нашу ответственность за свои слова и действия

Написано весьма увлекательно. Интересно и «атмосферно» передана общая картина СССР 70-х годов. Достаточно образные и яркие герои, хоть и несколько шаблонные. И, наверное, поставил бы девятку, если бы не слишком явное желание автора пустить (в зависимости от гендерной принадлежности читателя) либо скупую мужскую, либо же поток горячих девичьих-женских слёз. Ну слишком уж плаксиво.

Но всё равно книжка хорошая. И даже нужная.

Очень и очень неплохо. При всём моём настороженно-подозрительном отношении ко всякого рода продолжениям и фанфикам. Порадовали язык изложения и стилистическое единство с оригинальным циклом. И, в то же время, есть свой, личный подход автора к теме.

Ещё понравилось несколько сюжетных линий разных персонажей, постепенно складывающихся в единое целое.

Взяв антураж и некоторые технические идеи у Панова, автору удалось создать свой мир, мир так называемых «пост-анклавов». Симпатичные герои, увлекательный сюжет и вполне приличная развязка.

Конечно, это исключительно развлекательная литература. Фантастический боевик и чуть мистики. Но сделано это всё вполне добротно и качественно.

Удивительно, как в одной книге Пелевин сумел объединить философию и фантастику, жесточайший стёб (именно так, даже сатирой это не назовёшь) и пародию на современность, описание общественных отношений и глубоко личных чувств... и много чего ещё.

В романе наряду с довольно динамичным сюжетом рассматриваются глубинные вопросы: Кто я? Что есть я? Зачем я и для чего мы? Что нами движет? Как на нас воздействует информация? Что определяет наши ценности? Да, этим вопросам, наверное, тысячи лет но, думается, их актуальность будет вечной — до тех пор, пока человек существует как вид в нашем с вами понимании. Вопросы эти поднимаются как в форме философского описания и обсуждения, так и в виде того самого жесточайшего стёба. Причём, во втором случае, мат совершенно не опошляет, а очень органично вписывается в повествование, добавляя новые краски.

И ещё (а, может быть, в первую очередь) это роман о любви. И пусть любовь эта не совсем такая, о которой мы говорим и читаем в большинстве книг, но, всё же, это именно любовь и ничто другое.

Очень наивная и потому трогательная в этой своей наивности повесть. Чувствуется, что люди действительно верили в построение этакого рая на Земле. Верой и оптимизмом буквально всё пропитано в книге. Тут и небывалые технические достижения, и дружелюбие, и высокая гражданская сознательность у каждого встречного, и все страны — братские, везде если не коммунизм, то, как минимум, социализм. Лишь один момент неприятно резанул (не раскрывает сюжет, потому не ставлю под спойлер):

- Толя, — дипломатично, издалека начал Веточкин. — А у вас хорошая квартира?

- Такая же, как у тебя, — рассеянно ответил Бабакин.

- У меня? У меня нет квартиры... Даже не знаю, где буду ночевать.

Бабакин как-то странно посмотрел на Веточкина.

- Разве ты не в интернате живешь?

- В каком интернате?

- В школьном. Домой мы только в гости ходим... Странный ты какой-то...

Вот это «ходить домой в гости» само по себе является оксюмороном. А, впрочем, в этом светлом грядущем (которое для нас с вами вполне себе настоящее) наверно по-другому и нельзя. Иначе как воспитать достойного члена коммунистического общества?

Но всё же я, скорее, придираюсь. А, в общем, повесть очень светлая и добрая. Утопия без всяких «-анти». Сказка о будущем. Несостоявшаяся.

Хорошо ли написана книга? Да. Впечатляющий, закрученный сюжет? О да! Продуманный и самобытный ГГ? Колоритные характеры? Интересные ответвления? Да, да и ещё раз да. Так почему же тогда только 6 баллов?

А просто, что называется, «не зацепило». От романа веет каким-то холодом безразличия. Нил Гейман как бы говорит: «Сейчас я буду тебя развлекать и, в чём-то, удивлять». И он действительно делает это. Методично и целенаправленно. Вот только сопереживаний у меня это повествование не вызвало. Чувств не пробудило, только интерес — чем всё это закончится.

Мне думается (уж простите за высокий штиль), что Искусство от Ремесла отличается именно тем, что пробуждает чувства. Не всегда чувство прекрасного, но всегда пробуждает. При этом, ничего не имею против ремесленничества, как утилитарного и полезного промысла. Но всё же... всё же...

Всё тот же Панов, фирменный стиль, кипящие страсти, Добро и Зло в вечном противостоянии «и протчая, и протчая, и протчая...» И да, согласен с со здешними рецензентами, всё это напоминает некое ответвление от Тайного Города. Но, по-видимому, Тайный Город настолько надоел (выражаясь приличными словами) автору, что он решил взяться за что-то новое. Только вот, новое получилось, так сказать, не слишком новым. Хотя и вполне себе интересным.

Понравился довольно лихо закрученный сюжет(ы) и взаимопроникновение разных персонажей в, опять же, разные новеллы.

А вот что не понравилось — так это огромное количество пафоса, так называемых «красивостей» и псевдофилософии. Ну явный перебор.

Тем не менее, книга весьма читабельна и порою даже захватывает.

В общем-то, неплохая фантастика. Чем-то напоминает «производственные» романы Артура Хейли.

Из плюсов — хорошая техническая проработка деталей и весьма симпатичная ГГ.

Из минусов — очень уж явная предсказуемость

и несколько картонная прорисовка других персонажей.

Как развлекательное чтиво — пойдёт. Но не более того.

Единица — вздор,

единица — ноль,

один —

даже если

очень важный —

не подымет

простое

пятивершковое бревно,

тем более

дом пятиэтажный.

© Владимир Владимирович Маяковский

Роман Пелевина «Омон Ра» — одно из немногих литературных произведений, которое оставляет после прочтение долгое... нет, даже не послевкусие, как сейчас принято говорить. Это то, что остаётся в тебе и теперь тебе с этим жить.

И дело вовсе не в том, что эта книга откровенно антисоветская. Мало ли бездарных антисоветских опусов было написано в нашем бренном мире? А дело в том, что те, кто жил в СССР достаточно долгое время в сознательном возрасте, понимают: так МОГЛО БЫ быть. А, может быть, в каких-то случаях именно так и было. Потому, что человек как личность действительно не значил почти ничего. По сравнению с любыми материальными ценностями, которые, в случае чего, он обязан был спасать даже ценой собственной жизни, причём это считалось чуть ли не нормой. А что уж говорить о ничтожности каждого отдельного советского человека в сравнении с торжеством коммунистической идеологии или же в соревновании с капиталистическим «миром наживы и чистогана»?

И вот именно об отношении государства к отдельному человеку эта книга. Где человек значит гораздо меньше чем мелкий винтик, поскольку у винтика есть своя стоимость, а человек не стоит вообще ничего. И поэтому, несмотря на все гиперболы и преувеличения, нелепость и трагикомичность ситуаций веришь в реальность происходящего в романе. А ещё замечательный литературный слог повествования.

Цитата #1 --

«Добро обязательно победит зло. Поставит на колени и зверски убьёт!» © интернетный фольклор

Цитата #2 --

Добро должно быть с кулаками,

С хвостом и острыми рогами,

С копытами и с бородой.

Колючей шерстию покрыто,

Огнём дыша, бия копытом,

Оно придёт и за тобой!

Ты слышишь — вот оно шагает,

С клыков на землю яд стекает,

Хвост гневно хлещет по бокам.

Добро, зловеще завывая,

Рогами тучи задевая,

Всё ближе подползает к нам!

Тебе ж, читатель мой капризный,

Hоситель духа гуманизма,

Желаю я Добра — и пусть

При встрече с ним мой стих ты вспомнишь,

И вот тогда глухую полночь

Прорежет жуткий крик: «Hа помощь!»

А дальше — чавканье и хруст...

© Дмитрий Багрецов

Ну вот я и дочитал (дослушал) этот роман. Конечно же, это сказка и, как положено сказке,

Как автор ни старался придать своим выбраковщикам какие-то жизненные черты, но всех их объединяет одно — они кристально честны. Монументы чести. Памятники неподкупности, отлитые в коже, венах и капиллярах. Ну да, это ведь менты, министры и прочие граждане рангом помельче могут брать взятки, прикрывать воровство и воровать самим, убивать своих врагов и конкурентов и лично обогащаться. А выбраковщики — ни-ни-ни, они ведь совершенно из другого теста, у них с молоком матери впитались долг, честь, порядочность, бескорыстие и проч. нравственные принципы.

Выбраковщикам дана «лицензия на убийство», причём, даже по подозрению или из-за (как они это оценивают) неадекватного поведения кого-либо. Но, чтобы кто-то из них воспользовался таким правом в личных интересах? Чтоб застрелил своего личного врага, врага его родственников или близких друзей? Чтоб подкинул кому-то наркоту и сговорился с дознавателем? А уж тот напишет, что подозреваемый признался во всём, или вколет подозреваемому такой препарат, после которого тот сознается даже в личном распятии Христа? Да что вы, как можно! Этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда!

Дорогой читатель, ты веришь в эту чушь? Спроси себя сам.

А уж открытый нацизм и «выбраковка людей с патологией развития» — вообще отдельная песня! Ведь именно за это деды и прадеды сражались и клали свои жизни в войне с гитлеровским рейхом?

И всё же, как же некоторым хочется «сказку сделать былью», причём, они свято верят, что будут в рядах палачей и вертухаев, а не их жертв. Но благими намерениями дорога вымощена сами знаете куда...

Удивительно, при всей, казалось бы, неправдоподобности описываемого Оруэллом общества, веришь в реальность романа и событий в нём. Хотя, всё внутри вопиет — ведь люди же, мыслящие существа, со свободой воли, ведь нельзя в человеке искоренить всё хорошее и (простите за тавтологию) человечное!

Но практика показывает — можно. И не в романе, а в действительности. И тому есть масса примеров в истории. И это — самое страшное. Не сама диктатура, не, поистине, скотские условия жизни, а то, что люди позволяют с собой сделать. И концовка романа не оставляет никакой надежды.

Но, пока существуют такие книги, у человечества всегда есть шанс.

Я бы рекомендовал роман к прочтению каждому жителю Земли.

Возможно, мой отзыв прозвучит тут диссонансом по отношению к другим. Книга весьма увлекала в юности — «флибустьеры поднимают паруса» и всё такое прочее. Капитан Блад — настоящий герой, честный, мужественный, справедливый. Пираты, морские бои, приключения, романтика, чего ещё можно желать в подростковом возрасте?

Но, когда я попытался перечитать книгу несколько десятилетий спустя... Совершенно однобокие, «ходульные» персонажи, примитивизация и чёрно-белое описание характеров и нравов этих самых персонажей. А точнее — есть Блад, эдакий, никогда не ошибающийся, рыцарь «без страха и упрёка», есть второстепенные действующие лица, как бы специально подобранные, дабы на фоне своей безликой серости ещё ярче воссиял образ ГГ. Ну и отрицательные герои — сплошь злобные жестокие тупицы. И, разумеется, вечный и неизменный хэппи-энд.

Итог: для подростков — самое то, для взрослых людей... а, впрочем, каждый решит для себя сам.