Если мне задать вопрос: «О чём эта книга», то я наверно растеряюсь и начну судорожно пытаться составить градацию основных мыслей, которых очень много от прочтения книги. Герберт Уэллс написал роман «Пища Богов», судя из названия речь должна идти о некой «пище Богов», собственно речь и идёт о ней. Вот только эта нить романа, пронизывающая все главы романа, всего лишь метафора, хотя и не лишенная физического смысла и содержания. Книга о Жизни, о смысле жизни, о человеческих судьбах, об отношениях, о социальных проблемах, о науке, о религии, об отношении людей к самим себе и тем другим, отличным от себя.

Я отдаю должное Герберту за мастерство писателя, Уэллс прекрасно передает в тексте «Англию», буквально все строчки описания того или иного момента повествования — создают максимальный эффект присутствия. Как подробно, а что главное, без муторности и занудства, он может расписывать те или иные проявления гигантизма природы, совмещая это с элементами некой мистики и ужасов, давая фору нынешним мастерам ужаса с их банальным нападением какого либо огромного существа на человека. Писать так, как пишет Герберт Уэллс, это прекрасно, сама мысль и идея о создании такого романа, дорогого стоит.

В книге есть буквально всё, сюжет без изъянов, и, я полагаю, что автор добился практически невозможного, а именно создал прекрасную компиляцию из интересного сюжета и сильной морали, которая очень тонко и гармонично вписана, без какого либо напора или поучения. В книге нет второстепенного или отвлеченного момента, если вдуматься и провести анализ, то можно будет увидеть, что всё написанно имеет смысл, всё написано не просто так. Очень сложно представить, что эта книга была написала много лет назад, за что книга поднимается в моих глазах ещё на много выше. И, конечно, отдельная благодарность за труд по переводу, который максимально адаптировал Уэллса, использовав всю полноту и красоту русского языка.

Читая в 2018 году произведение, вышедшее в свет в 1932 году, да прочитав до этого «классику» жанра антиутопия в виде романов «Мы» (Евгения Замятина) и «1984» (Оруэлла), очень сложно поставить в один ряд «Дивный мир» Хаксли на полку антиутопий. Для современного читателя книга наполнена тем, чего наверно сложно представить было современникам Олдоса Хаксли, ему самому. Ведь его роман — это призыв его, как писателя, как философа к обществу, показать проблемы технократического пути развития, который мог «унести» общество в крайние формы своего проявления, в которых человечество будет жестко структурировано и по сути лишена возможности самоидентификации как человека. Хаксли предстаёт в моих глазах моралистом, который воодушевлен Шекспиром, который ставит человеческие эмоции и возможность выражать свои чувства и эмоции как возможность быть «Живым» и «свободным». Если бы Хаксли не дал максимально выговориться и раскрыть мироощущение Дикаря, я бы наверно мог назвать Хаксли сильно верующим, наивным с нотками глупости.

Я ставлю роману максимальную оценку (пять из пяти, десять из десяти) в рамках того, что книга действительна стоит прочтения, имеет много достоинств, вносит вклад в художественную литературу, а главное в культуру цивилизации. Очень выверенная книга, написанная хорошим и доступным языком, читая которую очень сложно представить разницу в почти сто лет между чтением и написанием. В отличии от «1984» тут нет открытого противостояния и нет открытого угнетения, в физическом его проявлении, нет физических и материальных лишений (как у главных героев, так и у системы общества в целом). В связи с этим, наоборот, для нашего времени (2018) в рамках его развития и уровня культуры, представлена «золотая эра» комфортной и «счастливой» жизни людей. Но вот в этом и опасность, по сути тоталитаризм по Оруэллу представлен в наше время в сладкой конве антиутопии Хаксли.

Общество, рисуемое Хаксли максимально хорошо можно отождествить с тем нашим обществом, в котором мы живем. Также «химия» заменила счастье, культ «секса» заменил любовь, вопрос даже не о «пуританских традициях» (английская тема, ведь Олдос англичанин), а об обычных традиционных ценностях, в том числе «семье». Институт «семьи» в «дивном мире» исключен полностью, включая «рождение в бутылях», у нас же в разных странах частично осталось, но в той же Европе уже реально отошли от гендерного понятия «отец» и «мать», заменив на «родитель 1» и «родитель 2». Норма частных сексуальных контактов вне каких либо отношений также перетекла из книги предостережении в повседневную жизнь многих землян. Наркотик по типу «Сомы» пока ещё не выведен, но всё идёт к этому, повсеместная легализация марихуанны, распространение новых видов «синтетики», широкий выбор и доступ различного алкоголя — а главное пропаганда надобности в их употреблении — это так же норма жизни.

Олдос в книге построил целый конвейер воспроизводства людей различных каст, идиализировал развитие техногенной цивилизации, у нас это делается методами, описанными Оруэллом в «1984», более проще и жеще, методом пропаганды и промывки мозгов. В этом плане, тем, в ком просыпается природная человечность, в «дивном мире» получают возможность эту самую человечность развить.

Вообще, пробежавшись по описанию романа Хаксли в википедии, то можно увидеть, на сколько символично подобраны имена героев романа, даже перевод многое сохраняет. Во общем книга рекомендуется к прочтению.

Отзыв на книгу «Последнее желание. Меч Предназначения» (2007 года издания, 640 страниц, оба первых романа про Ведьмака под одной обложкой)

Книга в текстовом варианте, купленная в магазине, долгое время кочевала со мною, пережила несколько переездов, нося роль красивого украшения полки с книгами. Мол это же «сам Ведьмак Сапковского», восхищения и кивки уважения у гостей, ну и для коллекции лично у меня. Начинал я читать и быстро забросил, уж слишком как-то не впечатлили первые рассказы этого сборника, лет 8 назад, вообще сам факт «сборника рассказов» меня сильно расстроил. Но вот со временем я отошел от различного рода предвзятостям и начал читать ранее начатые книги заново. И вот, взяв книгу Анжея Сапковского я прочел её буквально залпом за несколько дней.

В целом книга хорошая, вмещает в себя две книги из цикла книг про приключения этого самого Ведьмака, обе книги под одной обложкой, представляют собой сборник рассказов. Я лично ставлю твердую четверку, из пяти, поставил бы в районе 8-8,4 при оценочной шкале в десять. Мне лично понравилось читать Анжея Сапковского, очень было подробно, у него явно талант описательного толка, будь то драка, будь то описание события. Система диалогов, система описания пейзажей, всё легко и интересно, показывает мне, читателю, образно передает происходящее, что дорого стоит в современной литературе, тем более мне, далеко не сведущему в этой тематике, возможно постановка боя или предметов «старины» в книге вызовет большие споры у знатоков, мне лично было очень интересно «проглатывать» не задумываясь.

Вот только при всём том, что я пишу слова благодарности автору за его язык повествтвования, за манеры и за обороты, мне лично не хватило, буквально не хватило того, что по моему мнению, описание сюжета далось Сапковскому слабо. Да, пусть закидают в меня сапоги поклонники его творчества, но таково мое мнение, что его вело из стороны в сторону касаемо главных героев, в частности Ведьмака. Мало того, что сама цикл, ну или пока что две книги, представляют собой сборники рассказов, которые не сильно бьются друг с другом, но и сам Ведьмак мне представляется то одним то другим, в одном моменте это безстрашный и безэмоциональный мутант — истребитель нечисти, «машина смерти», то в другом моменте это уже какой то не уравновешенный взбалмошный юнец, полный эмоций и комлексов. То Ведьмак воин, прошедший школу ассасинов, то какой то куль, которому могут навалять простые люди, то Ведьмак искусный оратор и демагог, то балван, который не знает как и что сказать, то Ведьмак ведет себя так, то противоположно... Получается эдакая женщина ведьмак с переменными чувствами и эмоциями, прошу за опущение до такого сравнения...

Мне представляется, что у Сапковского при всём масштабе описания частностей, не было общего представления, что он хотел показать в итоге, типа «война план покажет», начал так, по ходу ход уже разный, нет единого сюжета и его хронологии. Быть может я просто «зажравшийся» читатель, который в избытке знаком с кучей писателей, давших десяток другой романов — связок, написавших целые Вселенные и т.п. Мне лично этого не хватало, чтобы мне изначально будет показан мир, его города, его особенности, так сказать общие «рамки», границы условные, мотивы того или иного сюжетного хода. Я честно разочарован в книге, я ждал на много больше, чего то грандиозного и такого растокого...Лично по мне Анжея Сапковского переоценили...

Сапковскому удалось хорошо вплести в произведение аллегорию на наше современной общество, вложить в произведение не только сказки, сказания и предания, обыгрывая их в рамках пути Ведьмака, но и философию, как бытового назначения, так и политической или религиозной глубины. Это дорогого стоит, а его позиция в отношении эльфов заслуживает похвалы, антагонизм к эльфам Толкина не просто в рамках «белое-черное», а в рамках заслуживающей внимания социального дарвинизма даже.

Короче книга хорошая, надеюсь что быть когда то прочту и другие книги Сапковского про Ведьмака. По сути сейчас, после двух книг, я не вижу такого, на чём круто остановил автор чтобы судорожно ждать следующей книги и быстрей читать на любом носителе. Тем более, что у меня лично нет бумажного продолжения, на читалке продолжать у меня пока нет настроения, а в моей домашней библиотеки еще много книг ждущих прочтения.

«Замах на рубль, а удар на копейку». Отзыв о книге Сергея Лукьяненко «Чистовик»

Прочитав роман «Черновик», у меня было желание скорее прочитать продолжение, а именно «Чистовик», всё таки глобальные вопросы остались так и не решенными, что будет с самим главным героем, а также что из себя представляет итоговая картина иерархии миров, что или кто такие функционалы, что и как их создаёт и т.п. Первые страницы «Чистовика» настроили на буквальное продолжение с момента окончания предыдущего романа, что подкупило и внушило оптимизма. Но вот дальше повествование скатилось в какое-то унылое произведение, не совсем логичным, как мне кажется продолжением.

Книга то в целом читаемая, интересная, на её базе можно было сделать продолжение «Черновика» не в одной книге, а в двух, Лукьяненко в этом плане расширил повествование до некой «сериальности». Вот только многие начинания и темы, поднятые как в самой книге, так и еще в «Черновике», тут зачастую просто буквально порезаны на корню, свернуты, не доведены до логичного конца или вообще не раскрыты. При этом много «воды», которая повествует о повествовании главного героя... Имхо, что был хороший проект, который был свернут этой книгой, возможно по двум причинам. Первая, что у Лукьяненко банально не было времени оформить продолжение по всему задуманному, потому судорожно скомпоновал вот это, либо, вторая, у него отсутствовала изначально глобальная идея продуманного «веера» миров и тем более темы «функционалов», они в его логике просто есть и действуют, собственно как он и указал в книге.

При этом всём, стиль Лукьяненко в целом остался прежним, написано для широкого читателя, легким языком, помимо бытового антуража, в книге также имеется и не навязающая философия о высших материях, о текущих моментах жизни каждого человека и ещё по немного обо всём. Если не рассматривать незаконченность разных линий повествований, то герои и события весьма яркие, интересные, вызывающие интерес. Книга прочитана легко, но с осадком, что ожидания не оправдались.

«Национальная идея... ха. Какая национальная идея у белых мышей в клетке? Кого пустят на опыты, кого на корм удаву, а кого оставят на размножение...» Сергей Лукьяненко «Черновик»

Впервые роман Сергея Лукьяненко под названием «Черновик» я прочитал лет 8 назад, и, как оказалось весьма поверхностно, ничего толком не запомнив, как оказалось сейчас что собственно в памяти лишь буквально 1/4 сюжета в самых общих чертах. И вот, в связи с выходом экранизации, я получил мотивацию снова достать из шкафа книгу и потратить несколько часов на прочтение. И эти несколько часов сегодня были приятны, по всем канонам чтения — дождливая погода за окном, прохлада в доме, горячий чай с плюшками и теплый плед. Ну и конечно интересная книга.

Сюжет, написанный тринадцать лет назад, смотрится весьма новаторским, лично я не наблюдал большое ажиотажа и педалирования подобной темы в литературе. Сюжет хорошо продуман, мастерски закручен, что исключает какие либо крупные не состыковки, не даёт скучать, вносит динамику и держит, хотя, если анализировать намеки, разбросанные по тексту, можно и заранее узнать примерно что к чему выходит. Но переживать не стоит, если вы не придали значение тому или иному событию/действию/диалогу (я тоже многое пропускал как фон), в итоге нам покажут что и как. При этом повествование написано простым человеческим языком, по всем правилам «краткость — сестра таланта».

Дополнительным приятным бонусом при чтении является множество узнаваемых аллегорий, калобораций, интеграций того или иного, окружающего нас, ведь Лукьяненко отобразил в книге 2005 год и действия происходят в реальных декорациях Москвы и соответственно практически всё, что встречается, взято с окружающего мира нашей России. По мимо этого, книга наполнена бытовой философией, которая напоминает читателю о вечных ценностях, о смысле жизни, вносит душу в произведение, адаптируя героев и представленные миры.

Однозначно в ближайшее время прочитаю «Чистовик», хотя, отмечу, сразу, что «Черновик» логично закончен, хотя и носит намёк на продолжение, но его можно читать как отдельное самостоятельное произведение. Резюмируя, я отмечу, что лично по мне подобная книга, как «Черновик», пример качественной фантастической книжки, которую следует прочитать. Она рассчитана для широкого круга читателей, сможет дать пользы людям разного мышления, ума и уровня осознанности. Это и интересный экшен, в котором нет листов описания природы или глубоко духовных и пафосных памфлетов, при этом даёт хорошую пищу для ума, расширяя кругозор и предлагая задумать над окружающим миром под другим углом зрения. Так что, я рекомендую данную книгу к прочтению!

Расширяя чтение любимого мною жанра «городское фэнтази», я добрался до американского писателя Нила Геймана и его так «распиаренных» (что аж даже снят сериал) «Американских богов». Читая книгу Нила Геймана, у меня не выходила мысль из головы, что я читаю Стивена Кинга, уж больно схожи между собой «Американские боги» с повествованием «Тёмной башни». Конечно не копия, сюжетные линии разные, но манера написания, стиль повествования и принципы написания — лично по мне очень схожи, наверно это и есть «стиль Америки современности». Потому и книга оставила много впечатлений, как хороших, так и не очень. Без спойлеров укажу то, что я считаю в книге отрицательного, а также положительного.

Начну с положительного. Качественный сюжет, заточенный под широкого американского читателя, практически постоянно динамика и развитие сюжета. Весьма обширная проработка материала по фольклору и мифологии, представлена огромная палитра богов/божеств/мифических существ, как известных зрителю, так и нет, как, к примеру, различные культы Африканских или Индийских племён. Большой экскурс в Американскую культуру, посредством множества интеграций тех или иных названий (песен/фильмов/книг), имена актеров, афоризмы политиков и т. п., раскрывающих сюжет, создающих антураж и образы. Весьма подробное описание, придающие реалистичность происходящему, весьма качественно автор поддерживает связь между происходящим и настроением читателя. Закрученный сюжет в принципе в конце даёт ответы на все вопросы, которые могли быть у читателя при ходе чтения, даже больше — раскрывает многие мелкие, на первый взгляд, моменты по ходу сценария, что и к чему это было. И в связи с этим книга по сути написана высокоинтеллектуально, выверено и продумано.

Тем не менее, часть положительного, для меня лично носит так же и отрицательные моменты. Мне, как русскому человеку, очень сложно плавать в этом обилии аллюзий, интеграций и аналогий по американской культуре, это было чуждо и не понятно, благо были сноски, которые раскрывали то или иное упоминание или игру слов. Логично, что и сама постановка сюжета в том, что в Америке происходит события мирового масштаба (хотя это не совсем точно, если верить эпилогу) тоже не особо впечатляет. Сильным минусом книги, а также тем, что так же напоминает стиль Кинга — это циничность и «грязь» написанного текста, а именно излишнее это, зачастую не оправданную сюжетом. Излишние подробности, как, к примеру, половые акты, в том числе, гомосексуалистов, изнасилований — не добавляют ничего, а лишь, по мне, только ухудшают общее впечатление от книги.

В целом книга очень напоминает сериал «Сверхъестественное» первых сезонов, когда Сэм и Дин Винчестеры встречают различную «нечисть» в их родной Америке, где под личиной обычных горожан живут многовековые мифологические существа. Книга носит вполне хороший отпечаток современности, написана в качестве развлекательного чтива и расчитана больше на западного читателя, как мне видится. Для нас, русских, я полагаю, при всё качестве сюжета, продуманности до многих мелочей — книга пуста, нет в ней Души, она не цепляет, нет в ней глубинности, не раскрыто в ней что-то такое, близкое для нас. Даже попытки наделить героев переживанием и внутренним миром, мне показалась очень слабой, вернее в жанре «американской культуры» — напыщенной и искусственной. Я не жалею о времени, которое ушло на прочтение, вот только второй раз вряд ли возьму в руки, да и наверно самого автора в ближайшее время читать не буду.

Первое знакомство с автором, хотя больше всё таки знакомство с произведением в жанре «городского фэнтази». Не смотря на то, что «почитываю» книги в данном жанре не первый год, до шёл до «Крысиного короля» буквально вчера. Перед написанием данного комментария (отзыва) у меня были несколько минут раздумий касаемо оценки, либо твердая семерка, либо очень натянутая восьмерка, пришлось мельком пробежаться по оценкам, к-е ставили другие пользователи. В итоге остановился на первом варианте, ну и сейчас напишу своё мнение про книгу.

Наверно, попадись эта книга мне лет на шесть или восемь раньше, когда я был менее искушенным читателем с большим богажом прочитанного, особенно в жарне «городское фэнтази», я бы был более восторженным после прочитанного. Тем не менее, книгу я прочитал буквально за несколько присестов, что для меня уже показатель, что книга мне понравилась. Конечно, размаха «дозоров» или «тайного города» нет, намеков тоже, сюжет вообще довольно прост и примитивен, в книге есть изюминка. В первую очередь книга будет актуальна для молодежи, так как написана максимально простым языком, при использовании мата и жаргона не вызывает отторжения, хотя я не любитель мата в книгах. В плане написания книги, я бы отметил, что мне было мерзосней читать некоторые книги Кинга, нежели «Крысиного Короля», что я лично для себя отметил.

Не вдаваясь в подробности, чтобы выпускать спойлеры, отмечу, что мне понравилась конва повествования, я считаю автору удалось держать напряжение, вызывать сопереживание к героям, ибо не смотря на «мистику» и аллегории, книга наполнена реализмом, социальным реализмом. Нет привычного «хепи энда», нет четкого «добра», но при этом есть борьба с конкретным абстрактным злом, которое отображено в книге главным злодеем. Мне также понравилась атмосферность произведения и описание города, жизни героев. Если зайти в википедию и прочитать про автора, там сразу указывается, что он сторонник «коммунизма и левых взглядов, что видимо он и частично вписал в свой роман. По мне интересная интерпретация.

Не смотря на то, что выше я указал не одну сильную сторону, которая вызывала у меня восторг, книга не тянет на супер произведение, Есть недочеты по сюжету, в частности практически нет описания мира «королей» (кто читал — поймет), не ясно где пропадал столько веков «Дудочник», ну и т.п. Нам просто показывается отрезок времени с действием в рамках героев и мест, которые априори есть, с минимальным набором информации, ну что бы понимать что к чему. Произведение больше тянет на повесть, а ни как не роман, некоторые моменты, как по мне, и так искусственно расширяют размер книги, излишне разбавляя сюжет «водой».

Прочитанную книгу я могу рекомендовать к прочтению, мне не жалко времени, которое заняло прочтение.

Первое произведение Айзека Азимова, которое мне довелось прочитать — и я просто поражен был им. Честно скажу, что вначале мне понравилась двух серийная экранизация, которую я посмотрел несколько лет назад. Я был поражен, что во время перестройки был снят такой потрясающий шедевр, наполненный смыслом и сюжетом, тем более, что «Конец вечности» написано буквально за пятьдесят лет назад... И вот в планах у меня стало прочитать первоисточник...

И книгу я буквально «проглотил» — очень понравилось повествование, легко и непринужденно, наполнено смыслом, а что самое главное, на столько не избитый сюжет. По мимо того, что Айзек Азимов предстал передо мною отличным фантастом, он оказался гениальным социологом, показав нам прекрасную философию, актуальную не только для того времени, но и весьма актуальную для современности.

Сюжет, к сожалению, короткий и описан в аннотации к книге (по этому я принципиально практически никогда не читаю аннотацию к книге) — но он представлен в стройную повесть, где всё очень логично, красиво и понятно. Гениально созданное произведение, однозначно превосходит экранизацию. И подобное произведение заслуживает рекомендации к прочтению, а также побуждает интерес читать Айзека Азимова дальше.

Неожиданно очень и очень интересно.

Для меня периодически подтверждается факт, что золотая эпоха литературы большинства жанров уже прошла. Каждый год выходит большая тонна макулатуры и заполняет собой стелажи книжного магазина, но по настоящему стоящие и интересные книги можно найти либо в библиотеке, либо по остаточному принципу — редко переиздаются те или иные «старички». Книга написана за 6 лет до моего рождения, что меня потрясло до глубины души — а сюжет может явно дать фору огромному количеству «свежих книжуль», на столько мне показалась книга удачной, что диву даешься, что книга написана в 1983 году, спокойно можно назвать сюжетные «1984» к дате вымышленной, просто необходимой для сюжета книги и раскрытия сюжетных линий.

Лихо завернут сюжет, к-й весьма детально продуман, хорошо описан, развитие происходит в целом по законам жанра, но без явных перегибов, что главный герой — это какой то непобедимый Сталонне, которому море по колену. Наоборот, книга читается на одном дыхании как описание обычных людей, очень живо и ярко описаны главные герои и окружающие их декорации.

Я с удовольствием поставлю книге 9 баллов, считая, что на тот момент книга шедевр, не смотря на то, что сейчас я, человек, живущий в 2018 году, могу улыбнуться некой «наивности» в описании некоторых моментов, есть с чем сравнивать, как говорится. Но на это можно закрыть глаза, книга отднозначна очень удачная, интересная, написана с душой и по сути книга относится к «классике», на которую следует стремиться многим современным авторам. Книга лишена пошлости, глупости и жестокости, которыми так сильно изобилуют многие современные книги.

Мне понравилась, вторая книга автора. Может быть восьмерка и слишком высока для книги, в ней есть сюжетные и словестные недочеты, но в целом сама книга, как и сам цикл, книги не связаны единым сюжетом, мне показались очень оригинальными — такого мало, уже за это поднял оценку.

Весьма много аналогий с нашими социальными темами политики, философии, общества, религии. Радует, что есть позитив и зло, как бы сильно не было, разбилось о добро, хотя для простых людей всё так и осталось по прежнему — но это уже спойлеры, советую к прочтению и анализированию!

Первая книга авторов, потому после прочтения книги и перед написанием комментария — отзыва, прочитал другие отзывы. К сожалению, моя оценка будет 7, но твердой и для этого произведения вполне заслуженной, книга мне понравилась и я не смогу назвать это «бульварным чтивом», как множество книг на полках «Фантастики» и её поджанров. В целом я ожидал чуть иное произведение, мне даже не совсем ясен пафос восторженных комментариев. Но обо всем чуть поподробнее — Итак:

Начну с положительного — очень интересная задумка, по крайней мере такого я ранее не встречал, мир, разделенной на «дневной» и «ночной» (Пещера), очень хорошо передается социальная часть повествования, авторы дали большие и широкие (развернутые) психологические портреты героям, показали быт и привычки каждого, довольно очень подробное описания для подобной книги. Хорошо показан рост и совмещение различных линий повествования, есть динамика, есть движение и развитие сюжета и раскрытия героев. Интересно было читать аналогию людей-зверей, психологические портреты потенциальных жертв и потенциальных охотников...

В то же время большинство того, что я отнес к положительному имеет обратную сторону — до конца не раскрыто, либо спущено на тормозах. очень подходит цитата «Не верю!» Станиславского, ибо главные герои мне показались через чур искусственными, не реальными. Главная героиня реально подбешивает, качественным получился Раман, которого было не понять, что как он мог ввязаться в такое «г...» с такими, как ГГ... Тема «Пещеры» не раскрыта, увы и ах, так и не узнаем, что это из себя представляет, на сколько она создана, искусственно или нет. Также нет продолжения темы, что за «дОбрый доктор», что за мутанты и что вообще за народ и что за местность была, откуда Тритан пришел и собственно для чего он туда ходил... К сожалению, для меня, до середины книга казалась интересной, набирала обороты, задавал вопросы, развивало сюжетные линии — а потом превратило все в унылое повествование на строго определенные темы, что существенно «обрезало» общую картину. Есть не состыковки по общей композиции.

В целом я бы резюмировал, что роман получился натянутым и вымученным, при такой недосказанности по ключевым вопросам, можно было ограничиться размером «повести», а не романом. Но прочитать книгу вполне рекомендую, да и далее планирую ознакомиться с другими книгами авторов.

Мне понравилось, динамичная книга, была первой у этого автора, за которой последовали другие, цикл «Безсмертных» мне очень понравился, в нем есть изюминка, которая заключается в том, что автор отлично сбалансировал интересный сюжет с минимальными косяками по нему с философией, которая мне близка и интересна. Поставил 9ку ради того, чтобы поднять рейтинг, который по мне не заслуженно низкий. Считаю, что адекватно 7,5 из 10 книга точно имеет, в книгу вложена душа, она не просто «бульварное чтиво», коего много в жанрах и поджанрах «фантастика», тем более, что тут вообще для меня каноничное «городское фэнтази»