Знаю, что сейчас наминусуют, но не могу не ответить автору предыдущего поста.

Бога ради, не читайте больше Крапивина, это не для Вас! Это для тех мальчишек, которые не пройдут мимо подскользнувшейся старушки и смогут ответить зарвавшемуся хулигану. Это для тех, кто льет кровь на Добассе, защищая простых русских людей. Для тех, у кого навернутся слезы при прочтении. Благодаря таким сказкам и есть еще у нас в стране достойные люди. Вам, к сожалению, не дано этого понять. А что до того, что Крапивин не разбирался в психологии детей... Думаю, что не Вам судить об этом, а тем, кто пропустил через свое сердце книги Мастера, все — от « Журавленка» до «Островов».

За сим откланяюсь.

Почему никому не приходит в голову, что в действительности растения тоже дышат кислородом, а выделяют его и поглощают углекислый газ только при свете в процессе фотосинтеза. Не знаю, хватило бы ли кислорода от одного растения на двоих... Но это так, маленькая не стыковка, рассказ в самом деле классный, особенно учитывая время написания. Запоминается навсегда.

В аннотацию закралась ошибка — место действия рассказа не Саргассово море, а таинственная область между мысом Доброй Надежды и Антарктидой, где всегда стоит полный штиль и парусники, веками попадающие в этот капкан, вынуждены встретить там свою медленную смерть. Можно провести аналогии с «Островом погибших кораблей», на мой взгляд Твен написал интереснее Беляева.

За полторы сотни лет до Бруно Травена братья Гримм написали сказку «Смерть в кумовьях». Вот ее-то сюжет таинственный Бруно беззастенчиво украл. Закона об авторских правах тогда еще не было, а то бы засудили парня. Но язык хорош, читать интересней чем первоисточник.

Начало пошло на ура, хороший язык, но потом почувствовалось что-то не то — странная мотивация героев, что-ли? Или персонажи картонные? В общем среднее произведение, можно было чуть поднапрячься, и получилось бы хорошо.

Понять этот рассказ сможет лишь мужчина переживший измену жены, это та целевая аудитория которая оценит его по достоинству. Другое дело, что описать все можно было бы более занимательно, но идея отличная. Эх, где бы взять такой замечательный музей, с удовольствием бы сводил туда свою первую жену

Неожиданно понравилось. Актуальности своей не потеряет ввиду вечной человеческой подлости. Человек ценой своей жизни вернул жизнь жене, а та вытерла ноги о его светлую память. К сожалению в жизни это случается сплошь и рядом.

Особенно понравилась приписка — «Макулатура — ценное сырье, сдавайте макулатуру».

Приквел известного романа «Затерянные в океане». Действие развивается довольно бодро, сюжет достаточно динамичный, напомнил роман Жюль Верна «Ченслер». Рассказывается о том Как пятнадцатилетний мальчуган сбежал из дома и по незнанию поступил юнгой на работорговое судно. Приключения на корабле, затем в Африке среди работорговцев, побег от английского крейсера и гибель судна, все что меня интересовало и осталось за кадром при прочтении «Затерянных» тут есть. Жесткие даже порой жестокие описания происходящего выгодно отличают роман от многого написанного Ридом для детей. Считаю что роман незаслуженно забытый, написан задолго до своего продолжения но как минимум не хуже.

Интересный рассказ! Именно его Стивенсон слегка переиначил и назвал «Сатанинской бутылкой». Хорошо что первоисточник не забыт и хоть изредка но печатается.

Идея рассказа Стивенсону не принадлежит, еще за восемьдесят лет до него она один в один за исключением финала была написана немцем Фридрихом де ла Мотт Фуке. Авторского права в то время не было, а иначе герр Фуке пожалуй засудил бы автора. Читать конечно интересно, да и первоисточник который называется «Адский житель» заслуживает внимания.

неожиданно не плохой рассказ. На эту же тему есть еще у Беляева — «В трубе» — как говорится прочти и найди десять различий

Ерунда удивительная. Мало того что у нас народ о бейсболе имеет довольно смутное представление, еще и читать скучно

Если хочется прочитать притчу, лучше уж взять библию, потому что Кингу до тех далековато...

Хорошая книжка, читать интересно, одно но — нет в ней правды жизни...

Отличный рассказ. До сих пор удивляюсь как его напечатали в восьмидесятых в «Юном технике»?

В творчестве Кмнга после «Длинного пути» на втором месте для меня. Первый раз читал в восьмидесятых в журнале «Вокруг света» с продолжением, помню не мог дождаться очередного номера. Жалко что повесть короткая. Фильм, к слову, тоже понравился

Изумительный рассказ! Только читайте темной ночью во время дождя, тобы атмосфера не выпускала и вам воздастся.

Этакий милый пустячек. Прочитал первый раз — ерунда удивительная. С тех пор перечитывал раза три, и каждый раз нравится всё больше и больше! И так тоже бывает.

несмотря на вторичность(видно что перед написанием автор читал «День гнева» Гансовского) рассказ мне понравился. Может потому что тема близка? А может потому что когда читал было 14 лет?

Помню 83-85 годы, еще десятилетним каждый день бегал в библиотеку, чтобы узнать, не пришло ли продолжение в «Уральском Следопыте»... Эх, сейчас бы вернуть те эмоции... Именно на этих книгах когда-то учился, воспитывал характер, сейчас таких уже не пишут

да нормальный рассказ, мне понравился...

Гудвин, фантастика фантастикой, но из-за таких нестыковок многие мои товарищи просто с негодованием отбросили книгу, прочитав страниц тридцать