Сначала мне очень нравилось. Я вдруг обнаружила у Дюма юмор и иронию, которую не замечала в детстве, когда зачитывалась его романами — тогда я в них ценила и осознанно замечала лишь увлекательный сюжет. С легким и добрым подтруниванием описаны приехавшие на работу в Россию французы, интересно показан Петербург — глазами приехавшего иностранца, который выхватывает крохами русские традиции и особенности быта. Всякие исторические анекдоты, рассказанные в книге учителем фехтования, тоже были весьма интересны. Вполне неплохо для художественной книги рассказано об убийстве Павла, хотя в этом произведении не очень понятно, зачем. Чтобы объяснить мрачные думы Александра? А к декабристам и к основной истории это какое имело отношение? Как-то связующий момент из книги выпал.

А потом для меня всё как-то сникло. Восстание декабристов, на мой взгляд, описано очень неудачно: очень сухо, почти как сводка происшествий. Совершенно непонятно из книги, какие идеи были у заговорщиков, что их не устраивало и каких именно перемен они хотели. Даже главный герой Анненков участвовал в заговоре лишь со скуки и не бросил всё это дело только из чувства долга перед друзьями. Похоже, у Дюма было недостаточно информации, и он просто не имел возможности разобраться в этом вопросе, вот и вышел из положения за счет скучающего главного героя.

А история любви Луизы и Алексея? Да Дюма с его талантом мог из этого сделать просто такую конфетку да завернуть ее в такой распрекрасный фантик. Ведь реальная история прототипов (Полины Гёбль и Ивана Анненкова) просто фантастическая и очень романтичная сама по себе, а в художественной книге можно было еще более лихо закрутить, подбавив эмоций, но нет.

И мне кажется, роман проиграл из-за того, что в нем вообще не отражен феномен жен декабристов. Вскользь упоминается лишь о приехавшей к мужу Трубецкой в конце, и всё. На мой взгляд, жены декабристов были бы интересны читателю сами по себе хотя бы как историческое явление. И на фоне поехавших за мужьями жен поступок Луизы смотрелся бы не хуже, а может, даже еще выгоднее: ведь у нее не было долга жены, она могла строить заново свою жизнь как ни в чем не бывало, возможный брак с лишенным всего Алексеем ничего ей не сулил даже в отдаленном будущем, да еще и от французского подданства она отказалась — сожгла все мосты.

Честно говоря, я не особо жалую сюжеты об униженном и оскорбленном народе, который подымают с колен местный или пришлый из иного мира герои. Хотя талантливый автор может сделать сказку на такой идее очень увлекательной, например, «Приключения Чиполлино», «Королевство кривых зеркал», и вот эта сказка «Лоскутик и облако» тоже из таких.

Дочь принесла эту неизвестную мне сказку (я даже о мультике не слышала) из школьной библиотеки, так что захотелось узнать, что это такое она собралась читать. Сначала было скучно (да и основа сюжета не из любимых), но постепенно мне стало нравиться: тут и юмор, и интересные образы (само Облако и особенно Барбацуца, которая появляется вся такая страшная и злая, но почему-то сразу понимаешь, что она-то как раз персонаж положительный), и неожиданные повороты сюжета (весьма повеселило пьяное Облако). Ну, а основная мораль, как и положено, -- дружба всех врагов победит, и чем больше друзей, тем лучше.

Захватывающая история. И стиль написания, схожий с сухим изложением фактов, лишенный всяческих художественный изысков, в данном случае только усиливал мой интерес.

История описана с нескрываемой симпатией и сочувствием к главному герою, так что только и оставалось, что поражаться несправедливости и даже жестокости вынесенных по делу Билли решений различных судов, в некоторых случаях даже откровенно некорректных и нелогичных, на мой взгляд. Однако, в США свои законы, которых я не знаю, а решения суда должны основываться на них, а не на симпатиях, сочувствии и других чувствах. Суд должен нести ответственность еще и за последствия своих решений, а когда при прочих равных на чаше весов безопасность и спокойствие общества против интересов здоровья одного человека, совершившего серьезные преступления, нетрудно догадаться, что перевесит.

Билли очень не повезло, что его дело получило такую широкую огласку, вызвало общественный резонанс и на нем захотели сыграть разные влиятельные люди в своих личных целях. Читая книгу, я всей душой переживала за Билли. Но если бы я знала, что в моем городе с разрешения суда разгуливает свободно такой человек, то совсем не уверена, что смогла бы считать это верным и справедливым относительно моей безопасности: кто его знает, произойдет ли у него вдруг расщепление личности, и кто тогда войдет в пятно.

Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Вот только место этой границы не всегда легко найти. В случае с оптимальным лечением таких людей, как Билли, особенно.

Довольно интересно и забавно даже. Показалось, что автор фэнтези иронично, если не сатирично, описал своих собратьев по цеху. Может, даже он и сам в чем-то такой же. Но в то же время вопрос взаимоотношений автора и его книги, автора и его героев, автора и его гонорара как минимум важен для самого автора. Но эти вопросы очень важны, как оказалось и для героев вымышленных миров:) Вспомнилось, как А.К. Дойль неоднократно пытался убить своего Холмса, но всё как-то неудачно.

Правда, в конце рассказа, всё вдруг предстает перед нами в несколько ином свете: герой-писатель выставляет себя этаким филантропом, или это его секретарша выставляет его таким. А может, ничего вообще не было?

Почитатели таланта Форда говорят, что это далеко не лучшее его произведение. Я тоже ничего выдающегося здесь не увидела, но прочитала с удовольствием и интересом.

В целом, эта книга написана в грустном и недовольном тоне. Хотя отдельные истории рассказаны в духе ностальгических воспоминаний о хулиганских выходках приятелей детства.

В начале книги Шкида описывается вполне себе как неплохой детдом для дефективных детей, но потом становится всё хуже и хуже и в конце концов детдом превращается почти в притон для беспризорников.

В книге прослеживается четкая мысль, почему так произошло. Сначала в Шкиду ее заведующий Викниксор отбирал ребят сам, старался найти способных к обучению мальчишек, и с такими детьми всё вполне неплохо получалось. Но потом возможность выбора он почему-то потерял, школа начала пополняться детьми, для которых учение было тяжело и неинтересно, и вот тут бы Викниксору поменять воспитательную политику, но не смог, а возможно, даже не понял, что это необходимо. В итоге учения наукам никакого и обучения полезному ремеслу тоже, мальчишки воруют, бузят нещадно (бывает, и до смертоубийства). В ответ учащаются и усиливаются наказания, воспитатели не пытаются разбираться в ситуациях и творят произвол, наказывая в том числе без вины. В ответ на это ненависть и как организованные, так и стихийные бунты воспитанников. И всё это накручивается как снежный ком. Вполне понимаю и тех и других. Интересно, что в книге не описан ни один случай нападения на самого Викниксора, тогда как другим воспитателям очень даже доставалось от шкидцев.

Но в целом, эту книгу читать было заметно скучнее, чем «Республику ШКИД». Унылая она и малоэмоциональная, да и повествование какое-то скачущее.

Жуткая история. Понимаешь мотивы каждого героя, при этом про каждого думаешь, что поступает неправильно (и с точки зрения здравого смысла, и с нравственных позиций), а как правильно — сама не знаю.Думаю, что основная мысль Голсуорси была показать, что нравственные принципы крайне противоречивы.

Не представляю, как поделиться впечатлениями без спойлеров. Но даже если взять самое начало, то уже ясно, насколько трудные решения надо принимать всем, а идеальных решений здесь быть не может. Непреднамеренное убийство негодяя. Сам факт — вдруг оказаться убийцей — уже неприятная участь. Очевидно, что идти на виселицу за это не только не захочешь (туда ни за что не захочешь), но это будет даже крайне несправедливо. Зато пойти с этой проблемой к брату-адвокату, да еще и очень успешному — естественно. А что больше всего тревожит этого успешного? Брата надо спасать, однозначно, но если не выйдет, то хуже его казни будет дальнейшая роль брата убийцы. А это не только «прощай карьера» — огромный вложенный труд, но и «прощай репутация», и дочкина тоже, и «прощай светлая память матери». А за что? Ты всю жизнь честно трудился, выручал этого непутевого младшего бездельника, а теперь еще и это... Но в конце концов, не так уж важно, какие мотивы по спасению братца преобладают, до определенного момента... пока полиция не арестовала какого-то бродягу как подозреваемого. Все вздохнули с облегчением? Как бы не так. Вот тут-то и начинается самая жуть...

Первый раз читала Голсуорси, и как-то ему удалось меня очень впечатлить, сама не ожидала. Не могу сказать, что сюжет необычен или что озвученные проблемы нравственного выбора новы. Многое вполне предсказуемо, но вывернуто под очень неожиданным углом зрения. Но почему-то уж очень я прониклась всем описанным.

С книгами Гофмана у меня отношения сложные. Тяжело он читается, долго, слишком витиевато и многословно выражается. Но как-то потом долго вспоминаются его книги, чем-то он всё-таки меня неизменно цепляет.

Вот и воззрения кота поначалу казались скучными, особенно же скучны были отрывки про княжеский двор, маэстро Абрагама и Крейслера. Но как-то постепенно пошло веселее, Гофману удалось заинтриговать меня сюжетом, так что даже стало жаль, что многие тайны так и не раскрылись и история Крейслера в связи со смертью кота и обрывом его записок осталась не завершена. Еще мне почему-то было очень досадно, что не указана причина смерти кота: как Мурра-персонажа, так и его прототипа.

В книге кроме житейских воззрений кота довольно много житейских воззрений собаки — пуделя Понто, приятеля Мурра. И надо сказать, что пуделиные воззрения отличаются куда большей житейский мудростью и многое в поведении человека изобличают прямым текстом, тогда как речи кота более иносказательны, и часто не очень-то умны, но в том-то вся и прелесть. Кот — во многом пародия на человека.

Выбранный Гофманом прием перемежать записки кота биографией Крейслера, причем обрывая на полуслове и то и другое, мне до сих пор нигде не встречался. Это было интересно. Юмор Гофмана тоже очень хорош и многогранен: где-то уход в пародию, где-то в сатиру, где-то в иронию.

Вот например: «... да и много спустя после того, как я столь решительно высказался против лености, никому не приходило в голову требовать, чтобы я на собственном примере показал проповедуемое мною геройство».

Гофмана-юмориста я увидела впервые, раньше совсем не замечала за ним этого качества.

Мужчина хочет послушную жену, но новое в том, что зачем-то ему еще нужно, чтобы она обладала свободой воли (зачем???). На мой взгляд, покорность и свобода воли — вещи не совместимые. Но главный герой почему-то думает, что всё дело в любопытстве, и готов пробовать снова и снова. Что двигало женами оригинальной Синей Бороды, я уже не помню, может, всего лишь любопытство. Однако в этом рассказе оно явно ни при чем. Первичным мотивом было желание избавиться от чувства угнетенности. Но вот откуда взялось это чувство угнетенности? Покорный всегда угнетенный?

Рассказ написан в 1967 году, но в свете создания современных роботов его актуальность приобретает новые краски:)

Талантливым людям удается многое: и зоопарк, и трест, и забота о животных, и путешествия, и книги. Даррелл признается, что как раз писать книги – для него дело тяжелое и не из любимых, но оно неплохо кормит его основное и любимое дело – заботу о животных, содержание зоопарка. Но читая книгу, и не подумаешь, что она написана не на одном дыхании, а вымучена. Настолько легок слог, настолько оптимистично и с юмором рассказывается о текущих будничных делах и о различных происшествиях. Даже трагические и печальные факты изложены не слезовыжимательно, а с надеждой, что это было хорошим уроком для всех и больше не должно повторяться.

Читая книгу, я часто улыбалась и посмеивалась различным курьезам вроде случая на мексиканской таможне или ложной беременности шимпанзе, и часто грустила, когда умирал тот или иной зверек, особенно отловленный из дикой природы. А последняя глава неожиданно оказалась очень серьезным обращением ко всем читателям с призывом охранять природу. Этот призыв слышится в каждой главе книги, но в последней не было места живому юмору, она оказалась так сильно отлична по стилю и настроению от всех предыдущих глав, и именно этот контраст ясно показывает, как болела душа Даррелла за всё живое на планете.

Вот только по поводу отлова диких животных для зоопарков я не могу составить какого-то определенного мнения. С одной стороны, Даррелл объясняет, зачем он это делает и как это может способствовать сохранению какого-то вида в дикой природе. Но с другой стороны, он сам рассказывает, как это происходит (а для животного это тот еще страх), и как потом непросто примирить многих пойманных с неволей, как непросто подобрать им питание, как сложно создать условия для транспортировки, для успешного размножения, как много животных в итоге погибают после отлова. И ведь это при заботливом отлове, организованном Дарреллом, когда явно плохо переносящие неволю животные отпускаются назад в естественные условия. А сколько их гибнет, когда их отлавливают равнодушные к их судьбе люди, интересующиеся лишь деньгами, которые за зверьков могут выложить зоопарки. Животные и на воле могли бы погибнуть, конечно, может быть, даже еще раньше, но всё же создается впечатление, что пойманные зверьки — жертвы различных исследований, в том числе направленных на спасение их вида. Что-то вроде «цель оправдывает средства». В общем, не знаю...

Я не люблю фэнтези, не поклонник творчества Даррелла (хотя надо признать, в его книгах описания природы и животных меня захватывают), и я уже давно не ребенок. Но эта сказка мне понравилась, хотелось знать, что будет дальше, и юмор на высоте, и Мифландия — очень интересная страна. Прекрасный жаб Этельред, который умнеет просто на глазах и замечательная девочка Пенелопа, которая, по-моему, слегка глупеет на протяжении книги)) Попугай, который становится всё вежливее и всё лучше и лучше летает, и слегка истеричная паучиха Дульчибелла)) А морской змей Освальд — просто чудо.

Обязательно почитаем эту книжку с дочкой, вот только пока еще не определилась, сейчас или еще годик-другой подождать. В детской библиотеке есть такая книжка, но старая с черно-белыми мелкими картинками, а эту историю нужно иллюстрировать красочно, и только так. Ведь такая яркая сказка, одно только небо Мифландии чего стоит, а все эти мифические существа, они ведь очень интересные и тоже красочные.