Прочитал «Золотые сердца с червоточинкой» сразу после первой книги цикла, которая оставила в целом приятные впечатления. Но вторая часть что-то совсем слабая. Больше всего меня удивляет, как это вообще кто-то хвалит. Весь роман – это какой-то поток повествования, в котором все причинно-следственные связи, многие факты, поступки персонажей, остаются только в воображении автора и до сведения читателя не доводятся. Ответы на главные вопросы какие-то нелогичные, и их просто озвучивает один из героев в какой-то случайный момент в конце книги. Все же прочитаю третий роман, т.к. все три в одном бумажном издании. Но после второго уже ничего хорошего не ожидаю.

Вот это разочарование. Почти всю повесть автор готовила нас к чему-то неожиданному, мистическому, а в итоге все закончилось очень скомкано, нелогично, и буквально в паре последних абзацев. После прочтения есть стойкое ощущение, что меня, как читателя, поводили за нос и в конце просто обманули.

Рассказ в первую очередь интересен как развитие истории Фреда Джонсона, героя романа «Пробуждение Левиафана». В романе есть отсылки к прошлому Фреда, и тут кое-что объясняется. Также тут еще немного раскрывается мир всего цикла «Пространство». Мне понравилась логичность всей истории, а также мотивация героев. Они оба отчаянно искали, один разрешения своих душевных мук, а другой — решения своих глобальных проблем.

Как самостоятельный рассказ тоже можно прочитать.

Не знаю, как бы я оценил «Маслобойку», если бы не прочитал перед этим «Пробуждение Левиафана». Думаю, все равно достаточно высоко. Потому что и как самостоятельное произведение оно выше всяких похвал. Тем не менее, не стоит рассматривать эту повесть в отрыве от серии «Пространство».

Мне понравилось, как беспросветно ярко описана преступная экосистема в пределах нескольких районов одного города, и какие живые получились персонажи, в том числе — второстепенные, причем даже если они фигурировали в одном эпизоде. И особенно понравилось, как начал меняться главный герой.

Самое большое впечатление, конечно, от концовки. Она неожиданна настолько же, насколько много восторга получаешь, когда вдруг в один момент в голове складывается полная картина, выходящая за пределы только одной этой повести. Самое интересное, что примерно такие же чувства в кульминационный момент испытывает и герой! Не буду портить вам удовольствие, и говорить, кто именно. Лучше проверьте сами.

Очень живой и контрастный рассказ. С одной стороны, в нем, как стилистический прием, используется вставка сухих текстов бюрократических отчетов. С другой — очень яркие диалоги. И за всем этим разворачивается история противостояния человека и громадной бюрократической системы. В жизни, конечно, победит система. Ну а в фантастическом рассказе — читайте сами.

С каждым рассказом сборника «Я, Робот» проблематика отношений роботов и человечества становилась все шире, все значительнее, и закономерно, что последний рассказ — самый масштабный. Речь идет не об одном каком-то происшествии на какой-то далекой космической станции, но обо всей Земле и обо всех ее жителях сразу.

Автор в финале делает однозначный вывод — роботам можно абсолютно доверять, человечеству для качественного прорыва в своем развитии стоит отдать заботу о рутинных проблемах машине. И картина рисуется чуть ли не райская.

Но я категорически не приемлю будущего, в котором человек лишается права выбора, права голоса, права на ошибку. Для отрезвления, после «Разрешимого противоречия» стоит прочитать «У меня нет рта, а я хочу кричать» Харлана Элисона.

Веселый рассказ. Отличная завязка, нарастающий конфликт, до самого конца непонятно, как же разрешится ситуация, и в итоге — концовка, после которой хочется сказать «Браво!». Стивен Байерли — центральный персонаж — ходит по краю весь рассказ, и то ли ему это нравится, то ли это такая сверхтонкая и сверхуверенная игра, но тем интереснее было дочитать до финала и все понять.

Как самостоятельный рассказ «Выход из положения» не воспринимается, только как часть сборника. И не только потому, что он начинается там, где закончился предыдущий рассказ. Сам по себе он слишком короткий, и лишен какого бы то ни было бэкграунда. А еще автор зашел на территорию, несколько чуждую основной теме сборника (взаимоотношения робота и человека). Автор начал размышлять на тему смерти и жизни после смерти, и это было как-то очень нелогично и неожиданно. Машина (робот) выступила в роли чуть ли не бога, ей открылись какие-то законы и знания, совершенно запредельные, и это подано как данность, без обоснования ни уровнем развития науки, ни уровнем развития роботов, ни чем то еще.

Очень сильный психологический рассказ. Читая сборник «Я, Робот», я неоднократно ловил себя на мысли, а будет ли история, где человек сам, сознательно внесет коррективы в позитронный мозг робота, в ту его часть, которая касается незыблемых вроде бы трех законов. И автор меня не разочаровал. И подошел к теме он очень обдуманно и основательно. Во все происходящее верится, мотивы всех героев (и роботов!) понятны и обоснованы. Жанр рассказа — психологический фантастический детектив. И держит в напряжении он до самого конца. Наверное, можно было бы поставить целый фильм только по одному этому рассказу.

Сейчас этот роман, конечно же, ужасный анахронизм. Но так же очевидно, что его нужно воспринимать и оценивать с исторической точки зрения. Так же нужно понимать, что некоторые главы Гернсбек писал впопыхах, только бы успеть сдать нужный объем к выходу номера журнала, в котором роман первоначально издавался. И если все это учитывать, читать становится гораздо интереснее.

Неожиданно сильный рассказ. Больше даже философская притча. Главному герою, Шервану, тесно в его мире. Мире, в котором вроде бы даже есть какие-то далекие страны, но на самом деле он такой маленький, что его границы очерчены в самом начале рассказа, и герой, уже будучи подростком, их хорошо осознает, а Стену Мрака даже видит собственными глазами.

Шерван взрослеет, им движет жажда познания, жгучее желание раздвинуть эти границы, или хотя бы заглянуть за них. Перед нами проходит вся его жизнь, и это жизнь не рядового человека, а правителя, жизнь, в которой он преуспел и сделал много хорошего для своей страны, но нам об этом рассказывают поверхностно, как о каком-то фоне, а акцент делается на главном деле его жизни. Наверное, и для него самого все, помимо этого главного дела, было вторичным, и как же медленно тянулись годы планирования, подготовки, и долгого-долгого строительства.

Концовку можно трактовать по разному, на то она и философская притча. Но для меня она скорее трагична. Герой потерпел неудачу. Причем сделал он, наверное, максимум от него зависящего. Границы не дались, они вытолкали его обратно. Не знаю, как он сможет жить дальше в этой тесноте. Надеюсь, найдет в себе силы попытаться в другом направлении.

Самый сильный рассказ о роботах, на мой взгляд. И единственный, где эмоциональная броня Сьюзен Кэлвин была пробита — уже одно это делает рассказ весьма привлекательным и необычным. Автор продолжает исследования на тему поведения роботов в разных пограничных ситуациях, когда законы роботехники вступают в противоречия друг с другом, или когда непонятно, какой закон будет применен в данном случае, и будет ли. Страшно подумать, что творилось в голове у несчастного робота, когда он столкнулся с неразрешимой дилеммой.

И, конечно, особенно грустно, что робот вынужден был читать в головах ученых это:

Мрачный постапокалипсис с неожиданным эпилогом. Перед нами гибель Земли и всего человечества глазами представителей мудрой межпланетной федерации, объединившей множество разумных созданий и рас. Мне понравилась атмосфера безысходности в первой части рассказа, чем то напомнило «Город» Саймака, хотя по размерам эти произведения и несопоставимы. Но концовка меняет восприятие рассказа. Становится страшно уже не за человечество, и за всю остальную разумную жизнь во вселенной.

По тону повествования больше похоже на ужасы или мистику, чем на фантастику. Собственно, фантастикой в рассказе оказались только расчеты одного из героев (причем он считается в рассказе ученым!). Цитатами из писем автор добавил слоев реальности, в целом неплохо и довольно неожиданно.

Умудрился же автор вписать целую законченную историю в такие узкие рамки микрорассказа. Забавная история, жаль, что она не вылилась в какую-нибудь серию рассказов про этих бедолаг. Как про Пауэлла и Донована, только без акцента на роботов.

Захватывающий рассказ, который разворачивается одновременно и перед читателем, и перед одним из главных героев — журналистом Теремоном 762. Таким приемом достигается очень высокий уровень вовлечения в историю. Теремон, как и читатель, в начале мало что понимает. В процессе он анализирует и подвергает критическому осмыслению слова ученых и пытается разобраться в ситуации. И мы разбираемся в происходящем вместе с ним.

Планета Лагаш и ее цивилизация очень похожи на Землю и на нас с вами. Там тоже есть наука и ученые, религия и сектанты, пресса и ушлые репортеры. А вот что не сразу это становится понятным — так это разница в психологии. Колоссальная, как оказывается, разница. Со стороны это кажется таким странным, что целая высокоразвитая цивилизация может погибнуть там, где без труда выжил бы любой из нас. От явления, с которым мы ежедневно сталкиваемся и спокойно переживаем.

Неожиданная авторская находка, от которой становится немного не по себе. Интересно, а что есть такого, что нас, реальных людей, может свести с ума, а житель Лагаша даже бы и не поморщился?

Антропоморфные андроиды — излюбленная тема для фантастических фильмов ужасов. Думаю, на эту тему будет еще много снято и написано. А пока, в 2021м году, мне намного больше по душе форма роботов Boston Dynamics — «собаки» и «грузчика». Они не похожи на человека, поэтому нет нужды их бояться или с ними соревноваться. И вместе с тем, они намного более человечны, чем какой-нибудь круглый робот-пылесос.

Рассказ с интересной идеей и слабым финалом.

Идея с реализацией и социализацией людей с психологическими или неврологическими отклонениями через взаимодействие с роботами — показана неплохо. Раскрытие персонажа через его интерпретацию сказок — тоже небезынтересный прием, и он удался.

А вот финал получился каким-то невнятным и скомканным. Хотелось увидеть, как на героев повлияли случившиеся события, но автор этого не описывает. Для девочки как будто вообще ничего ничего не изменилось.

Еще по ходу повествования напрашивался сильный вариант, через который можно было бы показать развитие девочки —

Очередной рассказ с участием Грегори Пауэлла и Майкл Донована. Снова что-то непонятное творится с роботами, снова далекий от цивилизации космос, снова опасная для людей ситуация, и помощи ждать не приходится. И только знание законов робототехники, логика, смекалка и научный подход спасают ученых от гибели, а заодно и их работодателя от многомиллионных убытков.

При чтении большое удовольствие приносит не столько разворачивающаяся история, сколько стройность, непротиворечивость и логичность рассуждений героев и автора.

Финал рассказа непредсказуем. И хотя меня лично он немного разочаровал, в общую картину мира рассказов о роботах, которых автор порой намеренно очеловечивает, он ложится вполне гармонично.

В Хороводе впервые (если судить по годам написания рассказов о роботах) появляются Грегори Пауэлл и Майкл Донован. В настоящем и ряде будущих рассказов автор будет помещать этих двух героев в опасные ситуации, ставить перед ними разнообразные логические задачи, и постепенно раскрывать нам законы робототехники и их особенности, противоречия, возникающие из-за этих законов, и последствия разрешения таких противоречий.

И вот перед нами одно из противоречий. На кону стоят жизни людей. Ситуация, в которой они оказались, сначала выглядит какой-то дурацкой и нереалистичной. Как она вообще могла возникнуть с такой совершенной моделью робота? Нельзя было подумать о безопасности людей до полета? Но в конце все встает на свои места, и доверие к рассказу повышается.

Сильная (и центральная) часть истории — логические рассуждения, которые приводят героев к правильным выводам.

И хотя рассказ достойный, на мой взгляд, он самый слабый в серии про Пауэлла и Донована.

Рассказ, который тронет любого, кто в той или иной степени сталкивался с непониманием родителей. Рассказ глубокий, потому что порождает много размышлений «между строк» и примериваний на себя.

С одной стороны, я понимаю, миссис Вестон. Для нее робот — некий воображаемый друг ребенка, воплотившийся в реальности. Это повод для тревог: а он точно не причинит вреда? а насколько сильно он мешает социализации девочки? а не будет ли он причиной психологических проблем ребенка в будущем? и т.п.

А с другой стороны понятно, что девочке недодали любви. Мать ли, отец, или оба родителя — но если ребенок так сильно и надолго привязался к роботу-няньке, ему не хватает степени привязанности и/или искренности от родителей.

Симпатии автора, очевидно, находятся на стороне робота. Он описывает все так, как будто у Робби есть чувства. Хотя, если внимательно перечитать рассказ, можно предположить, что никаких чувств робот не проявляет. Скорее, он действует, как хорошо запрограммированная машина-нянька. Впрочем, вопрос «а могут ли быть у роботов чувства» — это еще один повод для размышлений и дискуссий.

Чем еще цепляет рассказ — в нем показана ошибка родителей, одна из самых неизгладимых в памяти ребенка, когда взрослые отказывают маленькому человеку в праве на самостоятельность личности и решений, и

Робби — хорошее начало для серии рассказов, где дальше взаимоотношения людей и роботов будут исследованы автором с самых разных сторон.

Это предисловие к сборнику, совсем короткий рассказ, который, тем не менее, играет важную связующую роль.

Рассказы о роботах публиковались и по отдельности, входили в разные антологии, поэтому читатель, такой же как и я, мог познакомиться с отдельными рассказами как с самостоятельными произведениями. И действительно, каждый — достойная законченная история. Но если читать их как сборник, все эти истории складываются в одну картину, в некий мир альтернативного будущего, где рядом с человеком живут роботы, и те же моральные и этические проблемы, которые были решены человечеством в прошлом (только в отношении религий, рас, национальностей и т.п.), делают новый виток.

Чем-то неуловимым рассказы о роботах и мир, в котором они происходят, напоминают мне пир Полудня Стругацких. Наверное тем, что в обеих сериях чувствуется сильнейшая вера авторов... в людей.

Я бы порекомендовал прочитать (или перечитать) рассказы о роботах Азимова именно как сборник, и именно в порядке написания, и начать нужно, конечно, с этого предисловия.

Начало у романа довольно вязкое, нужно привыкнуть к реальности, которую описывает автор, попытаться понять или хотя бы запомнить эти странные новые термины: Вечность, Вычислитель, Техник и т.д.

Потом постепенно начинает раскрываться главный герой. Он импульсивен, неуравновешен, мечется от крайности к крайности, легко поддается манипуляциям. Это особенно странно т.к. свою основную работу он делает на отлично, и в этом ему помогают как раз противоположные качества — холодный ум, наблюдательность, расчетливость. Герой не вызывает симпатии ни в начале, ни в конце, когда он многое из своих действий переосмысливает. Я так и не смог до конца понять, почему автор выбрал сделать его таким противоречивым.

Возможно, потому что именно такой персонаж как нельзя лучше подходит для постепенного раскрытия истории. Истории, которую автор умело разворачивает перед нами, с которой мастерски снимает слой за слоем, обнажая все новые и новые подробности, которые переворачивают все с ног на голову именно тогда, когда, казалось бы, наконец, все стало понятным. Примерно после половины романа уже невозможно остановиться, хочется поскорее дойти до самого дна этой истории, и узнать, где же правда.

В итоге роман оказывается одой, воспевающей такую идею: и отдельного человека, и все человечество нельзя помещать в какие-то рамки, нельзя искусственно ограничивать, это неизбежно приведет к застою и коллапсу. Человек только тогда будет двигаться вперед, когда у него будет возможность совершать ошибки и набивать шишки, какими бы страшными эти ошибки не казались. А уберечь от самых опасных крайностей человечество может только разум и вера в него.

«Правило 18» — рассказ, но в нем иногда происходит столько разных мелких событий, и так часто они сменяют друг друга, что, с одной стороны, он кажется очень живым и динамичным, а с другой — создается впечатление некой недосказанности и отрывочности. На описание некоторых ключевых событий отводится по полстраницы, а некоторые вообще просто упоминаются героями. На некоторых персонажах автор делает особый акцент (репортер), другие просто являются центральными в истории (ученый). О них хочется узнать побольше. Но тот же ученый написан какими-то совсем крупными мазками, как будто персонажем просто закрыли дыру. А репортер, который сначала кажется одним из основных действующих лиц, сначала выпадает из сюжета, а потом, в финале, неожиданно становится героем уже какой-то потенциально новой истории, о которой можно было бы написать, наверное, целый роман.

Как недостаток так же отмечу, что главная интрига раскрывается для читателя довольно рано, и дальше действие вертится вокруг того, как персонажи пытаются решить загадку, которую автор уже преподнес нам блюдечке.

Этот короткий рассказ — один сплошной поток юмора, местами черного, местами абсурдного, местами английского. Его можно разбирать на цитаты, шутки и афоризмы. Пока читал в первый же раз, выделил для себя больше десятка самых ярких. Как вам, например: «Новое вещество оказалось столь мощным, что поначалу привело к смене всего лабораторного состава»? А шутка про... Омск!?

Есть тут что-то от приключений барона Мюнхаузена, и даже от «Сказки о тройке» Стругацких. Строго рекомендую!

«Погоня» напомнила мне другое противостояние — из рассказа Фредерика Брауна «Арена». Там тоже человек был ограничен в средствах борьбы с инопланетным противником, и так же время играло значительную и неумолимую роль.

В «Погоне» особенное вступление — короткое, неожиданное, настраивающее на определенный лад. Но сменяет его спокойное и очень земное продолжение. Сначала это сбивает с толку, но потом начинается непрерывное действие, которое держит в напряжении до конца. И именно в финале внимательному читателю раскрывается самое интересное. Я после прочтения испытал недоумение, а потом меня как будто осенило! Очень приятное ощущение. В итоге рассказ получился одновременно и психологичным, и в некотором роде юмористическим.

Милый и романтичный рассказ о развитии интеллекта у робота на далекой космической станции. Робот КТ-1 вызывает симпатию, он как наивный и любопытный ребенок, исследующий непонятный мир. И то, к каким умозаключениям он приходит, как раз есть следствие смешения сильного интеллекта и детской наивности.

Некоторое недоумение вызвало то, как реализована технология, ради которой существует космическая станция — слишком опасно для жителей Земли. Не верится, что на это кто-то когда-то решился. А еще страннее выглядит вывод, сделанный учеными о дальнейшей безопасности использования станции. Все вроде бы строго логично, если принимать во внимание незыблемые законы робототехники. Но, учитывая возможные последствия — просто неприемлемо.

Впрочем, главное в рассказе — робот и его мышление, поэтому такой антураж простителен.

Рассказ показался мне вырванным из контекста. Он больше похож на отдельную главу какого-то большего произведения, чем на что-то самостоятельное.

В самом начале нам показывают, что планета плохо изучена, что уже разведанная фауна ее агрессивна и ядовита. Однако, главный герой, подросток, регулярно убегает от других исследователей и устраивает себе одиночные путешествия длиной в неделю. И после этого его не отсылают с планеты, не изолируют, а фактически оставляют остальным исследователям обузу, ненадежного коллегу, о котором нужно постоянно беспокоиться.

В одном из диалогов герои поднимают вопрос — стоит ли соблюдать инструкции для исследователей (Устав Экспедиции), или можно от них отклоняться и действовать по обстоятельствам, руководствуясь здравым смыслом? Юноша всецело за второй вариант. Его более зрелая собеседница пытается убедить его в обратном. Для меня очевидно, что такие инструкции «пишутся кровью», их нужно соблюдать. Сначала я подумал, что автор вкладывает воспитательный смысл в этот диалог, и дальнейшее развитие сюжета продемонстрирует нам всю степень заблуждения главного героя. Но дальше начинается какой-то абсурд. Инструкции оказываются опасными, соблюдая их, люди рискуют своими жизнями. Да и сами люди, старшие товарищи юноши, проявляют какое-то непонятное слепое повиновение этим инструкциям, как будто они дети, вышедшие погулять в городском парке, а не участники экспедиции на чужую планету. И ничем иным, кроме как непродуманностью рассказа, я это все объяснить не могу.

Неплохой рассказ, который, впрочем, особенно не зацепил.

Понравилась идея с третьей стороной, сверхразвитым пришельцем, фактически богом, который волен разрешать конфликты менее развитых цивилизаций как ему вздумается. И непонятно, что он при этом чувствует, и чувствует ли, и что вообще для него вмешательство в это противостояние — мимолетное развлечение, рутина, или суровая необходимость, где он делает тяжелый моральный выбор?

Интересно так же было посмотреть, как в рассказе, написанном в середине 20-го века автор видит космический бой, хотя об этом и было сказано очень коротко.

Непосредственно схватка человека и пришельца на арене не особо впечатлила, она какая-то слишком... земная. С другой стороны — а какой еще она могла быть? Человек будет драться как человек, кто бы ему не противостоял, пусть это даже будет совсем непонятый нам пришелец. Возможно, в этом как раз и сильная сторона рассказа — автор не стал героизировать главного героя, и выдумывать для него какие-то глупые и ходов от автора.

После просмотра всех трех снятых на данный момент фильмов о Нечто (1951-го, 1982-го и 2011-го годов), и после прочтения «Кто ты?» Джона Кэмпбелла, хотелось еще и еще. Наткнулся на этот рассказ.

Идея показать историю из Нечто глазами самого монстра показалась нетривиальной. Насколько я понял, этот рассказ не имеет отношения к канону, и скорее является фанфиком. И как взгляд под другим углом он стоит внимания. Но не более. Рассказ показался немного затянутым — даже несмотря на то, что он на самом деле очень короткий. Повествователь повторяет одни и те же свои мысли немного разными словами. Если это был такой художественный прием, то он мне не зашел. Как будто автор ухватился за одну идею, но ничего большего из нее не получилось.

Решил ознакомиться с первоисточником после просмотра фильма 1982-го года «Нечто». Удивительно, но произведение 1938-го года читается как что-то вполне современное. Здесь есть, конечно, какие-то выдающие время написания детали, но на общее впечатление они не влияют.

Понравилась атмосфера подозрительности и нарастающего ужаса в команде полярников. И то, как автор показал, насколько быстро люди превращаются в зверей, когда встречают что-то непонятное и угрожающее им. Впрочем, тут явно идет не «охота на ведьм», поэтому моральных претензий к героям нет.

Читать определенно стоит. И как произведение, внесшее солидный вклад в жанр космического ужаса, и просто как остросюжетную историю о людях, попавших в смертельно опасную ловушку в изолированном месте, где не то что помощи ждать неоткуда, а и самим, возможно, приходится решать вопрос выживания всего человечества.

Еще до прочтения знал, что существуют два перевода повести на русский, и оба они плохие. Выбрал перевод Синагоговой, и т.к. не сравнивал с оригиналом, могу рекомендовать его. Но самому теперь хочется прочитать оригинал.