Рассказ как страшный сон.

Как ты сюда попал неясно, окружение фантастическое. И есть только страшное надвигающееся «нечто»

А конец рассказа — как неожиданное пробуждение.

Для незатейливого читателя — занятное фентези.

Для заядлого книголюба — кладезь множества отсылок и завуалированного юмора, завязанного и на русскую, и на мирвую классику, и на древние мифы, и даже на современную поп-культуру и субкультуры. Современную на год написания книги, конечно.

А то что настоящая поэзия невозможна без божественной искры таланта, сколько не оттачивай техническую форму — прекрасная мысль, у многих авторов встречается. Но лично я впервые встретил её именно в этой книге.

Вердикт: к прочтению рекомендуется

Главная беда Тараса Бульбы — то как определяют его жанр.

Это не историческая повесть, не исторический роман. Это — героический эпос.

И многие вопросы отпадают сами. Ибо закон жанра определяет все смыслы. Главный герой — Герой. Все отсальные — его враги. И нельзя обвинить ни Гоголя, ни его произведение в юдофобии и ляхофобии, как нельзя обвинить Одина в жестоком обращении с великанами или Беовульфа в том, что он оторвал Гренделю руку. Никто, читая Беовульфа, не сострадает Гренделу, не разделяет его страданий. А вдруг он ранимое создание, которому просто мешали крики и песни. До боли невыносимо мешали? И он просто хотел покоя и чтобы боль прекратилась, а убивать и вовсе изначально не хотел никого. Кто не понял — я про голливудскую трактовку Беовульфа от Земекиса 2007 года, жанр которого фентези. А вот оригинал — героический эпос.

Жиды и ляхи в Тарасе Бульбе — это великаны и драконы или прочие чудища. Тарас не жесток — он Герой. Практически сказочный. И концовка поэтому не трагичная — а героическая. Герой пал смертью храбрых, почти как герои вышеупомянутых скандинавских мифов развеялся пеплом над рекой. И обрел бессмертие в сказаниях и песнях: «...вспоминая своего атамана», — об этом последние строки.

Самая известная и самая детская сказка: добрая и со счастливым концом

Одна из самых мрачных сказок. За это и не нравилась в детсве. Позрослев — по другому на неё взглянул. Это концентрированная правда жизни старателей горняков Урала: честный ты или нет, хороший или иначе, будешь беден или привалит богатство — всё равно заберет Медной Горы Хозяйка твоё здоровье и жизнь. Важно лишь как как тебя запомнят после этого и что ты близким после себя оставишь.

одному человеку — ...хорошо..., а двух-трёх так заморочит, что те и поубивать друг друга могут.

Это же про золото и сказано. Или проще — про деньги. А совсем обобщено — про богатство.

Очень важная мораль в сказке — что главные герои дети, не только по возрасту, но и в душе — ссорились и дрались пытаясь друг друга спасти.

Недаром эту сказку в хрестоматии включили. А вот в официальные учебники — нет. Во всяком случае в нашей школе в 90-е.

Надеюсь, сейчас не так и включена змейка и в учебники тоже.

по сути несколько рассказов, соедененных в один роман. Рассказы разноуровневы по качеству, но в целом получается эффект синергии и на выходе имеем очень крепкий фантастический роман мастерски играющий с жанрами. Не хуже «заповедника гоблинов».

По мотивам бондианы написано: шпион, который меня любил. Там тоже и подводная база была, и злодей-мегамозг, и вундервафля-оружие, и попытки столкнуть супердержавы в войне.

Примитивный простенький фантастический рассказ. Оказавшийся лучшим в сборнике.

За легкость и непринужденную наивность повествования ставлю 8

Рассказ как памятник кризису жанра писателя и тщетных попытках выехать на раскрученной теме Фандорина.

Получился плохонький анекдот, вместо детективного рассказа

Помню, в восторге читая про приключения Фандорина и в ожидании новых книг наткнулся на этот рассказ и пребывал в полном недоразумении: как можно такое написать??? И кто? Автор повестей о доблестном Фандорине, такие умные и правильные мысли в своих книгах выражающий. Как можно столь благородно изображать чеченских боевиков, прикрывающихся беременными женщинами? И такая бредовая концовка.

Время всё расставило на свои места. Прочитав этот рассказ сейчас я бы не удивился тому, кто автор и как он такое мог написать.

Европейское мировозрение во многом обязано древнегреческой науке логика. А европейская логика предполагает строгую типизацию: да-нет, плюс-минус, ноль-единица.

Всякое событие либо верно -либо ложно, либо было — либо не было.

А восточная философия подразумевает большую гибкость, что откладывается на восточном менталитете. Так в восточном мировозрении одно и то же утверждение может быть и истинным, и ложным.

Оценить «в чаще» с европейской точки зрения в принципе неверно. Потому Стругацкий и оценил рассказ, как пример «нелогизма», потому Акира Куросава изменил рассказ для киноадаптации, прекрасно понимая европейский менталитет и рассчитывая на западный рынок, чтобы дать зрителю точный ответ: «что же там было» и главный любимый вопрос европейских детективов: «кто убийца?». Ибо не это главное. Не об этом рассказ. Каждый вариант событий имел место быть: даже если свидетелю показалось, или он сознательно соврал, или допридумывал. Даже если всё это противоречит друг другу. Восток дело тонкое, хоть ближний, хоть дальний. И процесс созерцания там важнее конкретного результата. И этот рассказ — это как картина-созерцание. Не пытайтесь разложить по полочкам — просто созерцайте.

Я так вижу ) Может у вас получится разложить по полочкам всё.

Раннее детство. Ни интернета, ни даже телевизора с пультом. И книжный шкаф с собраниями сочинений разных писателей. Я выбирал по оглавлению самые короткие.

Помню своё негодование: ну какие дураки!!! Они что, не понимают что происходит? Что такое солнечное затмение???

Да...жанр ироничного юмористического рассказа может быть сложноватым для ребенка.

Чехов написал настоящий хоррор, еще до того как это слово приобрело нынешнее значение и распространение

Очень недооцененная книга, на мой взгляд.

В ироничном английском стиле написана. Противостояние двух городков пахнуло на меня немного не мало духом книг Джонатана Свифта — противостояние партий остро и тупококонечников.

В том же ироничном ключе описаны и злободневные остросоциальные вопросы: и наркомания, и ксенофобия, и школьная травля, и отношения отцов и детей, и особенности политики в маленьком городке с намеком на большую страну.

Но читатели ждали нового Гарри Поттера, а не курящих и онанирующих подростков и их родителей. И забросали книгу помидорами.