Попробую и я.

Знакомство с автором произошло раньше, чем с его произведениями. Обычно всё-таки происходит наоборот.

На Эхе была передача с Светланой Мартынчик, она же Марта, она же Макс Фрай. Тогда-то я впервые услышал про Ехо.

Немного про особенности восприятия, замечательно описанные в другой книге. Вроде слушал внимательно, но когда спустя некоторое время перечитал расшифровку эфира, то понял, что какие-то вещи мозг просто не принял к обработке — читал как первый раз!

Через несколько месяцев я добрался до книжного и стал искать книги за подписью «Макс Фрай». Методичное прочёсывание мест возможного расположения результатов не дало. Обратился за помощью к сотрудникам магазина. Был направлен к соответствующим полкам с жизнерадостным напутствием: «Кажется, уже всё раскупили». Решил всё же посмотреть.

«Никогда не знаешь, где тебе повезёт».

Да, всё было раскуплено, но одна маленькая книжка в оранжевой обложке нашлась! Прочитав сзади «этой книгой мы начинаем переиздание «ЛЕ»...» я понял, что мне повезло. Слегка поморщился при виде цены — 175 и открыл на первой странице.

После строк о мучениях «ночного» человека (это же про меня!), цена волновать перестала. Уже намного позже я понял, что мне досталось нечто уникальное (привет книгоиздателям!) — в моей книге не было ни психоделичного «Паштета», ни драматических «Жертв», ни волшебного «Кеттари» (кстати, этого издания «Чужака» даже нет на Фантлабе).

Первые впечатления меня редко обманывают, вот и тогда — пришёл домой и погрузился в неторопливое повествование первой истории.

Открывать для себя Мир следуя за главным героем, давно не испытывал такого удовольствия! Тем более, что автор намеренно приоткрывает завесу очень постепенно.

Конечно, «Чужак», да и другие книги из «Лабиринтов», произведение очень атмосферное. И многих эта атмосфера сбивает с толку. Заставляет забыть, что Мир показан глазами главного героя. И создаётся иллюзия, что Ехо, это такое беззаботное место, созданное для мечтающих бездельников. Хотя на самом деле лишиться головы в этом мире ничуть не сложнее, чем в любом другом. Между прочим, это показано в первой же повести!

И всё же первая книга (а вернее, первая часть, так как «Лабиринты Ехо» это одна книга, разделенная на части) самая добрая и умиротворяющая, что ли.

И всё только сон...

А мне не очень понравилось. Вроде и неплохо, но как-то слишком упорядочено что-ли. Нет привычного Анк-Морпоркского раздолбайства. И вообще, больше напомнило даже не О. Генри, а Брет Гарта. Того и гляди железные дороги начнут строить.

Почитал немного «Сердце Пармы».

В принципе интересная тема — освоение Урала. Но, как проникся атмосферой романа, стало мне холодно и неуютно)

В общем, сбежал к «Золоту бунта»

Вот здесь, как зацепило, так и сидел пока не прочитал до конца.

Очень понравилось описание «послевоенной» жизни, изменений произошедших в людях переживших это.

Всё-таки в литературе не очень много такой тематики.

В какой то момент даже почувствовал... трудно это описать, но мои корни, примерно, оттуда с «заводского» Урала. И мой предок тоже добывал золото и на этом приподнялся. Естественно, это было позднее — в 19в.

Теперь становится более понятно происхождение некоторых фамильных черт характера:smile:

Ну и Река — как человек выросший на одной из великих рек, питаю слабость к произведениям, где Река является одним из действующих лиц. Сплав — бешеная скачка, где за неудачу расплата очень дорогая. Затягивает, как в омут)

Ну и без местных Синильг не обошлось. Куда без них) Как же на Урале и без колдовства.

Чем-то, кстати, автор похож на Балашова. Может, слегка затянутыми диалогами)

Книга, конечно, жестковатая, но это вполне объяснимо.

Уральцам рекомендую в первую очередь.

PS Потом взял атлас и изучал места действия)

Вчера, от нечего делать ( ждал хоккей) решил что-нибудь почитать с экрана. Выбор пал на «Ученик убийцы».

Ощущения от прочитанного неоднозначные. И ведь дочитал до конца, хотя уже ничего не удерживало меня у компьютера. Но настроение книга создаёт довольно мрачное. Веет от неё какой-то стариковской безнадёжностью, хотя речь идёт о мальчишке. Понимаю, что это авторский приём – мол, рассказывает уже пожилой человек, да к тому же весьма специфичной профессии, но всё же. И удачи и поражения главного героя воспринимаются, как ступени лестницы. Лестницы ведущей в …? Но вступив на первую ступеньку, герой вынужден будет пройти свой путь до конца. Без скидок на возраст.

«Норманнская» первооснова мира угадывается, но похоже, что автор и не стремился к какой-то оригинальности в этой части.

Оценивать не берусь, но продолжения читать не собираюсь.

PS Узнал, что автор – Астрид. Я предпочитаю другую. «Карлсона» что-ли почитать?:smile:

Всё-таки атмосфера Фантлаба оказывает своё искривляющее воздействие)) Вот и меня потянуло на анализ бессознательного — «Почему я не люблю российскую фантастику».

Решил взять для этого «Гравилёт Цесаревич». Благо немало слышал о нём в «фантастических» кругах.

Прочитал. Ну что тут сказать. Если коротко — плохо. Начинаю понимать, почему представителей жанра недолюбливают в литературной среде. И поделом — если это из раздела «лучшего», то, что же хотя бы «среднее»? Вопрос, впрочем, риторический.

История в принципе нормальная — очередная вариация на тему «Альтернативы», как её видит очередной автор. Ну, как видит, это в общем его дело, тут без проблем. Но как изложено...

В какой-то момент я даже засомневался — может это «любовный роман» в фантастистических декорациях? Очень уж много пространства автор уделяет размышлениям ГГ о равновеликой любви к 2 женщинам одновременно. А уж подставление «настоящего полковника» под пулю, как будто взято из «мыльного«сериала и предназначено единственно для того, чтобы свести воедино жену и любовницу.

И разные там идеи ( «вселенная — это кристалл; взаимовлияние параллельных миров и прочие постсоветские ужастики) это в книге не главное. Это всего лишь фон для « И жили они долго и счастливо. Втроём ( или вчетвером)

Высокую оценку ставлю только за успешную реализацию мечты двоеженца. Не принимая ислам и без воплей «господин назначил меня любимой женой!».Кто же откажется от такой идиллии?!))

Нет, всё, теперь буду писать отзывы только на понравившиеся произведения:smile:

Скажу прямо и откровенно — книг этого автора я раньше не читал и читать не собирался. Я уже давно привык полагаться на своё чутьё, а оно чаще всего говорит: «Тебе это не надо» или «, Ты других, что ли, не читал?» и уводит меня подальше от стеллажей с современной фантастикой.

Но вчера я добровольно, без принуждения, подписался на прочтение и рецензирование книги Дивова «Выбраковка». Выбор не мой, но думаю, это значения не имеет.

Сначала о смешном. Его там немного. Кому как, конечно, но меня рассмешили безуспешные (минутное, вообще-то, дело) попытки избавиться от несдираемой наклейки с пачки сигарет. Вернее, даже не это, а выдвижение изобретателя на госпремию.

Более ничего смешного я в тексте не обнаружил, но предполагается, что у него есть другие достоинства.

Увы, увы — не нашёл. Язык повествования скуден, а обрисованная картина существующего мироздания ( всех, кого сочтут преступниками, на каторгу и\или в землю, а различных инако — в «санатории») в отдельно взятой стране очень уж отталкивает. Настолько отталкивает, что я никак не мог дождаться момента, когда же «прозвонит колокол» и придут уже наконец и за палачами. Причём я осознавал, что те, кто придут на смену, будут не лучше.

Но и тут автор оказался не на высоте — умудрился нарушить законы собственного мира. Это, конечно, может показаться забавным, но если уж антиутопия, то до конца.

Отсылки к Бонду сразу всем бросаются в глаза, но это ход чисто авторский. Мне же почему то на ассоциативном уровне вспомнился другой литературный герой. Как сказал кто-то о «красном графе» — «он даже на Марс умудрился послать дегенерата». Не поленился и залез в «Аэлиту», да, того тоже зовут Гусев.

Автор, впрочем, сам подчёркивает, что «выбраковщики» законченные психи — ещё бы, сложно убить столько людей и не сойти с ума! Порядок цифр впечатляет.

Что хотел автор выразить в своём произведении, осталось загадкой. Что простые решения, типа « нет человека — нет проблемы», не годятся для современного сложноструктурированного общества? Ну так они и для прежних времён не очень то годились ( дался ему этот Влад!). Или наоборот, «мочить в сортире», как единственное правильное действие? Не знаю, тут уже требуется знакомство с личностью автора, а я такого желания не испытываю.

Да, интересно, чем Дивову досадило «Эхо Москвы», что он решил вставить его в текст и пройтись по нему ( ногами его, ногами!). Не упоминают в эфире?

Как я упоминал вначале, мне «Выбраковку» рекомендовали прочитать для ознакомления с творчеством Дивова. Я же, в свою очередь, делать этого не стану ( если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от)