Комментарии посетителя kon28

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Комментарии посетителя kon28 в блогах (всего: 140 шт.)

Страницы: 1 2 3

Межсезонье. Автор наносит ответный удар > к сообщению

Отправлено 15 июня 2009 г. 21:48

Вкусы сейчас формируют издательства. Это — данность. Тем, кто способен понимать отличия, дана возможность выбирать между условно говоря "Армадой" и "Крыловым". Понятно, что в отсутствии сформированного вкуса выбор делается в пользу "Армады". Хотя бы по причине цены издания и количества изданных книг.
Что делать? Да ничего собственно. Единственное дело — воспитывать своих детей, подсовывать им хорошие книги, провоцировать на чтение серьезной литературы... Иного пути нет, а все остальное — пустое сотрясание воздусей :-)))

:-)))

.

Межсезонье. Автор наносит ответный удар > к сообщению

Отправлено 15 июня 2009 г. 21:32

цитата rusty_cat
Поведение наших современных гениев

Ну, проблема в целом-то понятна. Эти бедолаги думали, что если их напечатали, — это автоматически переводит их в разряд записных властителей умов. То, что печатают в настоящий момент любое ..... , лишь бы выдать тиражик, — пониманию наших МТА недоступно в силу сугубой ограниченности и жизненного опыта и знаний и уж конечно, писательского мастерства. Но, поскольку планка самому себе уже поставлена (и поставлена, как обычно очень высоко), реакцию на выходе и получаем соответствующую. :-)))

:-)))

Кстати, обратите внимание — непосредственно на критику от этих "писателей" ответа не дождаться. Одни отмазки на "аудиторию", "вкусовщину" и тд. Сказать-то в ответ внятного нечего.

Ударим автохтонами по МТАшному бездорожью! :-)) > к сообщению

Отправлено 28 марта 2009 г. 14:20

цитата etoneyava
чередование ритмов

Чередование — одно, проседание совсем другое. У Лазарчука язык чрезвычайно насыщенный, концентрированный, потому и несоответствие выглядит очень заметно и неестественно.
По абзацам уж извините, не буду цитировать, там достаточно значительные куски. Сами пересмотрите, тем более, что Илья правильно отметил например там, где про "котенка" и там, где идет линия женских персонажей.

Ударим автохтонами по МТАшному бездорожью! :-)) > к сообщению

Отправлено 27 марта 2009 г. 21:03

цитата etoneyava
является ли сентиментальность как таковая недостатком литературного произведения

Не является, тем более, если написано хорошо. Но вот в чем дело, налицо несоответствие стиля, языка и акцентов у Лазарчука и у его супруги. Получилось, что Лазарчук пишет об одном, а она о другом. И даже после причесывания текста в общую линию, это несоответствие видно. А проседает не столько по лексике/мыслям/эмоциям, сколько по темпоритму, если понимаете, о чем это я... ;-)

;-)

Ударим автохтонами по МТАшному бездорожью! :-)) > к сообщению

Отправлено 26 марта 2009 г. 20:29

По большому счету без разницы. Можно начинать и с "Опоздавших" и с "Посмотри в глаза чудовищ". Но рискну несколько парадоксально посоветовать начать со "Все способные держать оружие". ;-)

;-)

Ударим автохтонами по МТАшному бездорожью! :-)) > к сообщению

Отправлено 26 марта 2009 г. 20:27

Сегодня или вчера только появился на прилавках :-)))

:-)))

.
Что же касается "Космополитов"... Я высказываю естественно, свое личное мнение. Но если объективно сравнить "Космополитов" с теми же "Опоздавшими..." — дистанция огромного размера. А главное, многое заявленное в последней книге не состоялось, причем не состоялось несмотря на появление Успенского. И очень много "проседаний" в тексте явно принадлежат либо перу, либо мысли Андронати.

Ударим автохтонами по МТАшному бездорожью! :-)) > к сообщению

Отправлено 26 марта 2009 г. 20:23

Нет, на самом деле никакой особой бури эмоций нет. Было очень долгое ожидание новой книги любимого автора. Можно сразу сказать, что это не самый сильный его роман. И "Опоздавшие..." и "Посмотри в глаза..." и "Все способные...", даже "Транквилиум" будут посильнее. Здесь Лазарчук вообще отвернул немного в сторону от своего магистрального пути. Некий отдых пера. Это более авантюрное, описательное, приключенческое и соответственно менее философское, менее глубокое. Но написано именно в фирменной манере, очень насыщенно. ;-)

;-)

Ударим автохтонами по МТАшному бездорожью! :-)) > к сообщению

Отправлено 26 марта 2009 г. 19:25

Читайте, батенька, читайте сами. Голосуйте так сказать рублем за автора :-)))

:-)))

.
Если кратко "о скитаниях вечных и о Земле" :-)))

:-)))

, только в другую сторону :-)))

:-)))

.

Почему не платить за электронные книги. Причина 1 > к сообщению

Отправлено 5 марта 2009 г. 13:59

цитата Okapi
Если я могу купить в магазине книгу и дать ее почитать соседу, то почему я не могу выложить ее в интернете для своих друзей?

Встречный вопрос: А эту книгу сначала купили, прежде чем выложить в интернете? Или где-нибудь бесплатно слямзили? Книгу в магазине сначала покупают, оплатив труд автора, издателя, торговца. А уж потом дают почитать друзьям. Разницу ощущаете? ;-)

;-)

Ну что - теперь я папа :) > к сообщению

Отправлено 3 марта 2009 г. 23:10

Ничего, ничего, коллега :-)))

:-)))

, трудно будет только первые лет тридцать :-D

:-D

.
Поздравляю! :beer:

:beer:

Юмор по умолчанию > к сообщению

Отправлено 3 марта 2009 г. 20:04

Илья, отмечаю у Вас в последнее время склонность к мазохизму :-D

:-D

. Прочитать такое разок — может сойти за эксперементальное насилие над собственно личностью... Но когда это входит в привычку... $%-\$ :-)))

:-)))

Или это Вы в себе вырабатываете устойчивость к возникновению рвотного рефлекса? :-D

:-D

Искушение для не вялых > к сообщению

Отправлено 21 февраля 2009 г. 21:43

А чем собственно несогласный? :-D

:-D

Не будем говорить про огрехи стиля и элементарные ошибки в словообразованиях — это свойственно любому МТА и даже и маститые авторы порой грешат последним. Это не критерий в данном случае и тем более, нельзя сравнить качество этого текста с Березинским творением или с тем, что описано в "дефисный ярославно-плач по бабло-деньгам". Отчего же удивление-то? Первый роман молодого тогда автора... Он что, за "два года назад перечитал" это время должен был "вызреть" и улучшиться сам по себе? :-)))

:-)))

Искушение для не вялых > к сообщению

Отправлено 21 февраля 2009 г. 11:39

Э, нет, батенька мой... :-D

:-D

Не стоит равнять цитируемого в данном случае автора с субъектами предыдущих постов. Да, в момент написания этого романа, он также мог считаться МТА. Вот только есть два чрезвычайно существенные отличия:
1. Этот автор пишет редко (в отличие от графоманов, готовых марать бумагу круглосуточно)
2. Со времени написания этого текста (кстати намного более интересного и качественного, чем опять же рассматриваемые Вами чудовищные конструкции), он написал несколько если и не отличных, то по крайней мере весьма качественных книг (по крайней мере пока писал сам, без соавтора, по поводу которого я неоднократно высказывался сквозь зубовный скрежет :-D

:-D

).

дефисный ярославно-плач по бабло-деньгам > к сообщению

Отправлено 14 февраля 2009 г. 19:37

Не, сдаюсь. Я все равно такое .... не читаю :-D

:-D

дефисный ярославно-плач по бабло-деньгам > к сообщению

Отправлено 14 февраля 2009 г. 16:20

М-м-даа... Поток сознания должен быть бурным и безграничным, что и наблюдается. :-(

:-(

Кто автор сей клинической апокалиптики? :-)))

:-)))

Страна непуганых критиков, или Этапы большого вофэндомления > к сообщению

Отправлено 5 февраля 2009 г. 19:12

О, давненько не было на сайте вменяемого слова по поводу критики и критиков со стороны профессионала "пера и лопаты" :-D

:-D

. Помнится, я в своей колонке развернул эту тему со стороны читательской, но обсуждение быстро заглохло за однообразной констатацией фактов :-D

:-D

.

Лучшие 20 фантастических романов. > к сообщению

Отправлено 6 января 2009 г. 23:00

цитата kkk72
Я еще учитывал и то, насколько эта книга соответсвует моим личным вкусам и пристрастиям и не старался быть максимально объективным

Ну, тогда не "20 лучших...", а "20 любимых..." все ж таки..? :-D

:-D

Лучшие 20 фантастических романов. > к сообщению

Отправлено 6 января 2009 г. 22:25

Поспорить довольно просто. Давайте только изначально учитывать не только новизну идеи, парадоксальность и глубину авторской мысли и мастерство в создании и описании оригинального мира, но и чисто литературное мастерство. И рассматривать книгу как совокупность всех этих величин. Сразу станет понятно, что например "Посмотри в глаза чудовищ" (мною любимый роман) замечательных Лазарчука и Успенского проиграет в этом как минимум компоненте тому же Лазарчуку с его "Опоздавшими к лету". Также я бы не отнес к абсолютным вершинам Силверберга (хотя он безусловно хорош). Абсолютно странен выбор АБС — "Стажеры". Книга хорошая и отменно подытоживающая историю Быкова сотоварищи, однако объективно проигрывает по всем параметрам и "Жуку в муравейнике" и "Второму нашествию марсиан" и "За миллиард лет..." и..... :-)))

:-)))

цитата Kalkin
я бы обязательно включил в список лучших зарубежных авторов Лема и Желязны

Абсолютно согласен. Уж пан Станислав-то написал как минимум не менее достойные вещи, чем Кинг, Финней и тот же Силверберг. Один только "Футурологический конгресс" чего стоит. А ведь есть еще "Возвращение со звезд", "Эдем", "Солярис". Гораздо более глубокие, литературно значимые вещи, чем "Мертвая зона" или "Меж двух времен".
;-)

;-)

Лучшие 20 фантастических романов. > к сообщению

Отправлено 6 января 2009 г. 22:08

Хм-м... В заголовке заявлено "фантастических". При этом в списке присутствует как НФ, так и фэнтези. Может было бы лучше развести по разным углам? ;-)

;-)

Не говоря уже о том, что (имхо естественно), выбор довольно спорен (если рассматривать объективно) :-)))

:-)))

.

> к сообщению

Отправлено 30 ноября 2008 г. 21:21

(старчески шамкая) А зря, матушка, зря. Любить может быть и не сложится, но уж прочитать-то — необходимо :-)))

:-)))

.

> к сообщению

Отправлено 30 ноября 2008 г. 21:16

АБС "Хромая Судьба" :-)))

:-)))

> к сообщению

Отправлено 30 ноября 2008 г. 17:20

Ай-яй-яй, цитаты из классиков нужно знать :-)))

:-)))

> к сообщению

Отправлено 30 ноября 2008 г. 12:32

И животноводство! :-)))

:-)))

Старое издание Г.Л.Олди > к сообщению

Отправлено 25 ноября 2008 г. 19:48

У меня есть этот сборник. К сожалению, часть книг в настоящий момент упакована в коробки и раскопать их будет невозможно до января. Если терпит, то после Нового года вырою :-D

:-D

.

Куда катится этот мир!? :-(( > к сообщению

Отправлено 10 ноября 2008 г. 10:29

Смотря для кого. Для скучающих жен олигархов, не отягощенных мало-мальски приличным образованием и жизненным опытом, возможно это — то что нужно. А для меня извини, маловато будет. Словарный запас немногим лучше, чем у Эллочки Людоедки, персонажи картонные, сюжетные ситуации банальные и неестественные, философии и психологии близко не ночевало. Зато гламурных понтов в достатке :-D

:-D

. Я даже Донцову или Устинову прочитал бы с меньшим неприятием. :-)))

:-)))

Куда катится этот мир!? :-(( > к сообщению

Отправлено 3 ноября 2008 г. 20:01

Проблемы "масс" меня мало волнуют. Просто не желаю, чтобы потом везде журналюги и "критеги" писали "фантастика Оксаны Робски". >:-|

>:-|

Куда катится этот мир!? :-(( > к сообщению

Отправлено 2 ноября 2008 г. 12:23

Да это-то все понятно :-D

:-D

. Просто меня бесит сама ситуация, когда всякое недолитературное чмо начинает вводить в свои "писания" элементы фантастики. Складывается впечатление, что фантастика способна стать загоном для любых макулатурщиков, достаточно только написать про инопланетян или гоблинов, и — нате. Им видите ли уже мало своих убогих ниш, теперь они начинают засе...ть и мой любимый жанр (в котором и без того хватает "своих" уродцев, пишущих левой пяткой) >:-|

>:-|

.

... и нищета российского кастинга > к сообщению

Отправлено 18 сентября 2008 г. 14:43

цитата Fearless
А актеры это следствие, а не причина.

Не соглашусь. Это — одна из причин :-)))

:-)))

цитата Fearless
Наличие «фактурных морд» и талантливой актерской игры вещи как правило разные

Верно, но опять-таки Вы, батенька неправы :-D

:-D

. Я ведь писал не об интеллектуальном кинематографе, не об авторском кино, артхаусе и тд... А о кинематографе жанровом, по определению не требующем такой уж глубокой драматургии и сложной актерской игры. Это все-таки немного другое.

цитата Fearless
если выбирать между актером с брутальной физиономией и актером с задатками таланта, то я всегда выберу последнего.

Да покажите мне такого, кто выбрал бы другое :-)))

:-)))

Если мне хочется увидеть умный фильм, сложную драматургию, высококачественную игру актеров, я пойду на Германа. Но я то опять же о другом. Нет ничего зазорного, чтобы копировать Голливуд, пытаясь снимать жанровые фильмы. Просто там все эти чисто техническиепроблемы давно решены, а у нас — нет. А если говорить о брутальных физиономиях, то эпизод и массовка в криминальном или фантастическом боевике и не предполагают одухотворенной актерской игры. Как раз наоборот, — нужны именно морды. Инопланетный монстр должен быть монстром, а не чеховским персонажем. Бандит должен идентифицироваться зрителем именно как бандит, а не как студент-литературовед :-D

:-D

. Вспомните например короткий эпизод в Безумном Максе 2, когда после убийства парня и девушки из поселка нефтедобытчиков, оставшийся бандит сидит, застегивая штаны и к нему подходит герой Мела Гибсона. Бандит сначала улыбается, приняв подходящего за одного из своих, а затем, поняв,что ошибся, пытается схватить арбалет. Весь эпизод длится 4-5 секунд. Никакой игры от актера не требуется. Ощерился, стер с лица улыбку — и все. Для этого не нужен ВГИК. Но нужна морда. ХАРЯ :-)))

:-)))

. Именно такая, как в фильме. И зритель совершенно не противопоставляет персонаж и исполнителя. Они едины. Именно для такого кадра. И именно этого совершенно нет в нашем жанровом кино. И именно потому, что никогда у нас не готовили и не искали именно фактурных персонажей, которые создавали бы достоверную "картинку".
Так что, если мне захочется просто отдохнуть, развеяться, ни о чем "глубоком" и "вечном" не задумываясь, я и пойду на голливудский, а не российский боевик категории B. По крайней мере, не будет резать глаз несоответствие происходящего на экране с глазами и "театрально" поставленными голосами персонажей. ;-)

;-)

Марина и Сергей Дяченко "Слово погибели №5" > к сообщению

Отправлено 3 августа 2008 г. 16:59

Упс, только что вернулся с дачи, сразу отвечаю:
Джеффри Форд — "Ночь в "Тропиках"

"... и ступа с Бабою-Ягой..." > к сообщению

Отправлено 18 июня 2008 г. 15:31

Я так никогда в школе не думал :-D

:-D

. Я просто читал и читал. И далеко не только Верна и Лондона, но и историческую литературу и литературу о войне и биографические романы и конечно фантастику. Дело по-моему не в этом. В своем посте я прежде всего хотел обратить внимание на то, что именно запоминается подростком. Причем запоминается не зубрежкой, не из-под палки и не по обязанности, а именно свободно, вольно, по собственному желанию. И остается затем воспоминанием положительным. И если уж говорить об уроках литературы, то на мой взгляд, нет асболютно никакой необходимости заниматься серьезным разбором Толстого, Достоевского, Гончарова, Островского и тд. Большая часть классической русской литературы должна бы преподаваться либо факультативно, либо обзорно, либо в классах с гуманитарной направленностью. Давать классику ученикам конечно же необходимо, но никак не в тех количествах и уж конечно, гораздо в лучшем качестве, чем "Катерина — луч света в темном царстве" >:-|

>:-|

. А вот давать ученикам больше литературы, не только умной, но и занятной, побуждающей к самому процессу чтения, интересной именно подростку, надо бы. Кого? Из русской классики безусловно Гоголь, Салтыков-Щедрин, неплохо было бы давать хотя бы ознакомительно Нарежного, Помяловского, Одоевского... Куприн и Бунин бы желательны были в большем количестве. А далее — Орлов и Искандер, Стругацкие и др и др. Я в данном случае сужу по своему собственному опыту. К классике я лично пришел уже после армии. А вот любовь к чтению у меня началась совсем с другой литературы. Сначала — сказки, затем приключения, фантастика, историческая литература. Я читал запоем и только в сознательном возрасте количество прочитанного стало перерастать в качество. Но не было бы этого количества, не стало бы и качества в конечном итоге :-)))

:-)))

.

Едем дальше :-)) > к сообщению

Отправлено 8 июня 2008 г. 10:14

цитата
У Армады в МФ и ФБ зачастую очень приличные обложки, да и иллюстрации на форзацах и внутри книги неплохие

Чем же они неплохи? Тем, что все абсолютно одинаковые? :-(

:-(

А в юмористической серии еще и одинаково сусально-аляпистые.

Причины для уныния > к сообщению

Отправлено 4 июня 2008 г. 19:24

Ничуть не противоречит :-)))

:-)))

. Просто можно сформулировать точнее: нельзя сравнивать без анализа. Если критик ссылается в качестве отправной координаты на книгу или творчество другого автора в сравнении с автором критикуемым — обязан дать развернутое обоснование такой ссылки. С примерами, с выводами... ;-)

;-)

А не так, как опять же в случае с Шамановым-Скирюком-Ивановым.

Едем дальше :-)) > к сообщению

Отправлено 4 июня 2008 г. 18:30

Вторая и третья — неплохо. Первая — слишком "компьютерно", четвертая — невнятно :-)))

:-)))

.

Едем дальше :-)) > к сообщению

Отправлено 4 июня 2008 г. 18:26

На сколько дороже, сказать сложно, я ведь не экономист издательства :-D

:-D

. Однако, поскольку затраты делятся на весь тираж и уж точно меньше, чем затраты на авторский гонорар писателя, то вряд ли цена вырастет существенно. Думаю, 5-7 процентов — это максимум.

Причины для уныния > к сообщению

Отправлено 4 июня 2008 г. 14:10

цитата
а как ругать писателя так, чтобы ему или его поклонникам было не обидно.

цитата
вспоминая писательницу на 15 букву, уж сколько было сказано об отвратительном языке ее книг с примерами, а фанаты все равно с пеной у рта

Ну, начнем с того, что фанаты, даже если им подносить к носу кирпич, все равно будут твердить "алмаз" :-)))

:-)))

. И наверное, не об этой категории читателей стоит говорить.
А что касается "как ругать писателя", то достаточно как "минимум миниморум" соблюдать несколько элементарных правил (которые например, умудрился нарушить уродец, писавший "критику" на Шаманова и попутно обгадивший Скирюка, да и Иванова пожалуй, ссылку на соответствующий пост Скирюка я здесь привел): Нельзя обсуждать произведение автора, переходя на его личность, нельзя, говоря о тексте одного автора, сравнивать его с текстами других авторов (причем как в уничижительном смысле для первого так и для вторых), нельзя, давая определения, а уж тем более ярлыки, не приводить четкого и точного разбора — построчно, поабзачно, поглавно. Нельзя допускать оскорбительных выражений, какими бы причинами они не были вызваны (элементарным правилам хорошего тона вообще-то учат еще в детском саду, и только наши "критики" похоже, в садик не ходят :-(

:-(

) Ну и наконец, нельзя даже приступать к написанию критического текста, не прочитав очень внимательно книгу, которую собрался критиковать.
Вот собственно и "свод правил для критика" :-)))

:-)))

, как я его понимаю ;-)

;-)

.

Причины для уныния > к сообщению

Отправлено 3 июня 2008 г. 21:58

цитата
Константин немного идиалистически дает определение литературной критики, ее конечная цель — дать оценку произведения

Да, конечно, но только потому, что обратной стороны монеты на сегодняшний день слишком в избытке :-D

:-D

. А кроме того "дать оценку произведения"... — именно! И только! А вовсе не рассуждать о том, сколько у автора ноутбуков или какое пиво он предпочитает. И, если вспомнить наши беседы в личке, можно ли назвать критиком М.З. поливающую дерьмом своих оппонентов? Сколько бы у нее не было ума, образования и способности анализировать прочитанные тексты, хамство на корню убивает в ней критика. Это — моя твердая и неизменная точка зрения :-)))

:-)))

.

Причины для уныния > к сообщению

Отправлено 3 июня 2008 г. 18:14

цитата
не снизился ли уровень критицизма и масштаб личностей в связи с развитием высоких технологий

Отчасти да, но только отчасти. Здесь в основе — не снижение уровня критики, а увеличение количества непрофессионалов, заявляющих себя как критиков. Эта пена — данность и с ней ничего не поделать. Меня же более интересует не это, а именно отсутствие критики профессиональной, высокообразованной и начитанной, да вдобавок к этому, еще и хорошо воспитанной ;-)

;-)

. Так, например, несмотря на то, что есть у нас несколько человек, в принципе способных носить гордое звание критика :-)))

:-)))

(пофамильно не буду называть принципиально), но и они несвободны от личностных выпадов в адрес авторов, элементов вкусовщины (дескать, если "мне не нравится, значит — плохо).
Кстати, яркий пример "критика" в сегодняшнем ЖЖ запостил Скирюк. Вот уж ярко видно, как нельзя писать критический текст. Просто потому, что даже если и есть в этом тексте умные мысли, все портит оскорбительный посыл сравнения.

Причины для уныния > к сообщению

Отправлено 3 июня 2008 г. 12:56

цитата
Критические статьи в книгах могут только поспособствовать снижению на нее спроса.

Хм-м. С чего бы вдруг? Вы немного путаете понятия. Критика в ее "естественном" виде — вовсе не объяснение читателю, что эта книга — плоха и почему. Как раз наоборот. Критика — это прежде всего информация, информация углубленная, профессиональная, а значит и недоступная среднему читателю. Это раскрытие смыслов и выявление деталей, это размышления о путях и способах, а вовсе не пропесочивание автора и его текста в стиле "он дурак и книжки его — д...о". Просто сегодняшнее состояние дел заставляет Вас подразумевать под "критикой" именно это. А на самом деле... ;-)

;-)

И здесь вовсе не требуются "положительные акценты". Опять же, возвращаясь к "советским временам". Я не помню ни одной статьи, которая бы ругала ругательски авторов или их тексты. О недостатках говорилось, но во главе угла был разбор идей, методов их воплощения и тд.

Причины для уныния > к сообщению

Отправлено 3 июня 2008 г. 11:45

Ну да, я в самом начале как раз и сказал, что не хочу вдаваться в причины (а это именно причины) из-за их многообразия и многократной обсуждаемости.
Меня в данный момент больше интересуют инструменты для изменения сложившегося положения дел. ;-)

;-)

Делать то что-то нужно...

:-)))

Добро пожаловать или потусторонним в. > к сообщению

Отправлено 29 мая 2008 г. 18:02

цитата
Уж послала, так послала...

("Падал прошлогодний снег") :-)))

:-)))

Страницы: 1 2 3