Ну а далее… Далее читателя нужно ударить пыльным мешком по головушке. И Олди с молодецким уханьем ударяют. Текст наполнен «живыми» цитатами с чатов и форумов. Без прикрас, с матюгами и прочими словесными экскрементами. Читаете? Знакомо? Все, как в жизни? Ну да, только не «как», а именно из нашей с вами жизни. Отдельное спасибо сэру Генри от всех модераторов и от меня лично, как модератора нашего форума, — до Олди еще никто не осмеливался показать столь ясно всю неприглядную реальность помойки сетевого общения и помойки в наших с вами головах.

А само фантастическое допущение, давшее возможность авторам причислить роман к жанру «технофэнтези», лишь оболочка к чему-то, весьма близкому к понятию «роман-воспитание». Хорошее такое воспитание. Без назидательности , сурового клеймения словом и размахивания карающим мечом. И тем более четкого во воздействию на читателя.

Рекомедация – читать непременно, в особенности заядлым посетителям подфорума «Общественные институты».

Прошло уже месяца полтора с тех пор, как я прочитал "Историю с кладбищем" Нила Геймана. А впечатления выкладываю только сейчас. И руки не доходили, и хотелось, чтобы впечатления от прочитанного немного "отлежались".

Любит, ох любит Гейман такие истории. Вызывающие ощущения сродни тем, которые испытывали все в юном возрасте, рассказывая друг другу страаашные рассказки, которые вовсе не были особо страшными, но оставляли ощущение... не ужаса даже, а некоего сладковатого ожидания ужаса.

Гейман умеет находить такое ощущение и передавать его. И в текстах, рожденных его собственным воображением, и в "парафразах на тему". Как в данном случае, на тему "Книги джунглей".

Я пожалуй, не стану подробно исследовать сам текст. Это лучше сделают другие, а я не буду "разнимать алгеброй музЫку". Главное, что мне нравится не только в этой книге, но и во всем творчестве Геймана, — способность автора рассказывать. Именно рассказывать, а не разжевывать, не доказывать, не разъяснять и не поучать. Гейман очень точно то ли почувствовал, то ли понял, что такая история, может быть только именно рассказана. Как у Киплинга. Без авторских ремарок и пояснений, без закапывания в рассуждения и moralite. Просто рассказана, как рассказал бы такую историю умудренный жизнью дедушка внукам, рассевшимся у камина. А уж внуки сами нафантазируют все, что необходимо и даже больше.

Особое спасибо Katy, замечательно передавшей суховатую мелодику геймановского текста. Единственное, что я могу отметить не как упрек даже, так это перевод некоторых имен и фамилий. Это — чисто моя особенность восприятия. Я привык уже мысленно произносить именно по английски — Джэзайя (а не Исайя), ФитцХью (а не Фицхью) и тд. Но вероятно, здесь просто имело место "приведение" звучания к более привычному и комфортному для русскоязычного читателя.

И еще одно достоинство Геймана. Очень немногие могут писать о смерти так — со спокойным, рассудительным сочуствием, без живописания ужасов и нагнетания трагизма, без скатывания в хохмачество и ерничание. И это дает более сильное впечатление.

Посмотрел надысь "Добро пожаловать в Зомбилэнд". Я вообще-то не сильно люблю ужастики, равно как и пародии на них и "черные" комедии. Так уж сложилось. Однако от этого фильма получил массу удовольствия. От:

1. Съемки. Качество операторской работы, очень точный свет, отменный звуковой ряд.

2. Актеры. Все хороши, а особенно Харрельсон. И Билл Мюррей в своем эпизоде замечателен.

3. Текст. Отлично. Все банальные фразы поданы с иронией и везде говорятся к месту.

4. История. Вот уж где-где, а в фильмах про зомби кажется, снять что-то интересное просто невозможно. Однако время от времени появляются отличные истории. Такие как эта или например "Зомби по имени Шон". Без пафоса, без псевдотрагизма, без тупого ерничания, с жестким, иной раз на грани, но хорошим юмором, одновременно и "продергивающие" по полной программе весь жанр с его замшелостями, и уважительные к нему же.

Понравилось. Без балды понравилось.

Самое ужасное в "профессии" читателя, — это ожидание. Ожидание, смешанное с почти мистической дрожью. Когда же выйдет новая книга любимого автора? А какова она окажется? А не разочаруюсь ли я? Да когда же наконец его напечатают-то!? и тд и тд... Нам, читателям, молоко за вредность давать нужно.

Собственно, это я к тому, что жду и жду и жду Сапковского, Кука, Уильямса (который Уолтер Ион), Громова, Дивова и других, любимых авторов. А нервная система, сволочь такая, истощается...

PS. Этот пост написан был еще 2 февраля, но по причине свойственной мне безалаберности не был отмечен кнопкой "опубликовать". Так что хронологически слегка устарел (Сапковский и Громов таки вышли), но фактологически верен.

Ох, давненько я не брал в руки шашку. То повода не было, то времени. А туточки наконец и повод образовался и времени немного есть. Какой повод? Отличный! Наконец-то вышел новый роман Лазарчука "Абориген". Долгожданный, ибо пишет Лазарчук совсем не поточным методом, да и люблю я его творчество.

Не буду спойлерить, желающие в ближайшие дни сами укупят и прочтут, не буду устраивать детельный разбор. Пишу по свежим впечатлениям, еще сумбурным, неотстоявшимся. Итак...

Впервые за несколько лет, после крайне неровных "Космополитов" (неровных ИМХО из-за несвойственной тематики и засилья супруги) и неудачной попытки беллетризировать откровенно слабый в литературном плане "Параграф 78", из-под пера Лазарчука явился его собственный, без соавторства и издательского заказа текст. Увидел в ларьке, ухватил жадно, трясущимися ручонками, побежал читать, благо день, проведенный на таможне в тупом сидении, очень способствовал.

Первое впечатление — наконец-то! Всё фирменное — лазарчуковское. Насыщенность текста, насыщенность событий, туго скомканное повествование, фирменные лазарчуковские недоговорки... По манере написания перекликается например со "Всеми, способными держать оружие". Неожиданна тематика — дело происходит на другой планете, заселенной колонистами с Земли.

Что можно сказать сразу, навскидку? Роман несомненно получился и найдет своих читателей и почитателей. Сложилось впечатление, что и автор сам старался выложиться. Причем старался так, что текст даже "перенасытился". Отсылок, недоговорок и крючочков рассыпано столько, что хватило бы на безбедную штамповку в последующем еще трех-пяти книг. А уж сериальность Лазарчуку не свойственна и сюжет завершен, вряд ли следует ожидать продолжения (если только не получится у автора цикла, объединенного лишь местом действия). Есть в тексте и некоторые недостатки, как же без них. К ним можно отнести несколько выбивающуюся из общего построения сюжета концовку. На мой взгляд, здесь Лазарчук излишне быстро обрубил все те линии, которые раскручивались в начале романа. Полагаю, найдутся глубокие умы, которые не замедлят обвинить Лазарчука в мелкотемье. Дескать, после "Опоздавших к лету" и "Посмотри в глаза чудовищ" жидковато будет. Не соглашусь. Во-первых, дело автора, какую тему выбирать и как ее разрабатывать, а во-вторых, имеет полное право развеяться, проскакать образно говоря с шашкой наголо по нетоптанным еще полям, написать не о "высоком и глубоком", а просто слегка развлечься, хитро прищурясь (тем более, что и в данном случае никакой легковесности автор себе не позволяет).

В общем и целом, я обязательно перечитаю роман через пару месяцев, когда отвлекусь и "остыну" впечатлениями. А к чему такой заголовок в посте, спросите Вы? Да очень просто. Слишком уж разительна дистанция между этим текстом и десятком "творений" МТА, прочитанных за последнее время. Разница в качестве, качестве слова и слога, композиции и мысли. После этого столь умилительно наблюдать за потугами этих самых МТА и их защитников "на нетленку", что....(все, кто следил за полемикой в ЖЖ, МФ, "Если", да и у нас на форуме по этому поводу, меня поймут).